Старая и новая дипломатия

Недостатком метода итальянцев эпохи Возрождения было полное отсутствие долгосрочных целей и калейдоскопическая переменчивость неустойчивых комбинаций. Насколько я знаю, президент, государственный  департамент, Пентагон и сенатская  комиссия по иностранным делам могут  быть единодушны в отношении поставленной цели, но они могут разойтись в  оценке средств ее осуществления. Изменчивость дипломатического метода свидетельствует  о беспринципности, а не о последовательности. Это вызывает печальную ассоциацию — ассоциацию с методом Макиавелли, к стыду великого добродушного гиганта.

Большое достоинство французской  системы заключалось в создании единого центра, руководившего всей внешней политикой, и профессиональной службы экспертов, проводивших эту  политику в жизнь. Несчастьем американской системы является то, что ни один иностранец и лишь немногие американцы могут знать в каждый определенный момент, кому же принадлежит первое и кому последнее слово, и хотя американцы в последние годы приступили к созданию хорошей профессиональной дипломатической службы, их эксперты еще не пользуются необходимым влиянием в глазах собственного правительства или общественности. Американские иллюзии равноправия или, если угодно, их «дух первооткрывательства» побуждает их питать к эксперту меньше доверия, чем к дилетанту. Нельзя приписать одной лишь старомодности мое убеждение, что дилетант в дипломатии подвержен излишней подозрительности. «Доверчивость, — как сказал мне однажды сэр Эдуард Грэй, — является в дипломатии гораздо меньшим недостатком, чем подозрительность». 

Теперь, когда старая власть папы и императора, старая система  «европейского концерта» и равновесия сил ушли в прошлое, можно лишь пожалеть о том, что американскому руководству не достает последовательности, убедительности и надежности.

Было бы очень приятно, но не точно утверждать, что переход  от старой дипломатии к новой представлял собой путь от абсолютизма к правящему классу и далее к демократическому контролю. Правда то, что в Великобритании приспособление дипломатии к политике следовало примерно этому пути, но этого нельзя сказать относительно других стран. Гитлер, например, более самодержавен, чем были Вильгельм II или Бисмарк, Муссолини значительно более единовластен, чем Криспи или Кавур. Дипломатия за последние 20 лет стала более зависимой от отдельных лиц, более секретной и более таинственной, чем в конце XIX века. Следовательно, мы видим, что старая дипломатия не только не умерла в 1918 г., но стала более активной и влиятельной, чем новая.

Заключение

     Для современной  дипломатии характерны такие  методы как многосторонняя дипломатия, превентивная дипломатия, диалоговое  общение на разных уровнях:  переговоры на высшем и высоком  уровне, дипломатические конгрессы,  саммиты, двусторонние и многосторонние  переговоры. Это обусловлено тем,  что глобализация современного  мира затрагивает интересы сразу  многих участников. Взаимозависимость  мира приводит к увеличению  значимости дипломатии, особенно  осуществляемой на высоком и  высшем уровнях.

На самом деле дипломатия представляет собою непрерывный  процесс, и ее основные принципы не что иное, как аккумулированный опыт поколений умных и рассудительных людей.

"Новая дипломатия" в большей  степени, чем "старая", отводила  место аналитической информации, носившей научный характер. Одно  из первых мест в ней занял  анализ международных отношений,  мировой политики и экономики,  соревнования между дипломатами  "старой" и "новой" школы,  между которыми существовали  значительные различия. Но неправильным  было бы считать, что между  ними был непреодолимый барьер, что методы этих дипломатий  совершенно различны и даже противоречат друг другу. Некоторые дипломаты, например Жюль Камбон, утверждали, что между "старой" и "новой" дипломатией никакой разницы нет: "Новая дипломатия, старая дипломатия - это слова, а сущность дипломатии не меняется, потому что "человеческая природа" не меняется". С этим, однако, согласиться нельзя. Дипломатия зависит не только от "человеческой природы" (которая, кстати, в известной степени изменяется), но и от обстановки, в которой он (дипломат) действует, а она со временем значительно изменилась.

"Новую дипломатию" иногда  называли "открытой дипломатией". Но, как это ни парадоксально,  в пользу "открытости" высказывались  многие государства, в том числе  антиподы международных отношений  - Советская Россия (СССР) и США.

Список используемой литературы

1. Попов В.И. Современная дипломатия: теория и практика. Дипломатия – наука и искусство: Курс лекций. – 2-е изд., доп. - М.: Междунар. Отношения, Юрайт-Издат, 2006
2. Мировая экономика и международные экономические отношения:  (в 2 ч.) Ч. 2: учебник/под ред. чл.-корр. РАН, д-ра экон. наук, проф. Р.И. Хасбулатова. М.: - Гардарики, 2006
3. Борунков А.Ф. Дипломатический протокол в России. Изд. 3-е, доп. – М.: Междунар. Отношения, 2006
4. Щетинин, В. Д. Экономическая дипломатия. М., 2001
5. Борисова Ю.В. Современная дипломатия зарубежных государств. М.,2005
6. Селянинов О.В. Дипломатические беседы, их организация и проведение. М., 2007