Стратегическое планирование развития муниципального образования

 

Ответственными исполнителями  по основным мероприятиям комплексной  программы социально-экономического развития городского округа «Город Чита»  на 2008–2022 годы являются органы управления администрации городского округа «Город Чита», учреждения и организации  городского округа.

Координатором реализации мероприятий  Программы выступает комитет  экономики администрации городского округа «Город Чита». К функциям координатора относятся:

мониторинг реализации Программы;

подготовка отчетов о  реализации Программы;

формирование годового плана  социально-экономического развития на очередной финансовый год на основании  бюджетных заявок, предоставленных  органами управления администрации  городского округа «Город Чита», ответственными за реализацию основных направлений  программы;

координация работы по подготовке изменений и дополнений в Программу.

Реализация долгосрочного  и среднесрочного планов социально-экономического развития городского округа «Город Чита»  предполагает выполнение мероприятий, направленных на достижение поставленных в них целей и задач, посредством  выполнения годового плана.

Годовой план социально-экономического развития городского округа «Город Чита»  формируется координатором на основе бюджетных заявок, предоставляемых  по каждому направлению социально-экономического развития городского округа исполнителями  Программы, ответственными за реализацию ее основных направлений. Сроки предоставления и форма бюджетных заявок утверждается администрацией городского округа. Годовой  план социально-экономического развития городского округа «Город Чита» рассматривается  на заседании Коллегии администрации  городского округа «Город Чита» и  утверждается Думой городского округа «Город Чита» одновременно с бюджетом городского округа «Город Чита» на очередной финансовый год.

Финансирование мероприятий  среднесрочного плана из бюджета  городского округа «Город Чита» осуществляется через его ответственных исполнителей, являющихся бюджетополучателями.

Мероприятия и индикаторы Программы могут ежегодно корректироваться с учетом результатов достижения поставленных целей и задач и  выделяемых на ее реализацию средств. В течение периода реализации Программы в нее могут быть внесены изменения, дополнения, принято  решение о досрочном прекращении  выполнения. Ответственные исполнители  программных мероприятий предоставляют  документы, необходимые для вынесения  на рассмотрение Думы в установленном  порядке, координатору Программы на согласование.

Общий контроль за исполнением  Программы осуществляет Дума городского округа «Город Чита», Контрольно-счетная  палата городского округа «Город Чита»  в порядке, установленном нормативно-правовыми  актами городского округа «Город Чита».

Текущий контроль за исполнением  Программы осуществляется ее координатором.

Финансовый контроль за целевым  использованием средств в ходе реализации Программы осуществляется комитетом  по финансам администрации городского округа «Город Чита».

Отчет об исполнении Программы  разрабатывается и предоставляется  в Думу городского округа «Город Чита»  в порядке, установленном Положением «О комплексной программе социально-экономического развития городского округа «Город Чита».

3. Сущность и объективная необходимость  совершенствования системы планирования  и прогнозирования социально-экономического  развития муниципальных образований

 

3.1 Сравнительный анализ текущего  состояния планирования и прогнозирования  социально-экономического развития  современных муниципальных образований

 

Развитие мирового сообщества в конце XX начале XXI столетия знаменовались  двумя противоположными тенденциями  в области теории и практики территориального управления.

На постсоветском пространстве на фоне дискуссии о целесообразности или не целесообразности государственного регулирования рыночной экономики  шел демонтаж существующей системы  территориального планирования и управления.

В развитых европейских странах  и США в этот же период развивался процесс прямо противоположный. Почти все города и поселения  начали разрабатывать планы своего развития как средство усиления влияния  муниципальных властей на основные сектора рынка (прежде всего на рынок  труда) и оптимизации процесса объединения  частных и общественных секторов во имя достижения стратегических целей  муниципальных образований –  сохранения или преумножения своих  конкурентных преимуществ на региональном или международном рынках труда, товаров, услуг и ресурсов.

Наиболее ярко преимущества планирования динамичного развития муниципальных образований во имя  достижения конкретных стратегических целей были продемонстрированы на примере  городов, обеспечивавших в различный  период времени прием Олимпийских  игр: Барселона, Мюнхен, Хельсинки, Сеул и т.д.

Успехи послевоенного  восстановления экономики ФРГ также  во многом связывают с организацией муниципального планирования.

Первые данные о разработке комплексных программ социально  – экономического развития и планирования деятельности социальных и муниципальных  служб в городах США относят  к началу 70-х годов. К началу 80-х  годов в разработке программ американские специалисты начали использовать видоизмененные элементы стратегического планирования крупных хозяйствующих субъектов. В этот же период времени идеи планирования получили широкую популярность в  Европе.

Основными движущими силами, заставившими территориальные власти перейти от традиционного формирования годовых бюджетов, определяющих основные параметры финансирования ключевых направлений деятельности муниципалитетов, к элементам планирования, обеспечивающим сбалансированность развития основных элементов муниципального хозяйства (промышленность, транспорт, производственная и социальная инфраструктура) на длительный период времени, по мнению аналитиков, явились:

1. Рост социальных противоречий  как следствие роста безработицы.

2. Рост конкуренции на  рынках производимых товаров  и услуг как следствие глобализации  мировой экономики.

3. Рост сложности координации  территориальных социально-экономических  процессов как следствие процесса  формирования и развития крупных  территориально-производственных кластеров.

В США распространению  планирования в городах способствовали положения федерального законодательства, предусматривающего составление муниципальных  планов в качестве обязательного  условия получения ими финансовых льгот, дотаций, кредитов и т.д.

В настоящее время территориальное  планирование и прогнозирование  является основным инструментом достижения целей муниципального управления практически  во всех развитых странах.

Из общего многообразия моделей  планов и программ социально-экономического развития зарубежных муниципальных  образований отечественные специалисты  выделяют, как приемлемые для целей  территориального планирования в России, модель «многоступенчатого планирования», модель К. Майерсона, модель Р. Бейли и модель «метрополитенского планирования»

Сравнительный анализ перечисленных  моделей показал, что все они  в основном в той или иной мере повторяют структуры моделей  управления крупными хозяйствующими субъектами, но отличаются от последних наличием в них разделов согласования с  общественностью возможных альтернатив  развития муниципальных образований. Помимо этого в каждой из территориальных  моделей присутствуют в той или  иной степени механизмы вовлечения бизнеса в решение социальных проблем территории.

Сегодня муниципальное планирование является важнейшим инструментом в  урегулировании комплекса проблем  и противоречий, возникающих в  процессе развития отраслей на территории городских и сельских агломераций  и в объединенной Европе, и в  США, и в развитых странах Юго-Восточной  Азии.

Основные задачи, решаемые средствами муниципального планирования в развитых странах, группируются в  основном по четырем направлениям:

Задачи формирования оптимального сочетания государственного регулирования  и рыночных регуляторов развития экономики на территории муниципального образования.

Задачи согласования отраслевых стратегий и стратегий развития хозяйствующих субъектов со стратегией развития муниципального образования.

Задачи пространственного  согласования планов гражданского и  производственного землепользования с планами развития жилищно-коммунального  хозяйства муниципального образования.

Задачи обеспечения конкурентоспособности  муниципального образования на международном  рынке товаров, услуг и ресурсов, как основы высокого качества жизни  населения, с одновременным сохранением  поселения как среды обитания человека.

Для муниципальных образований, находящихся на пространстве ЕЭС, добавляются  еще и задачи обеспечения компромисса  между экономической политикой  Евросоюза и политикой федеральных  властей.

Накопленный за рубежом потенциал  теоретических разработок в области  муниципального планирования в той  или иной степени востребован  на практике, прежде всего, в силу необходимости  исполнения действующего законодательства. Законы, регламентирующие содержание и форму планов, периодичность  их формирования приняты практически  во всех развитых странах. В одних  случаях, как, например, в Австрии, Великобритании, Бельгии, Франции, Италии и Германии – это государственные законы, в других, как в США и Канаде – это законы штатов и муниципальные  хартии.

Отсутствие государственных  законов, как правило, компенсируется другими гражданскими или общественными  институтами, формирующими мотивацию  необходимости ведения муниципального хозяйства на научно обоснованных и  проверенных практикой методиках.

С точки зрения оптимального соотношения достаточно большой  автономии муниципальных образований, особенно городов, в части планирования собственного развития и влияния  на эти процессы государства, наибольший интерес, представляет опыт муниципального планирования в Австрии, Бельгии, Испании  и Германии.

Так, например, в Германии стратегические планы развития Мюнхена, Дрездена, Берлина, Штутгарта и других значительно отличаются как по целям, так и по средствам их реализации. Вместе с тем, все они разрабатывались  и реализуются в полном соответствии с Федеральным законом о муниципальном  планировании, который определяет не только минимальное содержание плана, но и алгоритм его разработки, а  также инструменты его реализации.

В законе достаточно детально прописаны процедуры уведомления  субъектов муниципального планирования о плановых решениях, оценки влияния  муниципальных планов на планы хозяйствующих  субъектов, порядок оценки соответствия плановых решений целям муниципального планирования, установленным законом, обязательность соблюдения решений  муниципального планирования всеми  его субъектами. В законе прописана  также и система консультирования разработчиков муниципальных планов с промышленной и торговой палатами ФРГ, профсоюзными объединениями, природоохранительными  ассоциациями и т.д.

Ряд процедур, обеспечивающих устранение противоречий между экономическими и социальными целями муниципального планирования, разработан и контролируется Федеральным административным судом  ФРГ.

В то же время, согласно федеральному законодательству Германии, высший уровень  власти не отвечает за текущее муниципальное  планирование, но, согласно Конституции, он в обязательном порядке должен следить за достижением общей  цели улучшения качества жизни в  стране.

Таким образом, с одной  стороны, достигается определенная свобода стратегических приоритетов  развития муниципальных образований  как на стадии выбора, так и на стадии их реализации, а с другой стороны, обеспечивается определенная типизация плановых документов в  соответствии со стандартами, определенными  государством, а также контроль за ходом реализации плановых документов на основе единых форм отчетности и  принципов ответственности за принимаемые  решения.

По результатам анализа  зарубежной литературы можно сделать  вывод о том, что государственное  устройство, ограниченная или неограниченная законом самостоятельность муниципальных  образований не влияют на основные принципы формирования планов, целей  и показателей развития муниципальных  образований. В их основе, как правило, лежит Система показателей устойчивого  развития ООН.

В Российской Федерации возврат  к планированию и прогнозированию  социально-экономического развития муниципальных  образований, впрочем, как и экономики  страны в целом, идет крайне медленно, противоречиво и, к сожалению, на основе слабой научной проработки и  недостаточной правовой базы.

Разнообразие в подходах к пониманию задач территориального планирования и прогнозирования  муниципальных образований в  научной литературе объясняется  наличием нескольких факторов.

Во-первых, экономика России является экономикой быстрых и неравномерных  изменений, и этот фактор многие эксперты считают одним из основных факторов, затрудняющих муниципальное планирование и прогнозирование.

Вторым по значимости фактором, определяющим медленное осознание  единых подходов в планировании и  прогнозировании развития первичных  звеньев административно-территориального деления России, как первичных  территориальных звеньев ее единого  экономического пространства, большинство  специалистов называют отсутствие нормативно-правовой базы по этому направлению деятельности муниципальных образований.

Действительно, Федеральный  закон №115-ФЗ «О государственном  прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации», распространил  обязательность разработки прогнозов  и программ, а также определил  порядок их разработки только до уровня субъектов Российской Федерации.