Структурные сдвиги в экономике

 

При анализе структуры  промышленного производства необходимо учитывать воздействие ценовых пропорций. Расчеты отраслевой структуры промышленного производства показывают, что такие две отрасли промышленности как легкая и пищевая, ориентированные преимущественно на внутреннее конечное потребление, давали около одной трети совокупного объема промышленного производства. С другой стороны, при высокой энергоемкости и материалоемкости производства доля топливно-энергетического сектора в России была немногим выше 11%. Причем Россия являлась поставщиком энергоносителей на мировой рынок. Объяснение указанного парадокса достаточно тривиально. В результате политики низких цен на промежуточные и капитальные товары (и особенно на вооружение) по сравнению с ценами на потребительские товары стоимостные пропорции в экономике окончательно искажались.

Оценка дореформенной  структуры промышленного производства, рассчитанной в ценах мирового рынка, а также расчеты в сопоставимых ценах года дают качественно иную картину. Данные представленные в таблице 5 показывают, что в действительности структура российской экономики, была ориентирована на производство топливно-сырьевых ресурсов и товаров промежуточного назначения.

 

Таблица №5.

Индексы производства продукции по отраслям промышленности за период 2003 – 2012 годов, в % к предыдущему году.

	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012
Промышленность  всего. Из них:	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100
Электроэнергетика	99	92	82	85.9	79.1	96.7	96	102	94.8	108.1
Топливная промышленность	102	100.3	95.3	95.3	91.2	96.8	98.4	98	97.5	100.2
Чёрная металлургия	96.7	94	93	88.4	89.8	99.2	98.5	100.3	97.5	102.4
Цветная металлургия	98.1	92.6	83.6	83.4	82.7	109.6	97.5	101	91.9	114.4
Химическая  и нефтехимическая	97.6	91.3	74.6	85.9	91.1	102.8	96.4	105	95	108.5
Машиностроение	97.8	93.7	78.3	78.5	75.5	107.6	92.9	102	92.5	121.7
Лесная, деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная	101.1	90	85.1	84.4	69.2	90.9	95.4	104	92.5	115.9
Промышленность  Стройматериалов	99	91	85	81	70	99.3	83	100.9	99.6	117.2
Легкая промышленность	99.1	98	80	84	73	92	83	96.0	94.0	107.7
Пищевая промышленность	100.4	90.5	83.6	91	82.5	91.8	95.8	99	98.1	107.5

 

Расчеты структуры производства ВВП в сопоставимых ценах показывает, что на протяжении исследуемого периода  доля сельского хозяйства в ВВП  имеет тенденцию к стабилизации, а основные трансформационные сдвиги в производстве товаров определялись изменением соотношения промышленности и строительства. Заметим, что если в период 2005-2008 годов трансформационные процессы протекали на фоне снижения доли промышленности, строительства и транспорта, то в 2008-2011 годы реструктуризация экономики сопровождается повышением доли промышленности и связи. Феноменом российской экономики в переходный период является устойчивое повышение доли торговли в структуре национальной экономики.

Безусловно, либерализация внешнеэкономической деятельности и активное вовлечение российской экономики в систему мирохозяйственных отношений благоприятствовало росту доходов торговли. Кроме того, устойчивые позиции отрасли поддерживались и за счет относительно благоприятной динамики розничного товарооборота.

Сравнительный анализ изменения  структуры производства в текущих  и сопоставимых ценах показывает, что если на начальном этапе реформ изменения в отраслевой структуре  экономики были обусловлены в  большей степени изменением структуры внутренних цен, а не различиями в динамике объемов производства в отраслях, то начиная с 2008 года все больший вклад в трансформацию структуры российской промышленности вносит изменение физических объемов производства. Структура внутренних цен в период 2008-2010 годов не претерпевала существенных изменений и осталась относительно стабильной, в сравнении с теми резкими скачками, которые были характерны для 2005-2007 годов. Это означало, что существенное перераспределение потоков финансовых ресурсов между отраслями лишь за счет изменения цен становилось все более ограниченным. Соответственно, и прибыльность или убыточность отраслей и предприятий все в большей степени начинала зависеть от реальных объемов и эффективности производства, а не от динамики относительных цен.

В результате девальвации  рубля ситуация на внутреннем рынке  кардинально меняется. Мобилизация  внутренних резервов и активная политика производителей, ориентированная на восстановление утраченных позиций  на отечественном рынке, обусловили как расширение масштабов выпуска традиционных товаров, так и интенсивное развитие импортозамещающих производств. Именно, рост производства выступил фактором, позволяющим удерживать среднемесячную инфляцию в 2012 году на уровне 2,6%. Среднемесячный рост цен производителей за период с сентября 2011 года по декабрь 2012 года не превышал темпы роста потребительских цен.

В общем случае, девальвация  рубля  стимулирует экономический  рост за счет обеспечения ценовых  преимуществ  отечественных товаров  по сравнению с импортными товарами. Однако следует   различать эффекты замещения, вызванные   переключением спроса с импортных   на отечественные товары-субституты в рамках аналогичных ценовых  групп, и создание ценовых барьеров входа на внутренний рынок для  товаров иностранного производства. При «избыточной» девальвации разница в ценах на импортные и отечественные товары становится запретительной для импорта. В этом случае происходит снижение конкуренции на товарных рынках, качество отечественных товаров остается на прежнем уровне, что в конечном итоге ведет к снижению благосостояния потребителей, а отечественное производство лишается стимулов к повышению конкурентоспособности своей продукции. Повышение рентабельности в экспортном секторе сопровождается перераспределением прибыли в экономике в пользу этих отраслей, даже при условии роста производства в импортозамещающем секторе. Кроме того, прибыль предприятий-экспортеров сохраняет свою валютную стоимость, оценка их стоимости на фондовом рынке сохраняется высокой, и они получают дополнительные возможности привлечения внешних кредитных ресурсов (внутренние кредитные ресурсы становятся для них доступнее вследствие высокой доходности их бизнеса).

Таким образом, в экономике  происходит массовое перераспределение  всех финансовых средств в ограниченное число отраслей. Как правило, к ним относятся капиталоемкие отрасли, что приводит к снижению факторного вознаграждения труда в трудоемких секторах (в первую очередь, в обрабатывающих отраслях промышленности и в секторе услуг) и оттока из них трудовых ресурсов. Результатом данных процессов является выраженная сырьевая направленность экономики, состояние которой находится в сильной зависимости от колебаний мировых цен.

Опыт 2012 года показал, что, с одной стороны, при сложившемся уровне интеграции российской экономики в систему мирохозяйственных связей потенциально возможные флуктуации валютного курса, обусловленные конъюнктурой мировых финансовых и товарных рынков, безусловно, могут оказывать дестабилизирующее воздействие, но, с другой стороны, развивающаяся структура российской экономики имеет внутренние резервы устойчивого функционирования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.4 Сравнительная  характеристика структурных сдвигов  в России и промышленно развитых  странах.

Рассматривая структурные  сдвиги в экономике развитых стран, необходимо констатировать тот факт, что они носят системный характер и являются частью глобального макросдвига, предопределяющего переход от индустриального к постиндустриальному обществу. Этот сдвиг характеризуется относительным уменьшением доли сельского хозяйства, добывающих и обрабатывающих отраслей промышленности, а также ростом удельного веса сферы услуг, высокотехнологичных и наукоемких отраслей, аккумулирующих новейшие достижения НТП. Многие из рассматриваемых сдвигов носят глобальный характер, отражая общие тенденции развития производительных сил. В орбиту научно-технического прогресса постепенно вовлекаются все новые страны и регионы, что в современных условиях приводит к новым формам разделения труда в рамках всемирного хозяйства.

Структурные сдвиги в  различных  странах и экономических  системах, несмотря на всю их специфику, в долгосрочном периоде носят  однонаправленный характер. Это   объясняется тем, что   все страны, будь   то  высоко или   слаборазвитые, идут по единому пути общественно-исторического прогресса, определенному узловыми пунктами научно-технических изобретений и открытий.

Проведенный сравнительный  анализ качественного и количественного  состояния хозяйственной структуры  России и промышленно развитых стран дает достаточно ясное представление   о путях развития структурных   сдвигов в нашей экономике. Они   должны осуществляться в направлении   мирового общеэкономического прогресса, определенного узловыми пунктами хозяйственной структуры передовых стран, конечно, с учетом российской специфики.

Все   это подчеркивает необходимость   выработки единой стратегии управления структурными сдвигами в России. В конечном итоге поступательное развитие российской экономической системы   будет зависеть от того, удастся   ли создать эффективный механизм реализации структурных сдвигов в экономике.

 В таблице 6 приведен  вариант прогноза динамики воспроизводственной  структуры экономики на долгосрочную  перспективу (до 2020 года). Рассматривая  этот прогноз как один из  вариантов, тем не менее следует отметить,  что в будущем структура экономики    России станет адекватной структуре экономике развитых стран на современном периоде их развития. Однако для этого предстоит большая работа по реализации не только перспективной для условий России промышленной политики, но и эффективной инновационной политики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица№ 6.

Прогноз динамики воспроизводственной структуры  экономики

(в %).

Воспроизводственный сектор и отрасль	2005	2010	2020
Сектор личного  потребления	31.0	33.0	35.0
Сельское и  лесное хозяйство	8.0	7.0	6.0
Пищевая промышленность	5.0	6.0	6.0
Легкая промышленность	3.0	4.0	6.0
Жилищно-коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание	8.0	9.0	9.0
Просвещение, здравоохранение, культура, искусство	7.0	7.0	8.0
Инновационно-инвестиционный сектор	21.0	24.0	26.0
Наука и научное  обслуживание	2.0	3.0	3.0
Машиностроение  и металлообработка	11.0	12.0	14.0
Строительство	8.0	9.0	9.0
Топливно-сырьевой сектор	18.0	17.0	16.0
Электроэнергетика	3.0	3.0	3.0
Топливная промышленность	4.5	4.0	3.5
Черная металлургия	2.0	2.0	1.7
Цветная металлургия	2.0	1.5	1.3
Химическая  и нефтехимическая промышленность	3.5	4.0	4.5
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность	1.5	1.2	1.0
Промышленность  стройматериалов	1.5	1.3	1.0
Среда обращения  и управление	30.0	27.0	23.0
Транспорт и  связь	9.0	8.0	7.0
Торговля, снабжение, сбыт, заготовки	10.0	9.0	8.0
Финансы, кредит, страховое управление	11.0	9.0	8.0
ИТОГО:	100	100	100

 

Инновационная политика проявляется в выражении своего отношения Государства в лице федеральных и региональных органов власти, а также хозяйствующих субъектов рынка к научной и научно-технической деятельности, к коммерциализации результатов этой деятельности, определяет цели, направления и формы научно-технической и инновационной деятельности.

В соответствии с задачами структурной перестройки экономики  на перспективу Правительством Российской Федерации в качестве основных направлений  инновационной политики были приняты:

- избирательное развитие принципиально новых технологий, направленное на резкое повышение экспортного потенциала страны по от дельным видам наукоемкой продукции;

-  широкомасштабное  внедрение базовых технологий, обеспечивающих  значительное повышение качества  продукции и экологической безопасности, сокращение издержек производства и снижение дефицитности внутреннего рынка за счет массового использования в производстве имеющихся отечественных научно-технических достижений и закупки зарубежных лицензий;

- активное свертывание  устаревших отраслей и производств, направленное на ликвидацию технологической многоукладности;

- создание технических  предпосылок поддержания достигнутого  объема производства энерго-сырьевых  ресурсов;

- изменения в технике  и технологии, обеспечивающие необходимые масштабы ресурсосбережения.

Для реализации указанных  направлений необходимо было осуществить  реализацию нескольких федеральных  научно-технических программ.

Первая группа этих программ должна была решать задачу преодоления    технологических последствий длительного воздействия затратного механизма ведения НИОКР. Для восстановления технологического   равновесия   на    межотраслевом    общехозяйственном уровне   необходима концентрация финансовых и научно-технических ресурсов на решении первоочередных проблем ресурсосбережения.

Главными объектами  данной программы должны стать   массовые виды   техники не машиностроительного назначения для использования в   добывающих отраслях, сельском хозяйстве" транспорте, строительстве для решения первоочередных проблем ресурсосбережения. Решение этих задач не может быть обеспечено на отраслевом уровне и требует соответствующей ориентации научно-технического потенциала в межотраслевых комплексах.

Вторая группа  была  направлена   на повышение мобильности машиностроения. Переход к самостоятельности     предприятий,   ориентация    на удовлетворение   потребности каждого отдельного    потребителя потребовала принципиально     иного уровня    гибкости    машиностроения.    В этой связи необходимо   было   сформировать   новую технологическую и ориентационную   структуру машиностроительного    производства   для снижения высоких издержек обновления ассортимента и повышения выгодности производства специальных изделий мелкими сериями.