Сущность субфедеральной долговой политики

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

Введение……………………………………………………………………………...3

Глава 1. Сущность субфедеральной долговой политики…………………………5

1.1. Государственный долг  субъекта РФ: сущность, формы, особенности…………………………………………………………………...5

1.2 Управление государственным долгом на субфедеральном уровне………………………………………………………………………...11

Глава 2. Формирование субфедеральной долговой политики УР………………13

2.1 Состояние государственного долга УР……………………………………….13

2.2 Условия эмиссии и  обращения государственных облигаций  УР…………...17

3. Проблемы и перспективы субфедеральных заимствований и пути их решения……………………………………………………………………………..21

3.1 Совершенствование формирования субфедеральной долговой политики ……………………………………………………………………..21

Заключение …………………………………………………………………………23

Список использованных источников……………………………………………...25

Приложение…………………………………………………………………………28 
Введение

 

В формировании финансовых источников бюджета и осуществлении  его расходов государственный кредит на уровне территорий также играет важную роль. Как и Федерация, субъекты РФ и муниципалитеты заимствуют средства для покрытия бюджетного дефицита и  рефинансирования ранее образовавшейся задолженности, предоставляют бюджетные  кредиты. Однако в кредитной деятельности территорий есть своя специфика, определяемая меньшим объемом прав по привлечению  средств на возвратной основе, меньшим  объемом ресурсов, которыми они располагают. В частности, федеральное законодательство ограничивает права территорий по привлечению  средств на мировых рынках денег  и капиталов.

В современных условиях все  в большей мере функции регулирования  экономических и социальных процессов  переходят от центральных уровней  государственной власти к региональным. Именно региональные администрации сегодня призваны обеспечивать комплексное развитие регионов, пропорциональное развитие производственных и непроизводственных сфер на подведомственных территориях.

В свою очередь, все больший  «перекос» при распределении  налоговых доходов в сторону  федерального бюджета, связанный с  реализацией Правительством РФ ряда программ реформирования экономики, военно-промышленного  комплекса, приводит к тому, что доходы бюджетов субъектов РФ не обеспечивают необходимого объема финансовых ресурсов для решения задач их социального  и экономического развития.

Таким образом, перед региональными  администрациями ставится задача изыскания  дополнительных источников финансирования. Прибегнуть к монетизации для  покрытия дополнительных расходов органы власти субфедерального уровня лишены возможности. Привлечение средств  за счет повышения ставок по региональным налогам будет негативно воспринято населением. Поэтому в целях мобилизации финансовых ресурсов широко применяется практика долгового финансирования, посредством которой нецентральные власти могут значительно увеличить расходы, не усиливая налоговое бремя. Следовательно, актуализируется вопрос формирования и реализации политики в области субфедеральных заимствований.

При этом региональными администрациями  должна разрабатываться такая заемная  политики, которая бы обеспечивала:

- приемлемый уровень долговой  нагрузки на региональный бюджет;

- равномерное распределение  во времени связанных с долгом  платежей;

- минимизацию стоимости  обслуживания субфедерального долга.

Целью данной курсовой работы является определение особенностей формирования субфедеральной долговой политики РФ.

Для достижения обозначенной цели будут решены следующие задачи:

- изучить теоретические  аспекты формирования субфедеральной  долговой политики;

- понять сущность государственного  долга субъекта РФ;

- выделить особенности  управления государственным долгом  на субфедеральном уровне;

- провести оценку эмиссии  и обращения государственных  облигаций Удмуртской Республики;

- охарактеризовать состояние  государственного долга Удмуртской Республики;

- и, наконец, разработать  рекомендации по совершенствованию  формирования субфедеральной долговой  политики.

 

Глава 1. Сущность субфедеральной долговой политики

1.1. Государственный  долг субъекта РФ: сущность, формы,  особенности

Каждый из субъектов РФ в пределах предоставленных ему  федеральным законодательством  полномочий самостоятельно решает вопрос о целесообразности использования  того или иного источника привлечения  средств, о месте бюджетных кредитов в финансировании расходов бюджета. По этой причине наблюдаются достаточно большие различия в политике государственного кредитования, проводимой на уровне территорий. Однако можно выделить отдельные  моменты и тенденции, присущие большинству  субъектов РФ.

К таким особенностям, в  частности, относится важная роль, которую  государственные займы играют в  формировании финансовых ресурсов бюджетов субъектов РФ. Тем более что  ряд субъектов РФ продолжает сводить  свои бюджеты с дефицитом. Субъекты РФ также нуждаются в средствах  для рефинансирования ранее образовавшейся задолженности.

 Совокупность долговых  обязательств субъекта РФ образует  государственный долг субъекта  РФ. Этот долг полностью обеспечивается  всем находящимся в собственности  субъекта РФ имуществом, составляющим  казну субъекта РФ. Долговые обязательства  субъекта РФ могут существовать  в форме:

- кредитных соглашений  и договоров;

- государственных займов  субъектов РФ, осуществляемых путем  выпуска ценных бумаг субъекта  РФ;

- договоров и соглашений  о получении субъектом РФ бюджетных  кредитов от бюджетов других  уровней бюджетной системы РФ;

- договоров о предоставлении  государственных гарантий субъекта  РФ;

- соглашений и договоров,  в том числе международных,  заключенных от имени субъекта  РФ, о пролонгации и реструктуризации  долговых обязательств субъекта  РФ прошлых лет.

 Иные формы долговых  обязательств субъекта РФ не  предусмотрены, а потому они  неправомерны.

 Государственный долг  субъектов РФ складывается из:

1) основной номинальной  суммы долга по ценным бумагам  субъектов РФ;

2) объема основного долга  по кредитам, полученным субъектом  РФ;

3) объема основного долга  по бюджетным ссудам и бюджетным  кредитам, полученным субъектом  РФ от бюджетов других уровней;

4) объема обязательств  по гарантиям, предоставленным  субъектам РФ.

 Законодательные и  исполнительные органы власти  субъекта РФ используют все  полномочия по формированию доходов  регионального бюджета для погашения  долговых обязательств и обслуживания  долга.

 В соответствии с  Законом от 15.04.1993 г. № 4807-1 «Об  основах бюджетных прав и прав  по формированию и использованию  внебюджетных фондов…», субъекты  РФ получили право заимствовать  средства из иных бюджетов, у  коммерческих банков или выпускать  займы на инвестиционные цели. Этот же Закон предусматривал, что максимальный размер соотношения  общей суммы займов, кредитов, иных  долговых обязательств соответствующего  бюджета и объема его расходов  будет установлен дополнительно.  Такое требование вполне оправдано,  поскольку опыт развитых стран  Запада дает нам многочисленные  примеры банкротства отдельных  территорий, в том числе и таких  крупных городов, как Нью-Йорк. Однако длительное время заемная деятельность территорий в пределах нашего государства законодательно не ограничивалась.

 Бюджетный кодекс ввел  следующие ограничения:

- предельный объем государственного  долга субъекта РФ не должен  превышать объем доходов соответствующего  бюджета без учета финансовой  помощи из бюджетов других  уровней бюджетной системы РФ;

- предельный объем расходов  на обслуживание долга государственного  субъекта РФ не должен превышать  15% объема расходов его бюджета.

 Если при исполнении  бюджета субъекта РФ нарушаются  требования, регулирующие предельные  объемы расходов на обслуживание  и погашение государственного  долга, и субъект РФ не в  состоянии обеспечить обслуживание  и погашение своих долговых  обязательств, БК РФ допускает  применение следующих мер:

- назначение проверки  исполнения бюджета субъекта  РФ;

- передачу исполнения  бюджета субъекта РФ под контроль  Минфина РФ;

- принятие других мер,  предусмотренных бюджетным законодательством.

 Регистрация ценных  бумаг субъектов РФ и муниципалитетов  регулируется Постановлением Правительства  РФ от 30 сентября 2000 г. № 754 «О  государственной регистрации нормативных  правовых актов, содержащих условия  эмиссии ценных бумаг субъектов  РФ или муниципальных ценных  бумаг, и об отчетах, о проведенной эмиссии».

Для регистрации всех ценных бумаг необходимо представить в  Минфин РФ: заявление, условия выпуска  ценных бумаг, копию закона субъекта или решения органа местного самоуправления о бюджете на соответствующий  год, данные о величине и структуре  долга субъекта РФ; данные дыне о  выполнении эмитентов ограничений, установленных бюджетным законодательством по величине долга и дефицита бюджета; наличии просроченной задолженности.

Еще одной особенностью государственного кредита на уровне субъектов РФ является низкая финансовая дисциплина субъектов  и неудовлетворительная работа их финансовых органов.

Типичным нарушением является также то, что показатели объемов  государственного долга субъектов  Федерации и муниципальных образований  существенно расходятся с данными, представленными местными финансовыми  органами. Причины расхождений по отдельным видам долговых инструментов обусловлены включением в структуру  и объем государственного долга  задолженности по процентам, купонным выплатам и другим аналогичным видам  задолженности, связанной с обслуживанием  государственного долга.

 Механизм взаимодействия  различных уровней власти в  сфере долговой политики во  многом определяется типом государственного  устройства страны и сложившейся  в ней моделью бюджетной и  финансовой системы. В государствах  с федеративным устройством ключевую  роль играет принцип разграничения  ответственности, согласно которому  федеральное правительство не  несет ответственности за обслуживание  и погашение долга субъекта  Федерации и, соответственно, последний  не отвечает по обязательствам  иных субъектов Федерации и  государства в целом. 

 Этот принцип обычно  закрепляется законодательно, что  по сути дела должно означать  полную юридическую ответственность  администрации субъекта Федерации  перед кредиторами. Однако, как  свидетельствует мировая и отечественная  практика государственных заимствований,  формальное провозглашение ответственности  далеко не всегда сопровождается  соответствующей реальной ответственностью  региональных администраций за  проводимую на субфедеральном  уровне долговую политику.

 Как известно, долги  образуют соответствующие органы  власти и управления, а расплачиваться  по ним, в конечном счете,  приходится населению, что может  выражаться в чрезмерном налоговом  обременении или сокращении доступности  основных социально значимых  услуг. Когда это затрагивает  коренные интересы граждан страны, федеральные власти, как правило,  не могут оставаться безучастными и вынуждены принимать часть ответственности на себя.

 Такое положение не  случайно. Требование полной юридической ответственности должника оправдано лишь тогда, когда: во-первых, заемщик юридически и финансово самостоятелен в принятии решений по осуществлению заимствований и управлению долгом; во-вторых, четко специфицированы права собственности экономических агентов и существует реальная возможность и необходимые механизмы для обращения взыскания на доходы или иное имущество должника в том случае, если он не выполнит принятые на себя обязательства. Применение указанных положений по отношению к субъектам Федерации как должникам наталкивается на ряд объективных и субъективных препятствий.

 Во-первых, в отличие  от органов власти федерального  уровня региональные администрации  не могут непосредственно воздействовать  на макроэкономические условия,  в том числе на основные  кредитно-денежные индикаторы, формирующие  среду рыночных заимствований.  Они, как правило, лишены возможности  прибегнуть к эмиссии кредитных  ресурсов как крайнему способу  покрытия долга.

 Во-вторых, субфедеральные  образования располагают гораздо  более ограниченным по сравнению  с федеральными заемщиками кругом  налоговых и иных финансовых  и материальных источников, которые  могли бы быть использованы  для обслуживания и погашения  долговых обязательств. Особенную  остроту эта проблема приобретает  в регионах с узкой отраслевой  специализацией, где пополнение  бюджета территорий практически  полностью зависит от налоговых платежей одного или нескольких крупных налогоплательщиков. В случае их банкротства может резко сократиться доходная база бюджета, что неизбежно приведет к осложнению проблемы обслуживания накопленной задолженности региональной администрации.