Теоретические концепции международной экономической интеграции

 

Тема 1. Теоретические концепции международной экономической

интеграции

1. Обзор основных теоретических концепций и школ международной экономической интеграции

Новые явления в мировой экономике  в 1950-1970-х гг вызвали к жизни различные теории, призванные определить сущность, причины, предпосылки и последствия экономической интеграции и выявить некоторые общие тенденции.

Интеграционным процессам уделено  внимание различными науками, прежде всего  политологией, социологией, правом. Не осталась в стороне от проблем  интеграции и экономическая теория¹. Экономисты утверждали, что одна из главных причин появления интеграционных объединений лежит в экономической плоскости.

Теоретические концепции международной  экономической интеграции развивались  на основе и в русле общей теории международной торговли и в рамках общей экономической теории, восходящей к классическим школам.

Классики экономической науки (А. Смит, Д. Рикардо, Д. С. Милль, Ж. Б. Сэй), как и современные ученые-экономисты, выводят международную торговлю, мирохозяйственные связи, международные экономические отношения, а тем самым и международную экономическую интеграцию из разделения труда между экономическими субъектами, между странами, т. е. из международного разделения труда и интернационализации.

Следовательно, классический принцип  выгоды государства от специализации  производства и обмена товарами, активизации  международного разделения труда и  межстранового сотрудничества лежит в основе теории международной экономической интеграции, хотя в ней и существуют разные направления.

Задачи теории интеграции:

описать процесс, классифицировав  возникающие интеграционные соглашения и региональные группировки;

дать объяснения причин формирования группировок, их географической конфигурации, особенностей процессов их становления, оценить и объяснить степень эффективности функционирования региональных соглашений;дать прогнозы и рекомендации, помочь обосновать выбор одной из ряда имеющихся альтернатив в экономической политике интеграционных блоков и отдельных стран.

Экономисты изучают влияние  интеграции на благосостояние интегрирующихся  стран и остального мира, сравнивают возможности основных форм интеграционных объединений, исследуют преимущества объединения рынков и подходы  к выбору партнеров.

Важность и различные подходы  к анализу этого процесса породили теоретические концепции (табл. 2.1).

Таблица 2.1

Теории и школы интеграции: основные постулаты и их апробация опытом

Теория (школа) и основные авторы	Основные постулаты	Апробация опытом
Рыночная Густав Кассель, Жак Рюэфф, Раймон Арон, Вильгельм Репке, Андреас Предоль	Рынок - лучший регулятор экономики. Идеал интеграции - это полная свобода конкуренции, свобода рыночных сил без вмешательства государства	В современных условиях эта позиция неприемлема, поскольку процесс интеграции управляется не столько рыночными регуляторами, сколько национальными правительствами объединяющихся государств и наднациональными институтами региональных интеграционных группировок
Рыночно	Компромисс между рыночным и	При свертывании многих
институцио	государственным/наднациональным	аспектов государственного
нальная	регулированием интеграции.	регулирования в
(неолибераль	Интеграция - воплощение	интеграционном объединении
ная)	определенного единства	возникает дилемма: либо в
Джейкоб	экономических и политико-правовых	условиях интеграции должна
Вайнер,	элементов; рассматривается как	существенно измениться
Бэла Баласса,	процесс и как состояние экономики.	природа современного
Моррис Аллэ	В процессе интеграции необходимо	хозяйства, чтобы отпала
	государственное вмешательство, а при	необходимость в
	объединении национальных хозяйств в	государственном
	интегрированный комплекс такое	регулировании процесса
	вмешательство сводится лишь к	общественного
	устранению дискриминации в	воспроизводства, либо это
	объединении	регулирование и в масштабе всего интегрируемого региона должно осуществляться в полном своем объеме
Структурная	Комплексное использование всех	Структурная школа, пытаясь
Гуннар	рычагов: рыночных,	нащупать пути к подлинной
Мюрдаль,	монополистических,	интеграции, обеспечивающей
Альфред	институциональных. Интеграция -	экономическое единство всего
Маршалл,	глубокий процесс структурных	интегрируемого региона,
Франсуа Перру,	преобразований в экономике	попала в тупик. Цели, которые
Чарльз	интегрирующихся стран, благодаря	она ставит перед региональной
Киндлебергер,	которым должно возникнуть	интеграцией, и средства,
Питер Майлз	максимально сбалансированное в	предложенные ею для
	территориальном, экономическом и	достижения этих целей,
	социальном смысле хозяйство.	оказались несовместимыми
	Интеграционное пространство должно
	состоять не из суммы

 

Как видно из табл. 2.1, при изучении экономической интеграции все школы:

• признают целесообразность самого интеграционного процесса, но различаются прежде всего разными интерпретациями интеграционного механизма, природы, целей и субъектов интеграции;
• представляют собой осмысление и систематизацию конкретных направлений и форм развития международной экономической интеграции, как правило, на примере практики западноевропейского объединения. Одновременно с разработкой общетеоретических вопросов (причины, сущность, формы и институциональный механизм и др.) осуществляют и прикладные исследования;
• используют метод научной абстракции, в рамках которого с той или иной степенью обоснованности выделяют узкий круг аспектов, на базе которых строят

формально-логическую систему. Эта  особенность приводит к отсутствию единства взглядов на международную  экономическую интеграцию и вызывает появление новых теорий.

Западные авторы (в частности, Б. Баласса, П. Уайлз, Р. Купер, Э. Хаас) отмечали раздробленность в разработке данного раздела экономической теории. Большинство ученых концентрировались на характеристике отдельных составляющих интеграционного процесса.

Эволюция теорий международной  экономической интеграции. Интеграционные идеи в Европе стали складываться еще в XIX — начале XX в. Уже перед Первой мировой войной выдвинут лозунг создания Соединенных штатов Европы. В 1940-х гг. появился термин «международная экономическая интеграция».² После Второй мировой войны стали складываться развитые формы экономической интеграции в Западной Европе. Поэтому в 1950-60-х гг. появилось большинство имеющихся классических теорий международной экономической интеграции.

С середины 1970-х гг и по 1980-е гг интерес к изучению интеграции значительно снизился из-за кризисов внутри ЕЭС (период «евроскептицизма») и развития процессов глобализации и взаимозависимости.

Интенсификация интеграции в Западной Европе в 1980-х гг. и других регионах мира (развивающихся странах) в 1990-е  гг. вносит свои коррективы в теорию международной экономической интеграции. Развиваются теории «нового регионализма», усиливается интерес к сравнительному анализу неевропейского опыта интеграционного  сотрудничества.

Большой вклад в классические теории интеграции первоначально внесен французскими (М. Аппэ, Ф. Перру) и немецкими (В. Репке, А. Мюллер-Армак) учеными и политиками (М. Шуман, Ж. Моннэ). Именно эти две страны осуществляли первоначальное развитие интеграционных процессов, стали основателями ЕОУС, Евратома и ЕЭС. Значительную роль в разработке концепций интеграционного сотрудничества сыграли ученые из малых стран Западной Европы Я. Тинберген (Нидерланды) и Г. Мюрдаль (Швеция).

Ряд концептуальных положений интеграции разработан американскими учеными (Б. Баласса, Дж. Вайнер), поскольку процессы, происходящие в Западной Европе, всегда привлекали и привлекают пристальное внимание в США. Кроме того, в годы Второй мировой войны постепенно начали развиваться интеграционные процессы между США и Канадой, также требовавшие научного обоснования.

Кратко охарактеризуем основные классические теории экономической интеграции.

2. Либеральный и неолиберальный подходы к изучению интеграционных процессов

В рамках либерального подхода выделяют: рыночную школу, представленную В. Репке  и Ж. Рюэффом; рыночно-институциональную (или неолиберальную) школу, представители которой - М. Алле, Б. Баласса.

Основное положение рыночной школы  гласит: международная экономическая  интеграция - это комплекс определенных мер, которые предпринимаются для  устранения на территории объединения условий дискриминации субъектов хозяйствования всех стран-партнеров по блоку, а либерализация перемещения товаров и факторов производства - необходимое условие экономической интеграции.

Наиболее ранней школой экономической  теории интеграции признана рыночная (либеральная) (1950-60 гг.). Ее представители (Р. Арон, В. Репке и др.) считали, что основа (поле) интеграции - это сфера обмена, торговля, рыночные связи, а сама интеграция - это обеспечение свободы торговли между странами- участницами путем устранения всех препятствий и ограничений в этой области, прежде всего таможенных пошлин.

Механизм экономической интеграции, по мнению представителей либеральной  школы, включает только рыночные инструменты. Государственное регулирование  этого процесса недопустимо, поскольку  «искусственные» государственные  и наднациональные регуляторы искажают и затрудняют действие стихийного рынка.

В то же время только стихийный  рынок, ничем не ограниченная конкуренция, как считали либералы, могут обеспечить максимальную эффективность как национальных предприятий, так и интеграционного блока в целом.

По мнению представителей рыночной школы, международная экономическая  интеграция тем глубже, чем свободнее  действие стихийных рыночных сил, т. е. чем меньше регулирующее воздействие  со стороны государственных органов. Одним из решающих признаков интеграции В. Репке, как и Ж. Рюэфф, считал, в  частности, наличие золотого стандарта  и полную обратимость валют, которая  обусловливает единство рынка, цен  и расчетов³. Более прямолинейно высказался западногерманский экономист А. Мюллер-Армак: «Состояние мирового хозяйства до 1914 г. с его конвертируемыми валютами представляло лучший образец функциональной интеграции. Такая интеграция в мировом масштабе должна оставаться основной целью нашей экономической политики».⁴

Однако, как свидетельствует мировой  опыт, международная экономическая  интеграция, как ее представляет рыночная школа, в современных условиях невозможна. Чтобы ее осуществить, пришлось бы возвратиться в эпоху домонополистического капитализма  и золотого стандарта. Мировой опыт свидетельствует также, что экономическая  интеграция с самого ее начала всегда является управляемым процессом. И  управляется она не только стихийными рыночными регуляторами, но и национальными правительствами объединяющихся государств, а также наднациональными (межгосударственными) институтами региональных экономических группировок.

Это связано с тем, что она  имеет не только положительные, но и  отрицательные последствия для  стран-участниц, в частности, приводит к усилению конкуренции и, возможно, вытеснению национальных производителей даже с внутреннего рынка, к неоптимальному размещению производства, к неравномерному развитию регионов. Рыночное саморегулирование  экономики, в том числе - в региональном масштабе, оказывается недостаточным  для предотвращения или ослабления циклических депрессий, поддержания  полной занятости и др.

Государства призваны нивелировать эти  и другие негативные последствия (например, в социальной сфере) для того, чтобы  положительные эффекты интеграции распределялись между странами по возможности  равномерно. Поэтому наряду со стихийным  рыночным механизмом управления и регулирования  интеграции, необходимы и целенаправленные усилия национальных правительств интегрирующихся  стран, а также усилия наднациональных (межгосударственных) институтов интеграционных экономических союзов.

Несоответствие реальной практике идей рыночной школы международной  экономической интеграции вызвала  к жизни новые теоретические  взгляды, в частности, рыночно-институциональные, или неолиберальные.

Представители неолиберализма (рыночно-институциональной  школы) - М. Алле, Б. Баласса, Дж. Вайнер и  др. С точки зрения этих ученых, механизм международной экономической интеграции должен гармонично сочетать в себе два взаимодополняющих подхода - и государственное (или наднациональное) регулирование, и одновременно - регулирование  рыночное.

Основой интеграции, по мнению этой школы, также была торговля, а сама интеграция рассматривалась одновременно и  как отмена протекционизма во взаимной торговле стран-участниц, и как форма  коллективного протекционизма в  отношении третьих стран.

Поэтому рациональной, «правильной», считалась интеграция, в результате которой более дорогой национальный товар замещался товаром из страны-партнера по блоку, ставшим более дешевым в результате отмены протекционистских мер. Этот эффект получил название «создание торговли» (trade creation). Он предполагает рост взаимной торговли стран-партнеров и сокращение импорта из третьих стран.

Если же товар импортируется  из третьих стран, то есть импорт из страны- партнера по блоку более  дорогой, то происходит «отвлечение  торговли» (trade diversion),⁵ а перед нами - пример иррациональной, с точки зрения неолиберальной школы, интеграции. Таким образом, Дж. Вайнер предложил теорию эффектов интеграции в рамках таможенного союза, что является большим вкладом данной школы в исследование международной экономической интеграции.

Еще одной большой заслугой представителей неолиберальной школы можно считать  то, что они рассматривали интеграцию в динамике. Результатом такого подхода, помимо эффектов интеграции Дж. Вайнера, явилась теория Б. Балассы о стадиях, или этапах, международной экономической интеграции. Б. Баласса также был первым, кто пытался систематизировать влияние динамических эффектов интеграции на темпы роста ВВП интегрирующихся стран.⁶

И, наконец, рыночно-институциональная  школа впервые ввела двоякий взгляд на региональную интеграцию, рассматривая ее, с одной стороны, как процесс, а с другой - как определенное состояние экономики и политики.

В этой связи Б.Баласса писал: «Мы  предлагаем определять экономическую  интеграцию как процесс и как  состояние... Рассматриваемая как  процесс, интеграция включает меры, призванные устранить дискриминацию между  хозяйственными субъектами, относящимися к различным государствам; рассматриваемая  как состояние, она может быть представлена как отсутствие различных  форм дискриминации между национальными  хозяйствами».⁷ Другими словами, в процессе формирования той или иной стадии интеграции необходимо целенаправленное государственное вмешательство, а при объединении национальных хозяйств в интегрированный комплекс (то есть при достижении заданного уровня) такое вмешательство сводится лишь к устранению дискриминации в объединении.

Представители этой школы также  утверждали, что все попытки интеграции неизбежно потребуют «гармонизации» разных областей хозяйственной политики стран-участниц, поскольку стремление избежать депрессии, поддержать полную занятость, развивать отсталые районы, регулировать деятельность картелей, монополий и другие проблемы делают неизбежным вмешательство государства  в действие рыночного механизма.

Рыночно-институциональный подход воплотился в практике западноевропейской интеграции, а концепция стадий развития интеграции Б.Балассы получила широкое  признание, о чем свидетельствует  ее использование международными экономическими организациями.

В то же время рыночно-институциональной  школе не удалось корректно объяснить  ряд существенных особенностей этого  явления, в частности, его региональный характер. На практике экономическая  интеграция не сводится только к устранению дискриминации в торговле товарами. Она имеет более глубокое содержание и предполагает наличие многих других аспектов государственного регулирования.