Теоретические концепции международной экономической интеграции

3. Теории структурализма и дирижизма: основные особенности

В середине 1960-х гг. ряд французских, английских и итальянских экономистов (Г. Мюрдаль, А. Маршалл, Ч. Киндлебергер и др.) предложили структурную концепцию международной экономической интеграции. Они критически отнеслись к идее полной либерализации движения товаров и факторов производства в интеграционном объединении. По мнению структурализма, такая либерализация может привести к диспропорциям в развитии и размещении производства, а также к углублению неравенства в доходах. В то же время, с точки зрения данной школы, государство как субъект экономической интеграции ограничено в методах воздействия на экономические, и особенно - на социальные процессы в интегрируемом регионе.

Международная экономическая интеграция рассматривалась представителями структурализма как процесс глубоких структурных преобразований в экономике интегрирующихся стран. Центрами развития интеграции и основными ее субъектами, с их точки зрения, выступают крупные фирмы (ТНК) и целые отрасли промышленности. Результатом этих преобразований, по их мнению, становится качественно новое интегрированное пространство с более совершенным хозяйственным механизмом.

Согласно теории структурализма, интеграция имеет ярко выраженную социальную окраску: она служит делу улучшения современного общества - обеспечению большего социального  равенства, устранению неравномерности  экономического развития разных стран  и районов, т. е. повышению всеобщего  блага. Так, Г. Мюрдаль утверждает, что любое хозяйство (национальное или мировое) «не интегрировано, пока для каждого не открыты все пути и пока вознаграждения за производство и услуги не одинаковы, несмотря на расовые, социальные и культурные различия». Таким образом, экономическую интеграцию он рассматривает, как «реализацию старого идеала Запада: равенства шансов. Существенным элементом этого идеала является смягчение социальной жестокости, которая мешает индивидуумам свободно выбирать условия их труда и жизни.».⁸ Интеграция, хотя и предполагает более совершенный хозяйственный механизм, не сводится только к экономической сфере.

Однако экономическая интеграция, основой которой являются крупные  корпорации, ТНК, их конкуренция, т. е. рынок, не может на практике решать острые социальные вопросы так эффективно, как того хотелось бы представителям этой школы. Цели, которые структурализм  ставит перед региональной интеграцией, и средства, предложенные им для  достижения этих целей, оказались несовместимыми.

В 1970-х гг. широкое распространение  получили идеи неокейнсианства. Неокейнсианцы - Р Купер, Б. Ф. Массел⁹ и др. - считали, что для использования разнообразных выгод международной экономической интеграции и в то же время максимального сохранения национального суверенитета и степени государственной свободы необходимо согласование внутренней и внешней политики интегрирующихся стран. Это необходимо для достижения оптимального сочетания двух возможных вариантов развития экономической интеграции: а) объединение государств с последующей утратой ими суверенитета и взаимным согласованием экономической политики; б) интеграция с максимальным сохранением национальной автономии. Предполагая, что ни один из этих вариантов не может быть представлен в чистом виде, они считали необходимым их оптимальное сочетание путем согласования внутренней и внешней хозяйственной политики интегрирующихся стран.

Дирижизм¹⁰ - это разновидность неокейнсианского направления экономической теории. Его представители (Я. Тинберген, Р. Санвальд, И. Штолер) отрицали решающую роль рыночного механизма в интеграционных процессах. Они считали, что спонтанная «работа» рыночных сил, свободное движение факторов производства неизбежно означают нарастание преимуществ более развитых стран перед менее развитыми.

Поэтому, с точки зрения дирижизма, необходима жесткая координация  не только экономической, но и социальной политики, ее наднациональная централизация. Задачей государственного регулирования  при этом должно стать не макроэкономическое стимулирование, а политика, направленная на создание и поддержку «полюсов роста» и расширение зоны их влияния, устраняя для этого искусственные  межстрановые преграды и создавая необходимую  инфраструктуру. «Полюса роста»¹¹, в свою очередь, необходимы для создания оптимальной структуры региональной экономики, поскольку сущность региональной экономической интеграции, по мнению представителей дирижизма, определяется именно как формирование этой оптимальной хозяйственной структуры в рамках региона, с общими пропорциями и общей структурой воспроизводства. Субъектами интеграции дирижизм признает только государства, то есть координация осуществляется на государственном уровне и на уровне наднациональных органов.

Крупной заслугой данной школы можно  считать впервые выдвинутую Я.Тинбергеном  идею о позитивной и негативной экономической  интеграции.

Негативная интеграция, с точки  зрения Я. Тинбергена, предполагает простое  устранение барьеров на пути трансграничного  перемещения товаров и факторов производства, что ведет к росту  эффективности экономики. Позитивная же интеграция - это принятие законов  и создание институтов, еще больше увеличивающих мобильность товаров, услуг и факторов производства.¹²

Таким образом, сторонники дирижистской школы сводят процесс интеграции к согласованию тех или иных областей экономической и социальной политики между правительствами участвующих  стран. При этом они завышали возможности  такого согласования и недооценивали  значение экономических факторов. Высшим возможным пределом региональной экономической  интеграции они считали оптимальную  экономическую структуру всего  интегрируемого региона, которая опирается  на оптимальную экономическую политику. Правда, понятия «оптимальная экономическая  структура» и «оптимальная экономическая  политика» иррациональны, и дирижисты  это понимали.

«Центральная проблема международного экономического сотрудничества, - пишет  Р. Купер, - состоит в том, как сохранить  многообразные выгоды существующих международных экономических отношений. и в то же время уберечь максимальную степень свободы каждой страны добиваться своих законных экономических целей».¹³ Поэтому, исходя из постулатов этой школы, трудно определить, как выглядит конечная региональная экономическая интеграция, согласующая экономические интересы всех ее участников.

Характерно, что в ЕЭС конкретные рекомендации и проекты дирижистского  направления, представлявшиеся в 1970-1980-е  гг., наталкивались на серьезные  трудности и не были реализованы  в полной мере. С середины 1980-х  гг. межгосударственное регулирование  в объединении усиливалось, но не с целью ограничения рыночно-конкурентных начал, а с установкой на их стимулирование.

4. Функциональная и неофункциональная трактовки интеграции

Важное место в теориях интеграции занимают теории функционализма.

Основоположником функционализма был английский социолог Д. Митрани, который, в свою очередь, опирался на методологические идеи немецкого политолога Пауля Райнша и английского социолога  Л. Вульфа.

Представители функционализма рассматривают  международную экономическую интеграцию как процесс постепенного перехода от традиционной системы межгосударственного сотрудничества в регионе к формированию наднациональных структур и передача властных полномочий суверенных государств этим структурам.

С точки зрения Д. Митрани и его  последователей, интер- и транснациональные  организации могут лучше удовлетворить  некоторые потребности общества, чем национальные государства. Он видел  два преимущества в создании таких  организаций: во-первых, эффективное  выполнение поставленных перед ними задач будет делать людей менее  приверженными идеям национальным государств; во- вторых, их существование  резко сократит возникновения межгосударственных конфликтов.¹⁴

Д. Митрани, выступал против «государственного  догматизма» и абсолютизации  национальной территории как рамки, необходимой для организации  общественной, в том числе экономической, жизни.

Одна из основополагающих идей функционализма состоит в том, что международная  интеграция должна быть в максимальной степени деполитизирована, а эффективное  сотрудничество государств и избежание  конфликтов могут и должны быть достигнуты путем концентрации усилий в первую очередь на общих для всех вопросах благосостояния (как во всемирном  масштабе, так и на национальном уровне). Согласно теории функционализма, интеграционная динамика приводит к  появлению функциональных организаций, располагающих определенными полномочиями, предоставленными непосредственно  самими государствами.

Сторонники функционализма были убеждены, что функции - первичны, а формы, в  которые они воплощаются, - вторичны (производны). Это неизбежно приводило  их к непримиримому противоречию с тем явлением, которое они  называли «фиксацией государства», т.е. существованием жестких государственных  форм вне зависимости от тех функций, которые они выполняли.

Конечным продуктом интеграции становится образование функциональной системы, элементы которой могут  начать работать и без общей политической надстройки. Представители функционализма рассматривают международную интеграцию как процесс постепенного перехода от традиционной межгосударственной системы  отношений к некоему функциональному сообществу, процесс перераспределения властных полномочий отдельных государств в пользу создаваемой надгосударственной структуры, обладающей функциональной эффективностью.

Отправным моментом при изучении процессов  интеграции с позиции школы функционализма является анализ причин неудачи при  создании Лиги Наций. По мнениию Д. Митрани, Лига Наций потерпела поражение прежде всего потому, что государства видели в ней угрозу своему суверенитету. Взамен создания глобальных организаций, он предлагал способствовать сотрудничеству между государствами в решении задач, представляющих совместный интерес и связанных с их конкретными потребностями экономического, социального и научно-технического характера. Прагматические выгоды подобного сотрудничества, как считает исследователь, должны были подтолкнуть государства к созданию необходимых для этого межгосударственных органов, которые, в свою очередь, обеспечат предпосылки и для политической кооперации.

Тем самым функционализм предлагает не просто расширить межгосударственное сотрудничество в отдельных сферах, которое стало бы чисто техническим. Он видит в межгосударственном сотрудничестве путь к достижению политической цели - интеграции государств в более широкую общность через постепенное отмирание их суверенитета.

Критики функционализма совершенно обоснованно  утверждали, что эта концепция  нереалистична и безнадежно наивна. Так, Д. Митрани полагал, что человеческие нужды носят объективный характер, а их выявление является сугубо технократической задачей. На самом деле формирование человеческих потребностей

• это результат деятельности и рыночного механизма, и политических процессов. К этому можно прибавить и исторические, и религиозные и прочие особенности развития той или иной страны. Ложным было и противопоставление технократического и политического. Явным преувеличением является якобы возможность людей объективно определять свои потребности и нужды и спонтанно создавать институты для их удовлетворения.

Вместе с тем, некоторые из фундаментальных  идей Д. Митрани были впоследствии существенно  переработаны и легли в основу создания одной из наиболее влиятельных  теорий международной интеграции - неофункционализма.

Появление неофункционализма было связано с периодом так называемого  «евроэнтузиазма» в 1960-1970-х гг., когда  неизбежность дальнейшей интеграции государств-участников ЕЭС представлялась все более  очевидной. Наибольший вклад в становление  и развитие этой теории внесли Э. Хаас, Л. Линдберг, А. Этзони.

Так, по мнению А. Этзони, понятие «сообщество» представляет собой некую «общность  или даже систему, обладающую самодостаточными интеграционными механизмами», в  то время как «интеграция» является своеобразной «способностью данной системы поддерживать себя саму в  результате воздействия и влияния  как внутренних, так и внешних  изменений». По мнению А. Этзони¹⁵, понятие «интеграция» включает в себя целый ряд необходимых и существенных элементов, а именно:

• наличие эффективного контроля за использованием принудительных мер воздействия;
• существование единого центра, отвечающего за принятие и исполнение решений;
• наличие доминирующего центра политического единства основной массы политически активного населения.

Последовательность и структура  интеграционного процесса предполагают, согласно теории неофункционализма, создание системы мощных центральных институтов и постепенную передачу государствами-участниками  принадлежащего им суверенитета на уровень  Европейского Сообщества в целом. При  этом и государства-участники, и  их правительства рассматриваются  неофункционалистами как играющие в этом процессе весьма пассивную  роль. Комиссия ЕС, напротив, выступает  в качестве активного организатора и вдохновителя интеграционного  процесса, а общественность в лице организованных групп, политической элиты, партий выполняют роль своеобразного «катализатора» интеграции.

Некоторые авторы отмечают, что по сравнению с функционализмом  Д. Митрани, неофункционализм в гораздо  большей степени представляет собой  теорию региональной политической интеграции.¹⁶

Таковы существующие на сегодняшний  день основополагающие подходы к  исследованию и анализу европейской  интеграции. При этом их имеющееся  разнообразие вполне закономерно. Необходимость  анализировать интеграционные взаимоотношения  государств с самых различных позиций и точек зрения представляется совершенно очевидной. Безусловно, каждый из представленных выше подходов имеет право на существование, каждый по-своему индивидуален и содержит определенное рациональное начало.

В настоящее время в связи  с расширением ЕС за счет вступления в него новых стран разработан ряд моделей дальнейшего развития европейской интеграции по пути ее углубления. Среди них: теория «крепкого ядра» В. Штойбле; концепция «конфедерации» Ф. Миттерана; идея создания «центральной группы» в ЕС (В. Жискар д’Эстен и Х. Шмидт); теория «концентрических кругов» Ж. Делора, дополненная понятием «европейского авангарда»; концепция развития «разных скоростей» интеграции и др.