Теория человеческого капитала. Измерение и оценка человеческого капитала

Изящную попытку сгладить  влияние на зарплату внешних по отношению к работнику факторов и выделить чистый эффект человеческий капитал в дифференциации заработков предприняли Маллиган и Сала-и-Мартин, измерившие тренды накопления человеческого капитала в различных регионах США на основе индекса человеческого капитала, «взвешенного по трудовому доходу»⁵. В основе их построений подход к измерению ЧК методом капитализации заработков. Т.е.  все заработки рассчитываются в относительных величинах. При этом за единицу оплаты труда в каждом штате (где предположительно все работники существуют в одинаковой технико-технологической и институциональной среде) берется доход работника без образования.

 

3. Человеческий капитал России

 

Степень расхождения оценок, получаемых на основе различных подходов к измерению человеческого капитала, сильно различается по регионам мира. Если опираться на представительные оценки человеческого капитала, такие как накопленное число лет обучения, распределение населения по уровню образования, доля занятых в сфере НИОКР, Россия лишь незначительно отстает от США и опережает большинство стран ОЭСР. Если же отталкиваться от денежных оценок, построенных на основе капитализации заработков, запас ЧК России составит лишь 10-20% от уровня США.

Важно учитывать, что важен  не только длительность образования  и деньги, которые вкладывает государство  в сферу образования, но ещё и  его качество. Анализ качества подготовки молодых специалистов, проведенный рейтинговым агенством «Рейтор» в Поволжском федеральном округе, показал, что, по мнению работодателей, по крайне мере каждый второй выпускник вуза после приема на работу  нуждается в немедленном дообучении. При этом меньше всего готовы к работе выпускники специальностей, активно развившихся на протяжении последних 15 лет – экономики, менеджмента, информационных технологий и телекоммуникаций. В результате предприятиям приходится проводить не просто адаптацию принимаемых работников к конкретному рабочему месту, а их масштабное «дообучение», восполняя пробелы общепрофессионального характера и даже в базовом образовании.

 

Усилия, направленные на накопление человеческого капитала в системе формального образования, не исчерпываются финансовыми вложениями. Не менее важен вклад затрат собственного труда учащихся. В России, по крайней мере, с середины 1990-х гг. набирает силу тенденция к сокращению этого ключевого с точки зрения конечного результата элемента инвестиций в человеческий капитал.  Во-первых, стремление получить диплом вуза ведет к разрастанию системы очно-заочного и заочного образования. По сравнению с 1995/96 г. доля студентов, получающих полноценное очное образование, сократилась в 2011/2012 г. с 62,8% до 49%. В негосударственных вузах по очной форме обучается менее трети (28,1%) студентов. В разрезе направлений подготовки самая высокая доля вечерне-заочного обучения (около 80%) отличает экономистов и менеджеров

Во-вторых, среди студентов  очного отделения получило распространение  совмещение работы и учебы. Многочисленные опросы показывают, что, не дожидаясь  окончания вуза, начинают работать на регулярной основе от 50 до 75% студентов. Это является специфической особенностью России и резко контрастирует  с практикой большинства развитых стран, во многих из которых, с одной  стороны, существуют жесткие ограничения  на наем на работу учащейся молодежи, с  другой – интенсивность учебного процесса просто не позволяет студентам  выделить достаточно времени на регулярную трудовую деятельность в течение  учебного года. 

Следует отметить, что именно снижение качества учебного процесса в российских вузах запускает  механизм, выталкивающий студентов  на рынок труда и содействующий  дальнейшему подрыву этого качества. Наконец, непросто обстоит дело с третьим ключевым элементом инвестиций – накоплением производственного опыта.

Ещё одна проблема  связана  с обесцениванием человеческого  капитала, приобретенного в советское время. В то же время дефицит экономистов, управленцев, юристов в начальный период рыночных преобразований сделал эти специальности наиболее востребованными и стимулировал массовое обновление такого капитала у его обладателей.

В условиях искаженной дифференциации оплаты труда по видам деятельности представители старших возрастных групп попадают в своеобразную ловушку накопленного прошлого опыта. По данным исследования дифференциации высшего образования, проведенного Независимым Институтом социальной политики (НИСП) и Левада-центром,  среди выпускников 1993-1996 гг. не по специальности работали 36%, среди выпускников 1997-2000 гг. – 42%, а среди выпускников 2001-2004 гг. – уже 56%. Характерно, что сами «потребители образовательных услуг» сегодня далеко не всегда стремятся к профессиональной реализации в той сфере, где они получают образование. 

Сопоставление двух раундов обследования социальной защищенности населения  России (см. табл. 2), показывает, что лишь немногим более половины респондентов считают важным следовать полученной в системе формального образования профессии при выборе работы. Особенно рельефно эта тенденция заметна для молодежи недавно получившей или только получающей образование.

 

Таблица 2

Оценка значимости выбранной профессии при построении трудовой карьеры

 

Категория респондентов	Насколько важно для Вас  следовать профессии при выборе работы?
	очень важно	важно	не очень важно	абсолютно не важно
2002
Все респонденты	23,2	34,7	32,5	9,6
Молодежь до 29 лет	20,3	32,5	36,4	10,8
2007
Все респонденты	19,1	32,4	33,6	15,0
Молодежь до 29 лет	14,3	29,7	34,8	21,1

 

Источник: данные обследования социальной защищенности населения России ИЭ РАН и ГУ ВШЭ

 

Заключение

Итак, под человеческим капиталом  в экономике понимается имеющий  у человека запас знаний, здоровья, навыков, опыта, которые используются индивидом для получения дохода.

С одной стороны, человеческий капитал как объективное экономическое  явление признавался ещё со времён А.Смита, К.Маркса и многих других представителей классической и пост-классической экономической теории.

С другой стороны, в течение  длительного интервала времени  экономисты-теоретики применяли  в своих исследованиях не понятие  «человеческий капитал», а такие категории, как «труд» и «рабочая сила».

Термин «человеческий капитал»,  впервые появился в работах Теодора Шульца, экономиста, интересовавшегося трудным положением слаборазвитых стран. Шульц, получивший Нобелевскую премию в 1979 году, предложил следующее определение: «Все человеческие способности являются или врожденными, или приобретенными. Каждый человек рождается с индивидуальным комплексом генов, определяющим его врожденные способности. Приобретенные человеком ценные качества, которые могут быть усилены соответствующими вложениями, мы называем человеческим капиталом».

Существуют различные  подходы к измерению и оценки человеческого капитала. Каждый из них имеет свои преимущества, ровно как и свои трудности и свои погрешности.

Метод натуральных индикаторов  базируется на том, что в значительной части человеческий капитал формируется в системе формального образования. Поэтому  в качестве наиболее распространенных представительных оценок используются характеристики, связанные с образованием, прежде всего, среднее число лет обучения, накопленных населением той или иной страны.

Измерение человеческого капитала на основе осуществленных в прошлом усилий концентрирует внимание на наиболее продуктивном, инвестиционном аспекте теории человеческого капитала. Однако применение этого метода требует решения вопроса о том, какие именно затраты на индивидуальном уровне, уровне фирмы и макроуровне следует рассматривать как инвестиции в этот вид нематериального богатства.

Также имеет место быть метод на основе оценки отдачи, поскольку  измерять и оценивать в качестве капитала накопленное в человеке нематериальное (неосязаемое) богатство имеет смысл лишь в той мере, в которой оно задействовано в экономике и соответственно, приносит ощутимые выгоды своим обладателям.

В России существует проблема, связанная с обесцениванием человеческого  капитала, приобретенного в советское время.

Несмотря на высокие показатели человеческого капитала в России, рассчитанного на основе продолжительности  обучения, следует отметить, что  при объективной оценке качества обучения, уровень человеческого  капитала России ниже, чем США и  большинства стран Европы.

Исследовав статистические данные я выявил, что качество образования в России страдает из-за того, что всё шире распространяется очно-заочная и заочная формы обучения, и из-за того, что студентам зачастую приходится совмещать работу с учёбой.

 

 

 

Список используемой литературы

 

1. А.Ф. Лысков — Человеческий капитал: понятие и взаимосвязь с другими категориями.
2. А. И. Добрынин, С.А. Дятлов, Е. Д. Цыренова —  Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования.
3. А. Шаркова — Человеческий капитал как фактор экономического роста.
4. П. Н. Цыбулев — Оценка интелектуальной собственности.
5. И. С. Иванченко —  Теория человеческого капитала.
6. И. Н. Краковская — Измерение и оценка человеческого капитала

организации: подходы и  проблемы.

7. С. А. Дятлов — Основы теории человеческого капитала.
8. И. В. Ильинский — Инвестиции в будущее: образование в инновационном  воспроизводстве.
9. С. А. Курганский — Человеческий капитал: сущность, структура, оценка.
10. В.М.Козырев — Основы современной экономики.
11. А.С. Булатов — Экономика.
12. К. Р. Макконнелл, С. Л. Брю —Экономикс.

1. А.Ф. Лысков — Человеческий капитал: понятие и взаимосвязь с другими категориями.

1. И. Н. Краковская — Измерение и оценка человеческого капитала организации: подходы и проблемы.

1. Западная  Германия
2. Советский Союз

1. С. А. Дятлов — Основы теории человеческого капитала.

1. С. А. Дятлов — Основы теории человеческого капитала.