Трансакционные издержки

Таким образом, трансакционные издержки возникают до процесса обмена (ex ante), в процессе обмена и после него (ex post). Углубление разделения труда и развитие специализации способствуют росту трансакционных издержек. Их величина зависит также и от господствующей в обществе формы собственности.

2 Трансакционные и институциональные издержки. Их взаимосвязь и отличие

2.1 Выбор экономической организации: критерий эффективности

Существует ли критерий, с помощью которого можно было бы осуществлять выбор обществом экономической организации, совершенствовать и повышать ее эффективность?

Ответ на этот вопрос имеет  свою длительную историю. Так, более 270 лет назад российский автор И.Т. Посошков в своей «Книге о скудости и богатстве» (1724 г.) пытался обосновать необходимость совершенствования отечественной экономики. Обозначенные И.Т. Посошковым идеи во многом предвосхитили содержание российских реформ Петра Первого.

Спустя более полувека, в 1776 г., был опубликован главный труд А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов», который также посвящен идее поиска более совершенной и богатой экономической системы в период первоначального накопления капитала в Англии.

Поиск эффективной организации  экономики и сегодня не утратил своей актуальности. Он затрагивает страны не только с реформируемой, но и развитой, вполне преуспевающей в данный момент экономикой. Ряд выдающихся современных исследователей, ищущих ответ на вопрос об эффективности экономической системы, представляет, например, Нобелевский лауреат 1991 г. Роналд Коуз с его идеей трансакционных издержек.

Поиск критериев выбора обществом экономической организации связан с определением уровня или оценкой общественных издержек, требующихся для создания и функционирования ее структур. Издержки, которые несет общество при выборе экономической системы, организационных форм, размеров и типов предприятий и фирм, Р. Коуз называет «трансакционными». Уровень этих издержек у фирм различного типа неодинаков. В любой экономической организации с развитыми товарными взаимосвязями фирмы вынуждены расходовать средства на поиск и обработку информации о ценах и технологиях, на заключение контрактов и их юридическое оформление, на контроль за их исполнением и т.д. Эти издержки могут быть скрыты от стороннего наблюдателя, но участники экономического процесса вынуждены считаться с ними, так как размеры подобных издержек нередко способны превысить экономический эффект от них и заблокировать возможность осуществления взаимосвязей в целом. Это относится как к частным фирмам, работающим на принципах самоуправления, так и к государственному сектору и регулированию фирмами, не имеющими хозяйственной и коммерческой самостоятельности.

Функционирование органов  государственного регулирования экономикой, в особенности если оно всеобъемлюще, обходится обществу чрезвычайно дорого. Подтверждением этому служит государственное регулирование командно-административной экономикой, где изначально была недопустима хозяйственная самостоятельность фирм и их самоуправление[17, с. 62].

Длительное время считалось, что государственное управление экономикой обходится обществу почти «даром» и не требует каких-либо существенных издержек. Но координация экономики из единого центра оказалась исключительно дорогостоящей, и цена возрастала одновременно с ростом масштабов системы хозяйствования. В конечном итоге оказалось, что подобными методами вообще невозможно решать важнейшие сугубо экономические задачи.

В настоящее время  нет достаточно точных данных для сопоставления трансакционных издержек самоуправляемых фирм и идентичных фирм, деятельность которых регулировалась из единого центра. Задача подобного подсчета, анализа и сопоставления еще никогда не ставилась ни в одной стране. Начавшиеся исследования показывают, что дороговизна функций государственного регулирования даже в странах с развитой рыночной организацией ставит под сомнение правомерность чрезмерных надежд на экономическую эффективность такого регулирования.

В будущих экономических  моделях право на существование могут получить лишь такие организационные формы и структуры, которые по уровню трансакционных издержек окажутся дешевле, потребуют меньше затрат для получения одного и того же результата. Сопоставление результата с затратами может дать представление об эффективности экономической организации любого масштаба. Сравнительная оценка трансакционных издержек позволила бы искать способы их сокращения. Как отмечает Р.Коуз, только дороговизна организации и функций координации способна устранить конкурентный ценовой механизм самоуправления, если он окажется дороже. И наоборот, в той мере, в какой государственное регулирование хозяйственной деятельности фирм позволяет экономить трансакционные издержки, рыночные механизмы саморегулирования должны вытесняться или ограничиваться.

2.2 Трансакционные и институциональные  издержки

Существует два основных подхода к трактовке трансакционных издержек. Первый подход базируется на их рассмотрении как издержек, связанных только с исполнением рыночных трансакций, что не позволяет объяснить процессы институционального реформирования на уровне общества. Поэтому все большее распространение получает второй подход, заключающийся в распространении понятия трансакционных издержек на всю экономическую жизнь. К ним относят, в частности, и издержки, сопровождающие внутриорганизационные трансакции (т.е. без прямого участия цен), расходы на поддержание функционирования формальных институциональных структур. Существует также мнение, что трансакционные издержки – часть институциональных издержек, направленных на создание институтов, облегчающих обмен [1. С. 10–11]. В результате возникает путаница в понятийном аппарате.

Целесообразно разделять трансакционные и институциональные издержки. Если в первом случае это будут конкретные издержки субъектов хозяйствования при выходе на рынок (регистрация, получение лицензий и сертификатов и пр.), а также при осуществлении сделок, то во втором случае – издержки на поддержание соблюдения институциональных норм. Это относится, прежде всего, к расходам на поддержание формально установленных институциональных норм. Эти издержки обычно финансируются государством из республиканского или местных бюджетов. Кроме того, они могут финансироваться за счет хозрасчетной деятельности государственных структур. Например, Национальный банк Республики Беларусь обеспечивает соблюдение комплекса институциональных норм в денежно-кредитной сфере [12, п. 12]. При этом он получает доходы от осуществления им кредитной деятельности, операций с ценными бумагами, иностранной валютой, драгоценными металлами и драгоценными камнями и иных операций и даже делится прибылью с республиканским бюджетом [12, п. 42, 43].

Применительно к экономике  в этом случае под институциональными издержками будут пониматься материальные, человеческие и финансовые ресурсы, необходимые для соблюдения установленных законодательством норм. Вложение этих ресурсов в поддержание институциональных элементов экономической сферы позволяет обеспечить эффективное функционирование денежно-кредитной и бюджетно-налоговых сфер, препятствует развитию теневой экономики, принуждает субъекты хозяйствования к следованию установленным в хозяйственной деятельности правилам.

Таким образом, ресурсы, направляемые на формирование, сохранение и использование институтов, которые А.Е.Шаститко определяет как трансакционные издержки, мы классифицируем как институциональные [13, С. 15]. Предлагаемый нами подход позволяет четко разграничить издержки, возникающие на уровне предприятий и на уровне государства, а также упрощает методику их исчисления.

При этом трансакционные и институциональные издержки не следует отождествлять с трансформационными издержками, которые классиками неоинституционализма отождествляются с затратами на производство продукции, работ и услуг, связанными с соединением факторов производства [5. с. 12]. Т.е. затраты на приобретение сырья и материалов, комплектующих изделий и топлива, выплату заработной платы, начисление амортизации и др. являются основой калькулирования себестоимости продукции. Между тем В.М.Полтерович отождествляет издержки институциональной трансформации с трансформационными издержками [10. с. 6]. По мнению Лученок А.И., издержки институциональной трансформации не следует отождествлять с трансформационными издержками.

Таким образом, предлагается следующая классификация издержек в терминологии, принятой в институциональной теории:

трансформационные издержки – это издержки, связанные с затратами на производство продукции;

трансакционные издержки – издержки субъектов хозяйствования, связанные с осуществлением операций обмена (реализации) товаров;

институциональные издержки – затраты, связанные с обеспечением соблюдения установленных институциональных норм. На практике обычно финансируются из бюджетов различного уровня или за счет хозрасчетной деятельности государственных структур.

Однако в период проведения институциональных  реформ возникают дополнительные расходы, которые несет как общество в целом, так и субъекты хозяйствования и даже индивиды. В результате возникают издержки институциональной трансформации – затраты, связанные с проведением институциональных трансформаций. Здесь в основном можно согласиться с В.М.Полтеровичем, который к таким издержкам относит расходы на: а) составление проекта институциональной трансформации; б) «лоббирование» проекта; в) создание и поддержание промежуточных институтов для реализации проекта; г) реализацию проекта; д) адаптацию системы к новому институту [10, с. 6]. Хотелось бы только уточнить, что адаптация необходима не только для системы в целом, но и для ее составных элементов, включая как коллективы, так и индивиды.

В период институциональных реформ издержки институциональной трансформации  могут существенно увеличивать  совокупные общественные издержки и  тем самым снижать эффективность экономической деятельности.

Для обеспечения эффективного функционирования экономики в целом и ее отдельных  составных частей не обязательно  нужно добиваться минимизации трансакционных издержек. Трансакционные издержки необходимо сокращать на единицу реализуемого товара. В условиях же проведения достаточно агрессивной маркетинговой политики общая сумма трансакционных издержек может (и даже должна) возрастать. При этом необходимо, чтобы реализация товаров увеличивалась в большей степени. Аналогично и все другие показатели, характеризующие институциональную эффективность экономики, должны иметь не абсолютное, а относительное выражение.

Белорусская практика свидетельствует  о преимущественной заинтересованности руководителей и рядовых работников предприятий в текущем потреблении и слабой ориентации на накопление. Наблюдающийся в Республике Беларусь экономический рост происходит при доминирующем преобладании государственной собственности, медленном проведении институциональных и структурных реформ, недостаточных мотивационных механизмах. Длительность такого роста ограничена периодом исчерпания резервов административного ресурса.

Поэтому первоочередная задача реформирования экономики состоит  в создании механизмов синхронизации  и согласования системных изменений в нашем обществе. Там, где опыт постсоциалистического реформирования был достаточно успешен, эксперты сделали вывод, что, во-первых, преобразования не выглядят привлекательными, если выигравшие не могут компенсировать потери проигравшим. Во-вторых, эффективные лидеры завоевывают свой авторитет тем, что дают своим народам ощущение причастности к реформам, вселяют чувство, что реформы не были навязаны извне. Они заботятся о поддержке механизма обратной связи, позволяющей своевременно корректировать содержание реформ [9, с. 16]. Однако институциональные преобразования в Беларуси до настоящего времени продолжают осуществляться стихийно и осознаются достаточно поверхностно как населением или предпринимательской средой, так и представителями органов государственного управления.

2.3 Взаимосвязь между трансакционными и институциональными издержками

Начнем с рассмотрения понятия трансакционные издержки. Частью институциональной структуры общества являются институты рыночного обмена. Издержки взаимодействия между экономическими агентами в рамках данных институтов получили название трансакционные издержки.

На микроуровне трансакционные издержки индивидов формируются  из затрат на осуществление обмена вследствие использования существующих институтов, издержек отклонения от общепринятых норм (вследствие оппортунизма, ограниченной рациональности), издержек отсутствия институтов.

Существующие подходы  к трактовке трансакционных издержек основываются либо на использовании понятия сделки как акта перераспределения прав собственности между ее участниками (С.Архиереев [1, с. 18]; О.Уильямсон [11, с. 55–59]; А.Шаститко [14, с. 69]), либо на использовании концепции платности информации и асимметричности ее распределения между участниками обмена (Д.Норт [6, с. 14]; К.Эрроу [15, с. 100]; А.Нестеренко [7, с. 305]). Разные взгляды на сущность трансакционных издержек обусловили отсутствие единства и в определении их видов. Процесс совершения сделки следует рассматривать как комплекс действий, включающий в себя ее подготовку, реализацию и контроль над выполнением ее условий[3, с. 38].

Учитывая сказанное, на микроуровне трансакционные издержки можно определить как издержки, возникающие  на всех этапах процесса совершения сделки, обусловленные техническими аспектами ее подготовки и осуществления, передачей и спецификацией прав собственности посредством действующих в обществе формальных и неформальных норм и правил, и ограниченной рациональностью поведения экономических субъектов.