Учение Вернадского о ноосфере и современность

Базовое уравнение регрессии, которое  использовали авторы в своей работе

,

где INFL –  уровень инфляции в соответствующий  период, RI – индекс структурных преобразований, CI1 и CI2 – два “кластера” начальных условий, отвечающих, соответственно, за макроэкономические диспропорции и уровень социалистического развития и связанные с этим диспропорции. Таким образом, контролировались три фактора развития переходных экономик: качество макроэкономической стабилизации, глубина структурных преобразований и либерализации, а также начальные условия. В это уравнение поочерёдно добавлялись различные индексы институционального развития, и тестировалось влияние этих индексов на экономический рост. Главным результатом исследования является тот факт, что институциональная среда действительно оказывает устойчивое и положительное влияние на рост (более подробное описание этих результатов представлено в общей таблице 1).

В работе Beck, Laeven (2005) непосредственным предметом исследования также являлась связь между экономическим ростом и уровнем институционального развития в странах с переходной экономикой в течение первых десяти лет переходного периода (1992–2002 гг. для 24 стран Восточной Европы и бывшего СССР). Контролируя регрессию на влияние фактора природных ресурсов, уровня экономического развития в дореформенный период, и на продолжительность развития стран в условиях социализма, авторы показали значимость фактора институтов для объяснения межстрановых различий в экономическом росте.

Одновременно  с этим авторы определили, что уровень  институционального развития в переходных экономиках определяется, главным образом, их наделённостью природными ресурсами и особенностями их исторического опыта и построили соответствующие инструментальные регрессии для выбранных институциональных переменных.  Таким образом, в их базовой модели была решена проблема эндогенности.

Наряду  с формальными институтами (такими как качество правопорядка и защита прав собственности) на экономическую  ситуацию оказывают влияние и  неформальные институты, которые относятся  к общественному (социальному) капиталу. Как отмечалось выше, социальный капитал определяется как культурное явление, показывающее степень вовлеченности граждан страны в политические и экономические процессы, наличие доверия между гражданами и доверие граждан своим государственным институтам.

В своей  работе Raiser, Haerpfer, Nowotny, Wallace (2001) оценивали влияние общественного капитала на рост с помощью простейшего регрессионного уравнения:

Growth = a + b*Civic engagement + c*Trust in Institutions + d*Reforms + e,

где в качестве показателя Civic engagement использовалась доля населения, которая принимает активное участие в работе общественных организаций, а в качестве Trust in Institutions – средний индекс доверия населения государственным институтам. Таким образом, первые две переменные являлись прокси для качества общественного капитала в отдельных странах (были использованы данные по 19 странам за 1998 год). Для показателя Reforms использовалось среднее значение индекса реформ EBRD за 1989-1998 гг.

Оценки  производились в различных спецификациях, однако во всех случаях анализ показал, что на экономический рост в переходных экономиках оказывает положительное  влияние только степень вовлеченности  граждан страны в политические и  экономические процессы (Civic engagement), в то время как доверие государственным институтам оказывается статистически несвязанным с ростом.  

Таблица 1 обобщает статистические результаты, полученные в рамках рассмотренных выше межстрановых эмпирических исследований. Еще раз отметим, что все проанализированные работы продемонстрировали наличие положительной статистически значимой взаимосвязи между качеством институтов и экономически ростом в переходных экономиках.

 

Таблица 1

 Результаты оценки влияния  институциональных факторов на  экономический рост в переходных  экономиках

Объясняющая институциональная  переменная	Результаты проверки гипотезы в работах	Источник используемых данных об уровнях развития национальных институтов
Совокупный индекс экономической  свободы (HERgen)	Havrylyshyn, van Rooden (2000)+**	Публикуется Heritage Foundation
Индекс коррупции (HERgen)	Havrylyshyn, van Rooden (2000)+**	Публикуется Heritage Foundation в рамках системы индексов экономической свободы
Уровень развития демократии (FRdem)	Havrylyshyn, van Rooden (2000)+*	Индекс “Nations in Transit”, публикуемый Freedom House
Уровень экономической свободы (FRec)	Havrylyshyn, van Rooden (2000)+*	Индекс “Nations in Transit”, публикуемый Freedom House
Индекс гражданских свобод (FRpol)	Havrylyshyn, van Rooden (2000)-*	Индекс “Nations in Transit”, публикуемый Freedom House
Эффективность правовой системы (EBRDleg)	Havrylyshyn, van Rooden (2000)+* Moers (1999)+* Beck, Laeven (2005)+**	Индекс “Rule of law”, публикуемый EBRD
Индексы институциональной  среды (WB)	Havrylyshyn, van Rooden (2000)+* Brunetti,  Kisunko, Weder (1997)+** Ahrens, Meurer (2000)+**	Индексы, публикуемые World Bank в World Development Report, а именно: (i) government predictability regarding laws and policies; (ii) property rights; (iii) the quality of government-business relationship; (iv) bureaucratic red-tape; (v) efficiency of government in providing services
Политический риск	Havrylyshyn, van Rooden (2000)+* Moers (1999)+*	Политическая компонента риска в системе рейтинга страновых рисков, публикуемых “Euromoney”
Эффективность инвестиционных законов	Moers (1999)+*	Индекс “Investment law”, публикуемый EBRD
Индекс коррупции (EBRDgen)	Beck, Laeven (2005)+**	Индекс “Corruption”, публикуемый EBRD
Общий уровень институционального развития	Beck, Laeven (2005)+**	Индекс “Institutional development”, публикуемый EBRD
Предсказуемость принимаемых  законов	Brunetti,  Kisunko, Weder (1997)+**	Индекс “Predictability of rules”, публикуемый World Bank
Неопределённость относительно смены курса исполнительной властью	Brunetti,  Kisunko, Weder (1997)+**	Индекс “Political stability”, публикуемый World Bank
Надежность судебной системы	Brunetti,  Kisunko, Weder (1997)+**	Индекс “Judiciary reliability”, публикуемый World Bank
Распространенность коррупции	Brunetti,  Kisunko, Weder (1997)+**	Индекс “Lack of corruption”, публикуемый World Bank
Распространенность коррупции	Ahrens, Meurer (2000)+**	Индекс Transparency International
Общественный  капитал (1)	Raiser, Haerpfer, Nowotny, Wallace (2001)+**	Доля респондентов, которые  принимают активное участие в  работе общественных организаций (World Values Survey)
Общественный  капитал (2)	Raiser, Haerpfer, Nowotny, Wallace (2001)^	Индекс доверия государственным  институтам (World Values Survey)

Примечание: + – знак в регрессиях положительный; * – статистическая значимость на 5%-м уровне; ** – статистическая значимость на 1%-м уровне; ^ – статистическая незначимость

 

 

 

 

 

  1.4  Основные группы институтов и их измерение

 

Институты можно рассматривать, с одной  стороны, как некий набор формальных и неформальных норм, соответствие которым отражает уровень социально-экономического развития страны. Иначе говоря, страна, в которой уровень коррупции  выше некоторого неявно зафиксированного уровня, не может являться полноправным членом престижных международных организаций, членство в которых свидетельствует  о достижении лидирующих позиций  в мировом развитии, например, таких  как ОЭСР или «Группы восьми». Наличие эффективных институтов является общей характеристикой  для стран в с доходами свыше 10 000 долл. на душу по ППС. Высокоразвитые страны со слаборазвитыми институтами – беспрецедентное явление в мировой истории экономического развития.

С другой стороны, институты можно рассматривать в широком смысле как набор механизмов и правил, обеспечивающих перераспределение ресурсов в экономике, привлечение новых инвестиций, подготовку трудовых ресурсов и формирующих системы стимулов для повышения эффективности в экономике. Институты можно условно классифицировать в следующие основные группы:

• правовые институты,
• регулирующие институты,
• институты развития человеческого капитала,
• институты координации и распределения рисков.

Правовые институты

Под правовыми  институтами понимаются институты  судебной, законодательной и административной системы, призванные обеспечивать неприкосновенность личности и частной собственности. Для стран с развитыми правовыми институтами характерна независимость судебной системы, прозрачность функционирования административной системы и отсутствие коррупции в государственных органах власти. Качество правовых институтов критическим образом влияет на ключевые характеристики национального инвестиционного климата (например, на инфорсемент контрактов, защиту прав кредиторов, скорость и прозрачность процедур банкротства), одинаково важного как для деятельности существующих предприятий, так и для привлечения на рынок новых компаний.

Различные показатели развития правовых институтов, включая показатель степени распространения  коррупции, часто используются в  качестве обобщающего институционального индикатора в межстрановых исследованиях роста. Среди наиболее популярных индикаторов можно назвать «правовые» компоненты следующих индексов: Fraser Institute’s Economic Freedom of the World, Transparency International’s Corruptions Perceptions Index, Heritage Foundation’s Index of Economic Freedom, PRSG’s (Political Risk Services Group) International Country Risk Guide, World Economic Forum’s Growth Competitiveness Index, World Bank Worldwide Governance Indicators (Governance Matters).

Регулирующие институты

К регулирующим институтам относятся органы, занимающиеся контролированием и регулированием различных сторон повседневной деятельности предприятий, а также обладающие правом приостановления деятельности компаний. Некоторые регулирующие органы являются государственными, другие – частными (органы саморегулирования), причём в развитых странах, как правило, роль саморегулирования выше, чем в развивающихся.

К регулирующим институтам относятся, во-первых, государственные  органы, от которых зависит простота и скорость открытия, расширения и ликвидации бизнеса, включая тех, которые отвечают за  доступ юридических лиц к инфраструктуре, земле и выдачу разрешений на строительство.

Во-вторых, регулирующие органы представлены институтами, осуществляющими контроль за соблюдением общих правил хозяйствования, включая правила внешней торговли, лицензирования и сертификации, налоговые правила, санитарно-эпидемиологические правила, правила техники безопасности, и т.д.

Третью  группу регулирующих органов составляют органы антимонопольного регулирования  и контроля, обеспечивающие качество рыночной конкуренции.

От эффективности  и непредвзятости функционирования регулирующих институтов зависит рентабельность операций и привлекательность инвестиций в частном секторе. Оценка качества регулирующих институтов чаще всего  осуществляется на основе проведения опросов предприятий (таких как, например, World Bank’s Costs of Doing Business). В определённой мере качество регулирующих институтов отражается в EBRD’s Transition Indicators а также в большинстве индексов, перечисленных в секции «правовые институты».

Институты развития человеческого  капитала

Институты развития человеческого капитала включают, в первую очередь, институты в  сферах здравоохранения, образования  и социального обеспечения. Возрастание  роли человеческого фактора в  экономическом развитии общества, достигшем  постиндустриальной стадии, предъявляет  повышенные требования к образованию  и здоровью населения. В этой связи  во всем мире все более актуальным становятся задачи повышения эффективности  деятельности соответствующих социальных секторов, а также улучшения доступа  всего населения (независимо от уровня дохода) к минимальному набору социальных услуг.

В рамках целевых задач развития до 2015 г. (UN Millennium Development Goals) ООН поставила амбициозные задачи в области развития человеческого капитала (сокращения бедности и улучшения доступа населения к базовым услугам здравоохранения и образования). В рамках этой программы намечено добиться глобального улучшения по таким показателям как снижение уровня детской и материнской смертности, снижение заболеваемости рядом опасных заболеваний, улучшение доступа к чистой питьевой воде, и расширение охвата детей школьным образованием.

Кроме того, уровень развития человеческого  капитала в конкретной стране тесно  связано с понятием «качества  жизни», прежде всего с такими его  компонентами как качество и доступность  жилья, жилищно-коммунальных и транспортных услуг, а также качество окружающей среды. Качество среды обитания непосредственно  влияет на эффективность использования  национального человеческого капитала через их влияние на состояние  здоровья и наличие свободного времени.

Качество  институтов человеческого капитала отражается, например, в индексах ООН (UN’s Human Development Indicators), в международных оценках качества школьного образования (OECD’s PISA), в индексах Всемирного Банка (World Bank’s Knowledge Economy Index).

Важной  дополнительной характеристикой человеческого  капитала является такое понятие  как «социальный капитал», характеризующее  уровень и радиус доверия в  обществе (Лебедева, 2007). Высокий уровень доверия благоприятствует экономическому развития и модернизации общества. Представление о динамике социального капитала в разных странах дают исследования, проведенные с помощью мирового опросника ценностей (World Values Survey).¹ Динамика и уровень оценок социального капитала непосредственно отражает качество ряда важных базовых общественных институтов, таких как, например, эффективность местного самоуправления и развитость сектора негосударственных добровольных организаций граждан.  

Несколько особняком в этом разделе стоят  вопросы, связанные с повышением численности населения и которые  включают механизмы стимулирования/регулирования  рождаемости и регулирование  миграционных процессов. Активная миграционная политика широко используется развитыми  странами для дополнительного привлечения  квалифицированных кадров и лиц  с дефицитными профессиями, в  т.ч. из менее развитых стран. Также  поддерживается активная круговая миграция («brain circulation») среди предпринимателей, исследователей и разработчиков новых идей, особенно в быстро развивающихся отраслях.

Институты экономической координации  и распределения рисков

Высокая эффективность рыночных экономик развитых стран во многом определяется высоким  уровнем развития таких финансовых институтов как кредитно-банковская система, фондовый рынок, пенсионные фонды. Их эффективное функционирование способствует мобилизации и консолидации сбережений финансовых ресурсов, координации деятельности мелких и средних инвесторов, оптимальному распределению ресурсов в экономике  и сокращению трансакционных издержек.

К институтам координации и распределения  рисков относятся страховые компании и страховые государственные  институты (такие, например, как институты страхования вкладов), инвестиционные фонды, частные и государственные венчурные компании и агентства, призванные способствовать осуществлению рискованных, но потенциально прибыльных проектов.