Управление муниципальным долгом

 

            Более половины всех российских регионов имеют задолженность по ценным бумагам. Согласно статистическим данным АКБ «СОЮЗ» (ОАО), количество субъектов РФ, имеющих в структуре долга ценные бумаги, увеличилось незначительно: с 42 эмитентов из 89 регионов Российской Федерации (март 2002г.) до 47 эмитентов (январь 2005г.). 
По состоянию на 1 марта 2005г. непогашенная задолженность по агрооблигациям имелась в составе долга у 27% всех субъектов Российской Федерации (24 региона), в том числе: у 18 субъектов РФ по 1-летним облигациям, у 21 субъекта по 2-летним облигациям и у 21 субъекта по 3-летнлм облигациям. 
В то же время при ii незначительном изменении количества регионов среди эмитентов долговых обязательств совокупный объем обращающихся облигаций значительно возрос. Средняя задолженность по ценным бумагам на одного эмитента рассчитывается как отношение совокупного объема задолженности по ценным бумагам в структуре долга по 89 субъектам РФ и численности субъектов РФ, имеющих в структуре долга ценные бумаги.

 

                      Раздел 3. Управление муниципальным долгом ii

В результате кредитной деятельности органов местного самоуправления происходит ii образование муниципального долга. В случае превышения при исполнении соответствующего бюджета установленных предельных ii значений регионального ii и муниципального долга, уполномоченные органы государственной власти субъекта Федерации, органы местного ii самоуправления вправе принимать новые ii долговые обязательства только после приведения объема регионального и муниципального ii долга в соответствие с требованиями ст. 107 БК РФ.

Поскольку налагается ограничение  на ii весь объем долга, включение гарантий в определение ii долга снижает возможность заимствований субъектов Федерации и муниципальных образований для финансирования ii капитальных ii проектов. Регионы поставлены перед необходимостью выбора между предоставлением гарантий и привлечением заимствований. Неясно, насколько такие жесткие ограничения повышают качество ii управления долгом на субфедеральном и местном ii уровнях.

Если при нарушении одного из ограничений субъект Федерации  или муниципальное ii образование ii не может обеспечить обслуживание и погашение долговых ii обязательств, возможны инициирование проверки исполнения субфедерального бюджета под контроль органа, ответственного за исполнение ii бюджета более высокого уровня, и принятие иных мер, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в Бюджетном ii кодексе РФ делается акцент на ограничении объема долговых ii обязательств субъектов Федерации и муниципальных образований с очевидной целью снижения рисков, связанными с заимствованиями ii бюджетов субфедерального уровня.

Следовательно, муниципальным долгом следует считать общую сумму задолженности муниципального ii образования по непогашенным долговым обязательствам и невыплаченным по ним процентам.

          БК РФ в ст. 107 устанавливает ii предельный объем муниципального долга в размерах, не ii превышающих объем собственных доходов соответствующего бюджета. Конкретные верхние границы объема муниципального долга определяются решением представительного органа местного самоуправления о местном бюджете на очередной финансовый год. Управление ii муниципальным долгом представляет собой совокупность финансовых мероприятий по осуществлению государственной политики в сфере регулирования муниципального долга, а также ii действий ii органов местного самоуправления по погашению займов, организации выплат доходов по ним, проведению изменений условий и сроков ранее выпущенных займов, по размещению новых долговых ii обязательств. В соответствии с п. 3 ст. 101 БК РФ управление ii муниципальным ii долгом осуществляется уполномоченным органом ii местного самоуправления. Как правило, правовые акты ii муниципального уровня относят функцию управления соответствующим ii долгом к компетенции исполнительных органов местного самоуправления ii или предоставляют местным администрациям право делегировать ii названное полномочие иным органам местного ii самоуправления. Например, п. 9.3 Положения «О долге муниципального образования города Тула» устанавливает, что управление долгом при ii исполнении городского бюджета осуществляется ii Управой города ii либо уполномоченным Управой города структурным подразделением. Примечательно, что правовые акты муниципального уровня ii содержат состав и характеристику основных элементов управления ii муниципальным долгом. Так, названное Положение к управлению ii долгом города Тулы относит: определение политики в отношении долга; ii установление требований к его размеру и структуре; определение порядка, ii условий выпуска (выдачи) и размещения долговых обязательств города; определение порядка использования заемных средств; установление круга уполномоченных лиц по обслуживанию долга (п. 9.1). Политику в отношении долга города определяет Тульская городская Дума ii на основе предложений главы города.

           Управление муниципальным долгом целесообразно рассматривать в широком и узком смысле. Ii Под управлением муниципальным долгом в широком смысле подразумевается ii формирование и осуществление финансовой ‘политики, направленной на регулирование кредитной деятельности органов местного самоуправления. Управление муниципальным долгом в широком iiсмысле относится к компетенции как государства в лице федеральных органов государственной власти, так и органов государственной власти соответствующего субъекта РФ, что обусловлено отнесением ii Конституцией РФ общих вопросов местного самоуправления к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Финансовая политика в сфере кредитной деятельности муниципальных ii образований основывается на Конституции РФ, Европейской хартии ii местного самоуправления (Страсбург, 15 октября 1985 г.), общепризнанных принципах и нормах международного права, ii международных договорах Российской Федерации и находят свое выражение в федеральных ii законах, законах субъектов РФ и иных ii нормативно-правовых актах в области местного самоуправления.

          Государство в лице федеральных органов государственной власти и органов государственной ii власти субъектов РФ располагает определенным набором полномочий, позволяющих осуществлять государственную политику в сфере муниципальной кредитной деятельности. Одним из ii важнейших механизмов по управлению муниципальным долгом ii является правовое регулирование финансовой самостоятельности местного самоуправления при решении вопросов местного значения, бюджетное и налоговое регулирование, позволяющее обеспечить сбалансированные ii минимальные местные бюджеты. Именно в результате ii осуществления государственной политики по управлению муниципальным долгом обозначаются основные принципы, условия и масштабы ii осуществления местных займов. ii

          Управление муниципальным долгом в узком смысле представляет собой совокупность ii полномочий органов местного самоуправления по подготовке к выпуску и размещению ii долговых обязательств муниципального образования, регулированию (в рамках компетенции) рынка ценных бумаг, обслуживанию и погашению муниципального долга. Основными мероприятиями по ii управлению муниципальным долгом можно назвать ii рефинансирование, конверсию, консолидацию, унификацию и др. В процессе управления ii муниципальным долгом органы государственной власти и органы местного самоуправления в рамках соответствующей компетенции решают ii следующие задачи: ii

 - минимализация стоимости долга для заемщика; недопущение переполнения фондового рынка заемными обязательствами муниципальных образований; ii

- недопущение спекулятивных операций ii на рынке муниципальных ценных бумаг и резкого колебания их курса;

- эффективное использование привлеченных средств и контроль за их целевым ii использованием; ii

- обеспечение своевременного и в полном объеме возврата привлеченных средств; ii

- максимальное финансовое обеспечение задач и функций местного самоуправления.

           В процессе управления муниципальным долгом возникает необходимость его ii реструктуризации. 

           Реструктуризация муниципального ii долга представляет собой погашение долговых обязательств ii муниципального образования с одновременным осуществлением ii заимствований или принятием других долговых обязательств с ii установлением других условий обслуживания и сроков погашения. Необходимость реструктуризации муниципального долга появляется при ii возникновении финансовых затруднений. Реструктуризация муниципального долга может осуществляться с частичным списанием или ii сокращением суммы основного долга. Механизм осуществления и ii формы реструктуризации муниципального долга аналогичны соответствующим элементам реструктуризации государственного долга.

 
                                                

 

 

 

                                               

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                

 

 

                                                 Заключение

 

         Приложение от финансовой разработки  для строительства одолжения  у облигаций муниципалитета целесообразнее, оправдал и возможно. Однако инновационный процессы идут достаточно медленно, и возможные инструменты структурирования заключающих себе обещание бумаг использованы не в полной мере, что может быть скомпенсировано в процессе дальнейшего развития рынка. Причины всего этого - не только законодательные ограничения приложения тех или иных форм заключающих себе обещание инструментов рынка акционерных капиталов теперь в Российской Федерации, но и относительная дороговизна создания для многих регионов в маленьких достаточно объемах эмиссии.

В Российской Федерации к  маленьким заемщикам(в первую очередь к муниципалитетам), а также много тем Федерации трудные, чтобы привлечь в рыночных средствах на длительном сроке и на приемлемых условиях. Для помощи и снижения цен регионального заимствования потребность создания специализирующегося Агентства есть

 

 

                                         

 

 

 

 

 

                                         Список литературы 
 

1.	Бюджетный кодекс Российской Федерации (в ред. от 24.07.2008г №161-ФЗ)
2.	Годин А. М., Подпорина И. В., Бюджетная система РФ. Учебник.2008
3.	Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. - М.: Юристъ,2002.
4.	Горбунов О. Финансовое право. - М., Юристъ, 2002.
5.	Грачев Е., Соколов Э. Финансовое право. - М., 1998.
6.	Далан Э. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. - СПб., 1993.
7.	Миляков Н.В. Финансы: Учебник. 2-е изд. – М.: ИНФРА – М, 2004.
8.	Нуриев Р.М. Деньги, банки и денежно-кредитная  политика. - М., 1995.
9.	Соснин А.Е. Моделирование динамики государственного долга России. // Финансы. 2002. №1.
10.	Синицкая, Ю.П. Эволюция теорий долговых финансовых инструментов / Ю.П. Синицкая // Философия права. РЮИ МВД РФ. 2007. №1.
11.	Химичева Н.И. Финансовое право. - М.: Юристъ, 1999.
12.	Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник  для вузов / под ред.проф. Л.А.Дробозиной. - М.:Финансы, ЮНИТИ, 1997.
13.	Финансовое право./ О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева. - М., 2003. - 536с
14.	Экономика России: Учеб. пособие. – М.: Юристъ, 2002.
15.	Журнал «Рынок ценных бумаг» 2005 год, № 16