Виды классификаций природных ресурсов и их использование в оценке уровня производительных сил

По степени достоверности определения  запасов они разделяются на категории. В России действует классификация  запасов полезных ископаемых с разделением  их на категории: А, В, С1, С2.

К категории A принадлежат детально разведанные запасы полезных ископаемых с точно определенными границами  тел полезных ископаемых, их формами  и строением.

К категории B относятся предварительно разведанные запасы полезных ископаемых с примерно определенными контурами  тел полезных ископаемых, без точного  отображения пространственного  положения природных типов минерального сырья.

В категорию С1 включают запасы разведанных месторождений сложного геологического строения, а также слабо разведанные запасы полезных ископаемых на новых площадях, с учетом экстраполяции.

К категории С2 относятся перспективные запасы.

А, В, C1 — принадлежат к промышленным; А, В, C1, С2 и прогнозные запасы образуют общегеологические.

Территориальные сочетания природных  ресурсов дают широкие возможности  для комплексного развития экономических  районов и территориального разделения труда.[7, 238]

3. Роль природных условий и ресурсов в развитии и размещении производительных сил

В зависимости  от характера залегания и размещения природные условия и ресурсы  могут ускорять или замедлять  развитие производительных сил страны. Доступность и легкость освоения ресурсов способствует быстрому росту  производства материальных благ. И  наоборот, большая трудоемкость освоения природных ресурсов или их значительное удаление от хозяйственных центров  затрудняет развитие производительных сил, снижает эффективность производства.

Использование природных ресурсов, сознательное изменение  природных условий (мелиорация, регулирование  рек и т.п.) всегда выступали в  деятельности людей важнейшим средством  решения социально-экономических  задач. Более того, природные ресурсы  — это естественная база развития экономики страны, поэтому весьма существенной является экономическая  оценка всего комплекса природных  ресурсов. Она позволяет выявить  ресурсообеспеченность территории и определить практические меры по обеспечению ее недостающими ресурсами  на перспективу, что способствует совершенствованию  межрайонных производственных связей. С этих позиций важным является установление природно-ресурсного потенциала территории.

Под природно-ресурсным  потенциалом понимают совокупность природных ресурсов региона, которые  используются или могут быть использованы в хозяйстве с учетом тенденций  научно-технического прогресса. Величина природно-ресурсного потенциала может  быть определена как сумма потенциалов  отдельных видов природных ресурсов (минеральных, водных, лесных, земельных  и др.) и зависит от целого ряда факторов. Важнейшими из них являются: численность имеющихся в регионе  природных ресурсов (чем больше ряд  естественных ресурсов, вовлеченных  и подлежащих использованию в  процессе производства, тем больше величина природно-ресурсного потенциала), их количественные и качественные характеристики (величина запасов, содержание полезного вещества, мощность пластов и т.д.), комплексность использования каждого вида природных ресурсов.[8, 201]

Количественная  оценка природно-ресурсного потенциала территории возможна только в том  случае, если частные потенциалы отдельных  видов природных ресурсов будут  исчисляться по единому принципу. В литературе встречаются три  возможных направления соизмеримости  качественно различных природных  ресурсов:

•с помощью  балльной системы;

•стоимостных  показателей;

•абсолютных энергетических показателей.

Наибольшую  значимость в условиях становления  рыночных отношений приобретает  стоимостная (денежная), или собственно экономическая оценка природно-ресурсного потенциала, позволяющая сопоставить  ценность природных ресурсов с другими  производственными ресурсами. Однако осуществить экономическую оценку разных видов природных ресурсов на единой методологической основе весьма сложно, поэтому величину природно-ресурсного потенциала территории количественно  характеризуют чаще всего натурально-вещественными  показателями (объемами запасов, площадями, продуктивностью и т.п.).

Природно-ресурсный  потенциал — важнейшая часть  национального богатства страны. По оценке ученых института географии  АН СССР, проведенной в 70-е годы, доля Беларуси в совокупном природно-ресурсном  потенциале СССР составляла 1,2 %, что  значительно превышало ее удельный вес в общей площади страны — 0,9 % . Такое превышение обусловлено  лучшей обеспеченностью земельными ресурсами (выше среднемировых), более  благоприятными климатическими условиями, достаточными водными и лесными  ресурсами. Вместе с тем на территории Беларуси отмечается относительно невысокая  концентрация минерально-сырьевых ресурсов, особенно топливно-энергетических.

Природно-ресурсный  потенциал страны и отдельных  ее регионов изменяется в процессе природопользования, что, с одной  стороны, обусловлено истощением отдельных  видов природных ресурсов вследствие их исчерпаемости и нерационального  использования. С другой стороны, научно-технический  прогресс открывает возможности  вовлечения в народнохозяйственный оборот новых видов природных  ресурсов, расширения сырьевой и топливно-энергетической базы страны. Изученность недр Беларуси на предыдущих этапах развития была неполной, а недостающие виды сырья и  материалов можно было получить центра­лизованным путем из других регионов СССР. Сейчас ситуация коренным образом изменилась, поэтому необходимо уделить особое внимание проблеме расширения и укрепления собствен­ной минерально-сырьевой базы.

Важное  значение в достижении большей сырьевой независимости Республики Беларусь приобретает политика ресурсосбережения. Совершенствование технологий, снижение материало- и энергоемкости производства позволяют снизить потребление сырьевых и топливно-энергетических ресурсов на 20—25 %. Однако достижение такого уровня возможно только в течение 15—20 лет, что обусловлено серьезными организационно-правовыми и экономическими причинами (отсутствием необходимых законодательных актов, комплексных государственных программ ресурсосбережения, а также необходимых финансовых и Материальных ресурсов).

1. Сущность, функции, задачи экономической оценки природных ресурсов

Проблема  экономической оценки природных  ресурсов — одна из наиболее сложных и дискуссионных в современной науке. В СССР долгие годы считалось, что раз богатства природы в условиях социализма являются общенародной собственностью, не продаются и не покупаются, не включены в систему товарно-денежных отношений, то им и не нужна экономическая оценка. Кроме того, отсутствие каких-либо денежных оценок естественных запасов природы в бывшем Советском Союзе оправдывалось их кажущейся безграничностью. Однако бесплатность природных ресурсов, отсутствие учета природного фактора в результатах хозяйственной деятельности предприятий привели к низкой действенности принимаемых природоохранных актов, нерациональному природопользованию. С точки зрения каждого конкретного хозяйственного объекта экологические затраты — дело невыгодное, или, как писал известный американский исследователь Б. Коммонер, "улучшение окружающей среды — это игра с нулевым результатом".

Основой становления рыночных отношений  в природопользовании, эффективным  рычагом его хозяйственного механизма  должна стать экономическая оценка естественных ресурсов. Так, на действующих  предприятиях при нерациональном использовании  природных ресурсов учет экономической  оценки приведет к увеличению производственных затрат, сокращению прибыли и, в конечном итоге, скажется на фонде потребления. На стадии проектирования, прогнозирования  экономического развития территории экономическая  оценка природных ресурсов, адекватная их общественной полезности, окажет существенное влияние на выбор варианта размещения производительных сил, капитального строительства, что очень важно для экологической  оптимизации в регионах.

В теоретических  и прикладных изысканиях проблеме оценки ресурсов природы стали уделять  внимание сравнительно недавно —  не более трех — трех с половиной  десятилетий назад. Первоначально  на смену натуральным показателям количественных и качественных характеристик природных ресурсов (объемам запасов, продуктивности, мощности пластов, глубине залегания и т. п.) пришла балльная оценка (ее называли также технологической или производственной). Она заключалась в сопоставлении однородных природных ресурсов с точки зрения благоприятности их использования с той или иной целью. Ее показатели — баллы, категории, степени, классы (леса I, II, , V класса бонитета, земли I, II, , X категории и т.п.). Технологическая оценка может иметь и словесное выражение: "ограниченно пригодно к использованию", "пригодно без ограничений", "непригодно к использованию".

Однако  балльная оценка позволяет сравнивать лишь одноименные виды ресурсов (различные  по плодородию земли, месторождения  полезных ископаемых одного вида и  т.п.), но с ее помощью невозможно сопоставить ценность природных  ресурсов с ценностью других средств производства или ценность разнотипных видов естественных ресурсов. Поэтому в ресурсооценочных работах все больше внимания стало уделяться стоимостной, или собственно экономической оценке.

Особый  интерес к этой проблеме возник в  начале 60-х годов в связи с  дискуссией о содержании национального  богатства, о правомерности учета  природных ресурсов в его составе. В настоящее время большинство  ученых считает, что естественные ресурсы  являются элементом национального  богатства, которое представляет собой  материальные блага, созданные трудом, поскольку очевидно, что человеческий труд приложен сегодня прямо или  косвенно ко всем видам ресурсов природы. Как отмечал академик Н.П. Федоренко, не включение природных ресурсов в национальное богатство страны "отрицает саму необходимость их экономической оценки, а следовательно, ведет к бесконтрольному расходованию этих ресурсов". Только отсутствием денежных оценок, бесплатностью ресурсов природы в условиях существования товарно-денежных отношений можно объяснить бесхозяйственное отношение к ним при вовлечении в производство. Известно, что при добыче в бывшем СССР оставались не извлечёнными из недр от 10 до 15 % железной руды, 30—50 % уг­ля, 60 % калийных солей и нефти, до 20 % руд цветных метал­лов, а слюды — до 90 %. Ежегодно и сейчас в России и других странах СНГ сжигаются многие миллиарды кубометров попутного газа, а при лесозаготовке до 1/3 древесины остается в лесу в виде отходов.[9, 14]

Трудности экономической оценки связаны с  тем, что естественные ресурсы, пока в них не вложен труд, представляют собой "дар природы" и поэтому, согласно трудовой теории стоимости, не могут иметь стоимости. В подтверждение  этого противниками стоимостной  оценки природных ресурсов обычно приводилось  следующее высказывание К. Маркса: "Если бы средство производства не было продуктом  человеческого труда, то оно не передавало бы продукту никакой стоимости. Оно  служило бы для образования потребительной стоимости, не участвуя в образовании  меновой стоимости. Так обстоит  дело со всеми средствами производства, которые даны природой без содействия человека: с землей, ветром и водой, железом и рудой в жиле, деревом  в девственном лесу и т.д.".

Однако  в современных условиях воспроизводство  естественных благ перестало быть чисто  природным процессом. Значительные трудовые затраты общества расходуются  не только на эксплуатацию ресурсов природы, но и на поддержание их в продуктивном состоянии, выявление запасов, организацию  учета и охраны, искусственное  разведение, улучшение качества и  т.п.

На рубеже 50—60-х годов доминировало экстенсивное природопользование, задача которого состояла в расширенном вовлечении естественного сырья в хозяйственную  сферу, поэтому в экономических  расчетах и в процессе принятия решений  природные блага рассматривались  только в связи с затраченными на их освоение материально-трудовыми  ресурсами. Природному фактору не придавалось  самостоятельного значения при формировании народнохозяйственных затрат и результатов. Однако денежная оценка природных ресурсов была бы правомочной даже в том  случае, если на их производство не был  бы затрачен труд. Поскольку ресурсы  природы различаются по качеству и удобству местоположения, при использовании  относительно лучших источников энергии  и сырья предприятие затрачивает меньшее количество труда, то есть производит продукцию меньшей стоимости. Иными словами, от природных (качественных) особенностей естественных ресурсов зависит в конечном итоге эффективность производства, что также может служить мерилом их ценности.

Следует отметить, что экономическая оценка — категория историческая. Ее историчность обусловлена изменениями уровня развития производительных сил, совершенствованием техники и технологий, вследствие чего производительность труда, а значит, и эффект от эксплуатации того же ресурса  будут меняться со временем. Это, однако, не отрицает важности разработки системы  экономических оценок природных  ресурсов для каждого конкретного  этапа социально-экономического развития.

Если  уровень развития производительных сил влияет на величину экономической  оценки ресурсов, то ее функции и  задачи вытекают из основной цели социально-экономического развития страны. На современном этапе  экономическая оценка может реально  выполнять учетную и стимулирующую  роль. Так, с её помощью можно сравнить ценность различных природных ресурсов и на основе этого установить последовательность их вовлечения в хозяйственный оборот. Экономическая оценка позволяет  рассчитать природно-ресурсный потенциал  регионов любого ранга, что важно  для сопоставления ресурсообеспеченности  отдельных районов и прогнозирования  их экономического развития.

Одной из важнейших задач экономической  оценки является определение материального  ущерба, наносимого обществу при изъятии  из хозяйственного оборота природных  богатств (оценка ущерба от затопления земель при строительстве водохранилищ, от изъятия земель для гражданского строительства и т.п.). Экономическая  оценка естественных богатств необходима и при расчете эффективности  природоохранных мероприятий, кото­рая может быть определена путем сопоставления  затрат на эти мероприятия с ликвидируемым ущербом или возмещаемыми потерями.