Внешние эффекты в экономике

К государственному вмешательству в экономические  процессы, следует подходить сугубо прагматически, увязывая его в каждом конкретном случае с конкретным соотношением провалов рынка и изъянов государства.

Плата за внешние эффекты 

Провал рынка возникает  в том случае, если отсутствует  плата за внешний эффект. А платы  может не быть в том случае, если отсутствует рынок того ресурса  или блага, через который этот внешний эффект реализуется.

Предположим, что бумажная фабрика  может использовать такой ресурс, как чистая речная вода, не приобретая его на рынке и, следовательно, ничего за него не платя, но лишая других потребителей (рыболовов, купальщиков) возможности  использовать этот ресурс. Подобная ситуация возможна потому, что ресурс "чистая вода", который стал ограниченным (за него конкурируют фабрика и потребители), не имеет собственника и используется бесплатно тем, кто сумеет им воспользоваться. В результате фабрика не учитывает возникающие при этом внешние затраты и производит свою бумагу в неэффективном объеме.

Подобная ситуация может возникать  тогда, когда эти блага или  ресурсы переходят из категории  свободных в категорию экономических (становятся ограниченными), и один из тех, кто их потребляет, мешает другим пользоваться этим же благом и порождает внешние затраты. Если рынок при этом не возникает и плата за редкий ресурс не назначается, внешние затраты не влияют на поведение того лица, которое их вызывает, и это приводит к парето-неэффективности. Покажу это на следующем примере: представим себе отрасль, в которой действует совершенная конкуренция. Все фирмы отрасли несут затраты на производство дополнительной единицы продукции, равные предельным частным затратам. При этом все фирмы загрязняют окружающую среду, и это обходится им бесплатно. С увеличением производства растет совокупный ущерб от загрязнения, который называется общими внешними затратами. Следовательно, существуют предельные внешние затраты, связанные с выпуском каждой дополнительной единицы продукции и не оплачиваемые производителями. Поэтому, чтобы определить предельные общественные затраты, показывающие, во что реально обходится хозяйству производство блага, мы должны сложить предельные частные затраты и предельные внешние затраты. Получится, что происходит перепроизводство блага.

Аналогично этому нетрудно убедиться, что при положительном внешнем  эффекте благо будет недопроизводиться. Представим, что продажа цветов на улицах приносит полезность всем прохожим вне зависимости от того, являются они покупателями этих цветов или нет. Следовательно, существует положительный внешний эффект. Чтобы рассчитать предельные общественные выгоды, которые показывают всю полезность производства для общества, нам нужно сложить предельные внешние выгоды, достающиеся бесплатно, и предельную полезность потребителей, полученную от купленных цветов. Поскольку фирмы не получают вознаграждения за внешние выгоды, происходит недопроизводство цветов. Если бы потребители платили за удовольствие созерцания цветов на улицах, эти цветы выставлялись бы в большем объеме.

Что нужно сделать, чтобы устранить  этот провал рынка? Необходимо сделать  так, чтобы лицо, порождающее внешний  эффект, считалось с внешними затратами  или получало вознаграждение за внешние выгоды. Существуют три подхода к решению этой проблемы: интернализация внешних эффектов, введение корректирующих налогов и субсидий и закрепление прав на все ресурсы в соответствии с теоремой Коуза.

Теорема Коуза 

Традиционный подход к решению проблемы внешних эффектов (их интернализация и налог Пигу) оставался преобладающим вплоть до 1960 г., когда американский экономист Рональд Коуз, ставший в 1991 г. нобелевским лауреатом, выступил со статьей "Проблема социальных издержек". Он показал, что проблема внешних эффектов имеет обоюдосторонний (англ, reciprocal) характер. «Вопрос обычно понимался так» ,писал Р. Коуз: «что вот А наносит ущерб В, и следует решить, как мы ограничим действия А? Но это неверно. Перед нами проблема взаимообязывающего характера. При избегании ущерба для В мы навлекаем ущерб на А. Действительный вопрос, который нужно решить, это следует ли позволить А наносить ущерб В или нужно разрешить В наносить ущерб А? Проблема в том, чтобы избежать более серьезного ущерба»

Отрицательные внешние  эффекты возникают при конкуренции  между различными вариантами использования  ресурсов в том случае, если права  собственности на каждый из этих вариантов  не закреплены. Вывод Коуза, получивший впоследствии название теоремы Коуза, заключается в следующем. Внешние эффекты можно интернализовать посредством закрепления прав собственности на объекты, их порождающие, и обмена этими правами, если это не связано с большими трансакционными затратами. Если эти права вполне определены и могут обращаться на рынке, рыночный механизм может привести стороны к эффективному соглашению. Если фирма имеет легальное право загрязнять окружающую среду, те, кто несет ущерб от загрязнения, могут купить у фирмы право на минимум загрязнений. Если жители окрестных районов имеют право на чистую окружающую среду, фирма может купить у них разрешение на ее загрязнение.

Во-первых, теорема Коуза  требует, чтобы стоимость переговоров  не была столь высокой, чтобы стать  практически непреодолимым препятствием для достижения эффективного соглашения. Однако такие отрицательные внешние эффекты, как загрязнение атмосферы, затрагивают благополучие миллионов людей, как генерирующих отрицательные внешние эффекты (например, водителей личного автотранспорта), так и страдающих от них (например, жителей больших городов и крупных центров тяжелой промышленности). Труд, но, если не невозможно, представить себе иной, кроме политического процесса, способ согласования интересов сторон в ходе переговоров, имеющих высокую стоимость.

Сравнение системы ценообразования, включающей ответственность за ущерб от отрицательных внешних эффектов, с системой ценообразования, когда такой ответственности нет, привело Р. Коуза к парадоксальному на первый взгляд выводу о том, что если участники могут договориться сами, и издержки таких переговоров ничтожно малы (трансакционные издержки равны нулю), то в обоих случаях в условиях совершенной конкуренции достигается максимально возможная ценность производства.

Во-вторых, решение Коуза  может быть реализовано, если владельцы ресурсов могут идентифицировать источники наносимого им ущерба и легально предотвратить этот ущерб. Даже если право на чистый воздух будет легально закреплено, неясно, как можно будет идентифицировать тех, чья деятельность вызывает появление озоновых дыр и кислотных дождей, и в какой пропорции эти отрицательные внешние эффекты должны быть "вменены" разным субъектам экономики.

Решение Коуза в большей  мере применимо к ситуациям, в  которые вовлечено ограниченное число участников, и источники  отрицательных внешних эффектов легко определяются. Но и в этом случае распределение прав собственности на ресурсы, как мы видели, не влияет на эффективный исход переговоров, хотя оно и влияет на распределение доходов. Право собственности "дорогого стоит".

Р. Коуз приводит следующий пример. По соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо: земледелец выращивает пшеницу, а скотовод разводит скот, который время от времени стравливает посевы на соседних землях. Налицо экстернальный эффект. Однако, как показывает Р. Коуз, эта проблема может быть успешно решена без участия государства. Если скотовод несет ответственность за ущерб, возможны два варианта: "либо скотовод уплатит фермеру за не обработку земли, либо он решит сам арендовать землю, заплатив фермеру за не обработку земли чуть больше, чем платит сам фермер (если фермер сам арендует ферму), но конечный результат будет тем же и будет означать максимизацию ценности производства".

 Если нет  ответственности за ущерб, размещение  ресурсов оказывается таким же, как и раньше. Различие состоит лишь в том, что теперь платежи будет осуществлять фермер. Однако "конечный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от правовой позиции, если предполагается, что ценовая система работает без издержек". При нулевых трансакционных издержках и у фермера, и у скотовода будут экономические стимулы увеличения ценности производства, так как каждый из них получит свою долю в приросте дохода. Однако при учете трансакционных издержек желаемый результат может быть и не достигнут. Дело в том, что высокая стоимость получения необходимой информации, ведения переговоров и судебных дел может превысить возможные выгоды от заключения сделки. К тому же при оценке ущерба не исключены значительные различия потребительских предпочтений (например, один оценивает тот же самый ущерб гораздо больше, чем другой). Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоремы Коуза позднее была введена оговорка относительно эффекта дохода.

 Экспериментальные  исследования показали, что теорема Коуза верна для ограниченного числа участников сделки (двух-трех). При возрастании численности участников резко увеличиваются трансакционные издержки и предпосылка о их нулевом значении перестает быть корректной.

 Любопытно  отметить, что теорема Коуза доказывает значение трансакционных издержек "от противного". В реальной действительности они играют огромную роль и удивительно то, что неоклассическая экономическая теория до недавнего времени их совсем не замечала.

Интернализация  внешних эффектов

Сущность проблемы внешних эффектов состоит в неэффективном размещении ресурсов в экономике вследствие расхождения частных и социальных издержек либо частной и социальной выгоды. В результате в одних отраслях производится слишком много а в других – слишком мало продукции в сравнении с общественно-эффективным выпуском.

Решение данной проблемы состоит в интернализации внешних эффектов, т.е. в их трансформации  во внутренние. Это означает заставить  производителей негативных эффектов оплатить возникающие по их вине внешние издержки и тем самым возместить третьим лицам получаемый ими ущерб. Это означает также оплату внешних выгод - выплату компенсаций производителям положительных эффектов за счет их получателей.

На практике это можно сделать на основе сугубо рыночных отношений без государственного вмешательства. Известны следующие способы:

1. Внешние эффекты  возникают из-за отсутствия прав  собственности на ресурс. В результате  использование такого ресурса  не находит отношения в рыночных  сделках. Можно, следовательно, интернализировать внешние эффекты путем установления прав частной собственности на ресурсы и разрешения свободно торговать этими правами. Это и утверждает знаменитая теорема Коуза. Она гласит: «Когда права собственности четко определены, а трансакционные издержки близки к нулю, частные и социальные издержки будут одинаковы независимо от распределения прав собственности между экономическими агентами »

Предположим, на стыке двух дачных участков расположен симпатичный пруд. Вы предпочитаете  использовать его для купания, а сосед – для разведения уток. Пусть пруд принадлежит Вам. Тогда Вы разрешите соседу использовать его, только если он компенсирует нанесенный Вам ущерб. В конечном счете, воду будет использовать тот, для кого она представляет наибольшую ценность: или сосед как фермер или Вы как отдыхающий. Это означает, что вода используется оптимально. С точки зрения общественно-эффективного использования воды ничего не изменится, если пруд изначально принадлежит соседу. Тогда уже Вам придется предлагать ему компенсацию за право купания в чистой воде. Если Вы цените воду как ресурс для отдыха выше, чем сосед ценит ее как ресурс для фермерства, то она - Ваша. И наоборот.

Однако на практике такой идеал не всегда достижим. Очень часто установить права  частной собственности невозможно. Бывает и так, что право собственности определимо, но воспользоваться им трудно. Допустим, Вы - собственник большого водоема, на берегу которого любят отдыхать окрестные жители, получающие, тем самым, положительный внешний эффект. Вполне вероятно, они не отказались бы заплатить за это, но с кем конкретно Вам следует вести переговоры и обеспечить защиту от «безбилетников». Теоретически такие вопросы решаемы, но на деле связанные с этим затраты могут превысить выгоды. Устранить внешний эффект поэтому невозможно.

2. Другой способ  устранения внешних эффектов  состоит в объединении производителей  и получателей внешних эффектов  в одно целое. В этом случае  внешние затраты (выгоды) автоматически  становятся внутренними. Представим, что жители прибрежного поселка сами организуют животноводческую ферму. Они, следовательно, получают выгоду в качестве продавцов мяса, но несут убытки из-за того, что привлекательность водоема для отдыха понижается. Однако в данном случае, как рачительные хозяева, жители поселка ограничат производство мяса уровнем, при котором положительная разница между соответствующими выгодами и убытками будет максимальной. Это и означает общественно-эффективное использование ресурсов.

3. Очень часто  проблема внешних эффектов решается  на основе общественных обычаев - моральных норм, традиций и проч. Воспитанный человек, например, просто не позволит себе выгуливать собаку на детской площадке или бросать окурки с балкона и т.п.

Когда внешние  эффекты устойчиво существуют в  экономике, к решению этой проблемы необходимо привлечь государство. Существуют следующие способы государственного воздействия на внешние эффекты:

1. Введение корректирующих  налогов и субсидий. Корректирующий  налог (налог Пигу) – это налог,  увеличивающий предельные частные  издержки до уровня предельных социальных издержек.

Пусть некоторое  производство сопряжено с выбросом вредных веществ в атмосферу. При этом каждая единица выпуска  сопровождается нанесением ущерба окружающей среде на сумму t ден.ед. (предельные внешние издержки). Государство облагает соответствующие предприятия потоварным налогом Пигу на эту сумму. В результате кривая предельных частных издержек уходит вверх на величину налога и совпадает теперь с кривой предельных социальных издержек. Внешние издержки становятся, таким образом, внутренними для предприятий, и производство падает до общественно-эффективного уровня.

Важно уяснить, что налог Пигу не устраняет полностью  вредные выбросы , но уменьшает их и заставляет компенсировать ущерб.