Внешние эффекты в рыночной экономике

Исследуя проблемы функционирования индустриального общества, доктор экономических наук, член-корреспондент РАН В.А. Медведев предлагает в рамках концепции управления национальным имуществом сконцентрировать рентные доходы в руках общества и использовать их для увеличения доходов граждан на равных правах в виде социального дивиденда, а также на другие потребности.

Похожие предложения по вопросу присвоения экологической ренты были сделаны Ю.В. Яковцом. По его словам, так как сверхдоход возникает в результате нанесения убытка окружающей среде, выступая общим достижением, то субъектом его присвоения должно стать государство (центральные и региональные органы), устанавливая от имени общества экологические нормы, осуществляющие контроль за их соблюдением, и взыскивая платежи за сверхнормативное загрязнение окружающей среды. Однако эти платежи не должны растворяться в общих прибылях государственного бюджета. Они должны концентрироваться в центральных (федеральных) и региональных экологических фондах и направляться на возмещение затрат по экомониторингу, содержание экологической политики, на финансирование федеральных, региональных и муниципальных экологических программ,

ликвидацию последствий экологических и техногенных катастроф, разработку экологически безопасной техники и технологий.

Использование налоговой системы как механизма реализации принципов устойчивого развития характерно для большинства развитых стран Европы. Поэтому, определяя направления реализации концепции устойчивого развития в России, ведущие экономисты поддерживают мнение Дж. Милля, что не будет нарушением основных принципов частной собственности, если государство будет присваивать экологическую ренту или часть ее по мере возникновения.

Конечно, такие шаги частично снижают уровень свободы в экономической системе, но они обеспечивают ее соответствие основным принципам концепции устойчивого развития. Устанавливая штрафные платежи за сверхнормативные выбросы, государство оценивает нанесенный обществу вред, компенсирует будущие расходы на возобновление нарушенного экономического равновесия и одновременно выполняет важную рыночную функцию - обеспечивает предпринимателям равные конкурентные условия, не позволяя вырваться вперед недобросовестным конкурентам, которые наносят вред общему состоянию.

Налогообложение прибыли от экологической деятельности будет способствовать привлечению субъектов хозяйствования к восстановлению окружающей природной среды.

Поэтому, как отмечает Ю.В. Яковец, экологические требования к ТНК нужно совмещать с определенными преференциями. Страны, которые применили эффективную экологическую технику и технологии, могут получать сверхдоход, пока такие инновации не станут распространенными и не будут учтены при усилении экологических нормативов. В таком случае возникает экологическая дифференциальная рента второго рода, которая не должна изыматься. Она по праву принадлежит экологическому инноватору. Таким образом, будет реализован принцип знаменитого французского экономиста, основоположника школы физиократов Ф. Кене относительно налогообложения ренты. Налог, по мнению Ф. Кене, должен

налагаться на ренту фермера и взиматься так, чтобы не обременять средства производства. Фермер должен иметь возможность рассчитать налог с получаемой ренты[19].

Экологическая рента может существовать во всех классических формах ренты - в форме абсолютной, монопольной и дифференциальной ренты первого, второго и третьего рода. Механизм формирования дифференциальной экологической ренты третьего рода объяснял Д. Рикардо. По его мнению, улучшение в сфере обработки земли бывает двух видов: одни улучшают производительные силы земли, другие помогают путем улучшения наших машин получать ее результаты при меньшем количестве труда. И те и другие приводят к падению цены сырых продуктов; и те и другие влияют на ренту, но не в одинаковой степени.

Похожие идеи были высказаны Дж. Миллем. Он утверждал, что когда землевладелец повышает производительность земли, то получает вознаграждение в виде дополнительных платежей от арендатора. И эти платежи, которые являются для землевладельца прибылью с капитала, объединяются с рентой. Для арендатора эта сумма составляет часть ренты, и величина ее определяется теми же экономическими законами, как и величина ренты. Если налог на ренту будет распространяться на эту ее часть, то он не будет стимулировать землевладельцев к осуществлению улучшения, но из этого не следует, что он повысит цену продукта земледелия.

Несколько другую логику возникновения дифференциальной экологической ренты третьего рода описывает Ю.В. Яковец. Он отмечает, что в отличие от природной ренты экологическая антирента содержится в сверхдоходе, который получают субъекты хозяйствования за счет того, что они не несут расходов на уменьшение загрязнения окружающей среды по установленным национальным или международным нормативам.

Наиболее полную характеристику дифференциальной экологической ренты третьего рода с учетом современных особенностей ведения хозяйства предложила О.О. Веклич. Она отмечает, что эта дифференциальная экологическая рента

характеризует дополнительный доход, который появляется в результате дополнительных вложений капитала в производство экологически чистых товаров и услуг, нейтральных или улучшающих характеристики окружающей природной среды, экологически безопасных в процессе производства и конечного потребления[20].

Выявление формы экологической ренты возможно с помощью бухгалтерского учета экологической деятельности при условии отображения экологических доходов и расходов в разрезе аналитических счетов (рис.5).

 

 

Рис.5. Механизм идентификации и распределения экологической ренты[21]

Возможность получения экологической ренты появляется у экономических субъектов благодаря внедрению стратегии минимизации расходов по отношению к окружающей природной среде. Применение такой стратегии связано с распределением доходов от использования природных ресурсов. Как следствие, использование экологических условий и природных ресурсов обходится бизнесу чрезвычайно дешево.

Таким образом, проблема последствий для окружающей природной среды заключается в механизме формирования и распределения экологической ренты. Причиной такой ситуации является отсутствие отображения в системе бухгалтерского учета экологической деятельности.

Как отмечает Ю.В. Яковец, в мировой статистике вы не найдете развернутых и полных данных, которые позволяли бы с достаточной надежностью говорить о норме, массе и динамике мировой природной ренты, экологической антиренты, технологической, финансовой и другой квазиренты. Нередко маскировкой истинных источников своих доходов занимаются ТНК, которые для этого держат большой штат квалифицированных, высокооплачиваемых экономистов, финансистов, бухгалтеров, юристов. Поэтому для экспертной оценки этих исчезающих, неуловимых категорий придется пользоваться доступными данными о внешней торговле, капитализации активов, прямых инвестициях, внешнем долге, мировых ценах, доходах больших компаний и другими подобными данными,

делая условные предположения. Этого, конечно, недостаточно для принятия решения о распределении и перераспределении сверхдохода, но достаточно для научной оценки тенденций формирования и динамики ренты, антиренты и квазиренты (хоть отделить их порой бывает трудно).

Следовательно, предложения относительно разработки теории и методологии бухгалтерского учета экологической деятельности субъекта хозяйствования являются необходимым условием снижения уровня асимметричности сведений относительно экологической ренты, которая позволит создать необходимую информационную почву для реализации принципов концепции устойчивого развития.

 

ВОПРОСЫ

 

 

1. Фотомодель решила преподавать экономику. После года преподавания выяснилось, что прекрасная внешность преподавателя стимулировала студентов уделять повышенное внимание предмету и, как следствие, их оценки в среднем были выше, чем у студентов предыдущего года. Это пример

1) чистой случайности

2) перегружаемого общественного блага

3) положительного внешнего эффекта

4) согласованного общественного отбора

 

2. Интернационализация внешних эффектов возможна во всех случаях., но не путем

1) определения прав собственности на внешние эффекты

2) налогообложения

3) установления системы допустимых ограничений на объемы внешних эффектов

4) устранения внешнего эффекта

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

 

 

В курсовой работе установлено, что слабости (несовершенства) рынка - это неспособность рыночных механизмов решать некоторые экономические задачи вообще или наилучшим образом. Слабости (несовершенства) рынка проявляются в следующем:

– в возможности монополизации;

– трудности создания общественных благ на коммерческой основе;

– возникновении внешних эффектов или внешних затрат;

– образовании социально неприемлемых различий в уровнях доходов граждан.

Внешние эффекты – это

полезность или затраты, не учтенные в цене продукции. Если не учтена полезность, имеет место положительный внешний эффект, если затраты – отрицательный внешний эффект.

Поскольку внешние эффекты существуют в экономике длительное время, к решению их проблем неизбежно привлекается государство. Выделают следующие формы государственного регулирования.

Административные (административно-командные) методы, которые сводятся к прямым запретам или требованиям выполнения экономическими субъектами определенных действий. Государственные органы устанавливают уровни предельно допустимых концентраций ПДК вредных и токсичных веществ и облекают их в виде административных приказов.

Возможно также создание рынков прав на загрязнение. Проблема создания прав собственности - одна из важнейших сфер функционирования государства. Установление прав собственности особенно актуально там, где они ранее отсутствовали. Это даст возможность создать новые рынки и подключить под контролем государства рыночный механизм к реализации вопросов внешних эффектов.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

 

1. Веклич О.О. Экологическая рента: сущность, разновидности, формы // Вопросы экономики. - 2006. - №11. - С.104-111.

2. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество / Дж. Гэлбрейт. Пер. с англ. - СПб.: Terra Fantastica, 2004. – 890с.

3. Замула И.В., Травин В.В. Экологическая рента: идентификация в бухгалтерском учете и порядок распределения // Международный бухгалтерский учет. - 2011. - №14. - С.46-55.

4. Злупко С.М. История экономики / С.М. Злупко. 3-е изд. Испр-ое и доп. – М.: Инфра-М, 2008. – 1029с.

5. Лаптев С. Административные методы регулирования эффектов в рыночной экономике // Финансы: планирование, управление, контроль. - 2012. - №3. - С.10-18.

6. Лякишев, М. С. Методический подход к идентификации экономико-экологических рисков в предпринимательской деятельности / М. С. Лякишев // Экономические науки. – 2009. – № 8(57). – С. 210-214.

7. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс.- М.: ИНФРА-М, 2009. – 972с.

8. Медоуз Д. Пределы роста. 30 лет спустя: Пер. с англ. / Денис Медоуз, Донелла Медоуз, Йорген Рандерс. - М.: ИКЦ "Академкнига", 2007. –504с.

9. Можарова Е.Е. Организационно-экономический механизм экологического менеджмента на промышленном предприятии // Вестник университета (Государственный Университет Управления). - 2009. - № 15 (25). - С.144-148.

10. Петти В. Трактат о налогах и сборах. Антология экономической классики. - М.: МП "ЭКОНОВ", "КЛЮЧ", 1993. – 400с.

11. Протас В.Ф. Микроэкономика. Методические указания по выполнению курсовой работы. Для студентов бакалавриата первого курса направления 080100.62 «Экономика».- М.: Финансовый университет, ЗФЭИ, 2012. – 20с.

12. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Антология экономической классики. - М.: МП "ЭКОНОВ", "КЛЮЧ", 1993. – 475с.

13. Экономика. Конспект лекций. / Салов А.И. - М.: Высшее образование, 2009. – 175с.

14. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономика, 2009. – 673с.

 

-----------------------

[1] Экономика. Конспект лекций. / Салов А.И. - М.: Высшее образование, 2009. – С.49.

[2] Протас В.Ф. Микроэкономика. Учебное пособие. – М.: Финансовый университет, 2012. – С.82.

[3] Экономика. Конспект лекций. / Салов А.И. - М.: Высшее образование, 2009. – С.50.

[4] Экономика. Конспект лекций. / Салов А.И. - М.: Высшее образование, 2009. – С.37.

[5] Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс.- М.: ИНФРА-М, 2009. – С.247.

[6] Экономика. Конспект лекций. / Салов А.И. - М.: Высшее образование, 2009. – С.51-52.

[7] Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономика, 2009. – 673с.

[8] Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономика, 2009. – С.245.

[9] Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Антология

экономической классики. - М.: МП "ЭКОНОВ", "КЛЮЧ", 1993. - С.205.

[10] Петти В. Трактат о налогах и сборах. Антология экономической классики. - М.: МП "ЭКОНОВ", "КЛЮЧ", 1993. - С.59.

[11] Можарова Е.Е. Организационно-экономический механизм экологического менеджмента на промышленном предприятии // Вестник университета (Государственный Университет Управления). - 2009. - № 15 (25). - С.144-148.

[12] Струкова, М. Н. Теоретические аспекты развития экологического менеджмента на предприятии: препринт / М. Н. Струкова, Л. А. Мочалова, А. А. Литвинова. – Екатеринбург: Изд-во ИЭ УрО РАН, 2007. – С.8-9.

[13] Медоуз Д. Пределы роста. 30 лет спустя: Пер. с англ. / Денис Медоуз, Донелла Медоуз, Йорген Рандерс. М.: ИКЦ "Академкнига", 2007. – С.273.

[14] Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс.- М.: ИНФРА-М, 2009. – С.250.

[15] Лаптев С. Административные методы регулирования эффектов в рыночной экономике // Финансы: планирование, управление, контроль. - 2012. - №3. С. 10 - 18.

[16] Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество / Дж. Гэлбрейт. Пер. с англ. - СПб.: Terra Fantastica, 2004. - С. 602.

[17] Лякишев, М. С. Методический подход к идентификации экономико-экологических рисков в предпринимательской деятельности / М. С. Лякишев // Экономические науки. – 2009. – № 8(57). – С. 210-214.

[18] Лякишев, М. С. Методический подход к идентификации экономико-экологических рисков в предпринимательской деятельности / М. С. Лякишев // Экономические науки. – 2009. – № 8(57). – С. 210-214.

[19] Злупко С.М. История экономики / С.М. Злупко [3-е изд.]. – М.: Инфра-М, 2008. - С.719.

[20] Веклич О.О. Экологическая рента: сущность, разновидности, формы // Вопросы экономики. - 2006. - №11. - С.104-111.