Внешний долг РФ

Продолжение таблицы 2

Анализируя приведенные  данные в таблице 2 за 2012 год, видно, что внешний долг возрос с 545 млрд. долларов США, в начале года до 597 млрд. долларов США в октябре 2012 года. Большее увеличение пришлось на увеличение задолженности по еврооблигациям, выплаты по которым наступают в различные периоды – 5 млрд. долларов. Так же значительно возросла задолженность по кредитам перед прямыми кредиторами на 8 млрд. долларов США. Сокращение государственного долга страны наряду с возрастанием общего внешнего долга является естественным фактором ухода от государственного регулирования экономической деятельности в стране. Но так как отношение внешнего долга остается на неплохом уровне по отношению к ВВП страны – 23%, то данное увеличение не трагично.

 

ГЛАВА III. ОБРАЗОВАНИЕ  И СПОСОБЫ ПОГАШЕНИЯ ВНЕШНЕГО ДОЛГА РОССИИ

 

 

3.1 Причины образования  внешнего долга России

 

Внешняя задолженность России образовалась в результате многофакторного процесса, и представляет значительную проблему для национальной экономики. Что же привело к подобным результатам и как развивался процесс накопления задолженности?

Причины взрывного роста  российского внешнего долга следует  искать, исходя из особенностей экономического развития страны за последние 20 лет. Отправной точкой следует считать концепцию "ускорения" экономического развития, принятую как руководство к действию в 1985 году. Являясь, по сути, программой экономического реформирования планово-административной системы, она предполагала кардинальную модернизацию советской промышленности на основе закупки и внедрения западных технологий.

Однако валютные ресурсы, необходимые для реализации этого  замысла, оказались недостаточными. Связано это с внешними конъюнктурными факторами, вызвавшими очередное падение цен на сырьевые товары (например, нефть подешевела более чем в два раза по сравнению с началом 80-х годов) - основной источник валютной выручки СССР. Выход был найден в увеличении внешних заимствований.

Официальная советская статистика не предоставляла сведений, касающихся долговых обязательств Советского Союза перед западными странами. Поэтому для изучения динамики внешнего долга СССР основными источниками служат данные, приводимые в публикациях мировых финансовых организаций. Так, по оценкам Банка Международных расчетов внешняя задолженность СССР на конец 1984 года составляла около 25 млрд. долл., а по состоянию на 1 января 1992 года общая сумма внешнего долга Советского Союза оценивалась уже в 105 млрд. долл.

По состоянию на начало 1995 года внешний долг Российской Федерации, принятый от бывшего СССР, составлял 108,6 млрд. долларов США, или 90,6% от общего объема государственного внешнего долга (с учетом пеней за просроченные выплаты, непогашенных процентов и долга перед физическими и юридическими лицами по замороженным валютным счетам во Внешэкономбанке СССР). Таким образом, можно отметить более чем четырехкратный рост внешнего долга за семилетний период.

Оценить эффективность вложения полученных средств довольно сложно по объективным причинам, главная  из которых - распад СССР в 1991 году, приведший  к разделу производственной базы Союза. Тем не менее очевидно, что не все средства были использованы на модернизацию производства. Часть из них пошла на закупку импортных потребительских товаров, другая часть - на обслуживание и погашение ранее привлеченных кредитов. Следовательно, советской экономике не удалось создать предпосылок для быстрого роста на основе западных промышленных технологий¹⁰.

Спорным моментом, вызывающим противоречивые оценки со стороны экономистов  и официальных властей, является наследование долга СССР Россией. Вначале предполагалось, что бремя долга будет разделено поровну между суверенными государствами, образовавшимися после распада Советского Союза. Такой раздел основывался на историческом опыте и международном праве.

При распаде таких государств, как Османская и Австро-Венгерская империи в начале XX века, при послевоенном разделе Германии в 1945 году (из более свежих примеров можно привести недавнее разделение Чехословакии и Югославии на несколько независимых государств), в основу урегулирования проблемы внешних долгов был положен принцип относительного долевого деления задолженности.

Правовой базой служит Венская конвенция 1983 году "О правопреемстве государств в отношении государственной  собственности, государственных архивов и государственных долгов". Критерием выступают доли населения, ВВП и экспорта каждого из вновь образованных государств в бывшем едином государстве.

Аналогичный подход был вначале  использован и в случае с советским  долгом. Суммы долгов и активов  бывшего СССР были поделены пропорционально вкладу республик в ВВП СССР (причем прибалтийские государства отказались нести бремя внешней задолженности по политическим мотивам). Доля России составила около 61%, на втором месте по сумме долга оказалась Украина - около 16%.

Однако, как показала практика, ни одно из молодых государств - правопреемников, кроме России, не оказалось в состоянии выполнить взятые на себя обязательства. В результате политического давления со стороны западных стран - кредиторов был принят так называемый "нулевой вариант", согласно которому в течение 1992-1993 гг. бывшие республики СССР передали Российской Федерации не только все зарубежные активы, но и обязательства Советского Союза по внешним долгам.

В итоге только за 1992-1993 гг., по данным платежного баланса, сумма  выплаченных процентов и просроченной задолженности составила порядка 15 млрд. долл., что превысило активное сальдо по экспорту товаров и услуг (около 14 млрд. долл. за тот же период)

Таким образом, Россия стала  плательщиком по долгам СССР, а в  качестве компенсации российское государство  получило право требования по кредитам, предоставленным Советским Союзам некоторым развивающимся странам, а также другие зарубежные советские  активы (недвижимость, доли в уставном капитале коммерческих фирм).

Последствия "нулевого варианта" для России можно оценить как  негативные. В настоящее время очевидно, что бремя внешней задолженности, унаследованной от Советского Союза, оказалось непосильным для российской экономики. Подтверждением этому служат дефолты, объявленные по всем обязательствам бывшего СССР в 1998 году.

Что касается долгов развивающихся  стран СССР, то ситуация с ними тоже не внушает оптимизма. В 1993-1996 гг. были проведены выверки и на их основании была определена сумма задолженности порядка 150 млрд. долл. Однако большая часть приходится на беднейшие и слаборазвитые страны. Кроме того, при вступлении России в Парижский клуб в 1997 году в качестве страны-кредитора значительная часть долга была списана (до 80%). Единственными "перспективными" должниками остались Индия (исправно погашающая свой долг товарными поставками), Ирак, Сирия.

Следующим этапом в возникновении  внешней задолженности можно  считать образование собственно российских долгов. За период существования Россия, как независимое государство, произвела собственные внешние заимствования на сумму 77,1 млрд. долл. Такая активная политика на рынке внешних заимствований была обусловлена проводимой в этот период жесткой денежно-кредитной политикой, в соответствии с которой объем денежной массы в экономике сохранялся неизменным, и поэтому использовались только не эмиссионные источники финансирования бюджетного дефицита¹¹.

К внутренним факторам, повлекшим  разрастание внешней задолженности, относится общеэкономическое состояние России на этапе перехода к рыночной экономике. Среди внутренних факторов, повлекших рост российского внешнего долга в переходный период, следует отметить мероприятия по достижению макроэкономической стабилизации.

При проведении данной политики в качестве "номинального якоря" был принят рыночный курс рубля по отношению к американскому доллару. Стабильность обменного курса вела к подавлению инфляции, росту производства, возрастанию инвестиций. Оборотной стороной такой политики стало повышение реального курса рубля, ухудшение платежного баланса путем стимулирования импорта и, как следствие, рост государственного внешнего долга в части, связанной с поддержанием искусственно завышенного курса рубля.

Таким образом, образование  и рост российской внешней задолженности  в большей степени следует  рассматривать как результат  внутренних экономических дисбалансов, выразившихся в бюджетном дефиците и завышенном курсе национальной валюты.

 

3.2 Способы сокращения  внешнего долга

 

Управление государственным  и муниципальным долгом представляет собой совокупность мероприятий государства и органов самоуправления по выплате доходов кредиторам и погашению займов, изменению условий и выпуску новых государственных и муниципальных ценных бумаг.

Управление государственным  долгом заключается:

- в формировании политики  в отношении государственного  долга;

- в установлении границ  государственной задолженности  (в том числе в определении  общего объема бюджетного дефицита  и, следовательно, объемов заимствований,  необходимых для его финансирования);

- в определении основных  направлений и целей воздействия  на микро- и макроэкономические  показатели;

- в установлении возможности  и целесообразности финансирования  за счет государственного долга  общегосударственных программ.

Цели управления государственным  и муниципальным долгом следующие:

- минимизация стоимости  привлекаемых внешних займов, улучшение  условий рефинансирования и/или переоформление задолженности, снижение общих издержек по обслуживанию внешнего долга, повышение эффективности использования привлекаемых ресурсов;

- поддержание стабильности  функционирования политической  системы;

- своевременное финансирование  социальных программ, обеспечение  социальной стабильности;

- чрезмерно высокое бремя  внешнего долга может отрицательно  сказаться на экономической безопасности  страны.¹²

Цикл управления государственным  долгом состоит из пяти этапов, в  каждом из которых выполняются определенные задачи.

На первом этапе закладываются  пределы объемов внутреннего  и внешнего долгов, заимствований, пределы предоставления гарантий.

На втором этапе формируется  программа эмиссии государственных  и муниципальных ценных бумаг и определяются конкретные параметры предстоящих заимствований по срокам обращения, уровню вероятной доходности, порядку выплаты доходов, ограничениям на владельцев, порядок размещения и другие условия, делающие каждое заимствование привлекательным для инвесторов – резидентов и нерезидентов. От качества выполнения работ на этом этапе зависит, в частности, наличие или отсутствие в перспективе пиков платежей по долгам, а также своевременное поступление ресурсов для погашения ранее произведенных заимствований в порядке их рефинансирования.

На третьем этапе проводится размещение облигаций и регулирование  котировок по государственным и муниципальным долговым обязательствам на вторичном долговом рынке. Воздействие на котировки по государственным и муниципальным облигациям позволяет регулировать бюджетную эффективность проводимых заимствований и размер текущего (внутреннего и внешнего) долга.

Четвертый этап характерен для развития Российской Федерации  после распада СССР и связан с  проведением мероприятий, необходимость  которых определяется наличием проблемных долгов или кризисных долговых ситуаций.

На пятом этапе исполняются  первоначальные или скорректированные  графики платежей по обслуживанию и  погашению государственных и  муниципальных внутренних и внешних долгов.

С конца 1980-х годов в  международной практике сформировался  достаточно разнообразный набор  методов управления внешним долгом суверенных заемщиков. Этому способствовали усилия, как должников, так и кредиторов.

К основным методам управления внешним долгом относятся:

- консолидация – пересмотр  условий погашения задолженности,  который может быть реализован  либо путем изменения условий  погашения действующих долговых  обязательств (реструктуризация), либо  путем рефинансирования существующей  задолженности;

- реструктуризация –  основанное на соглашении прекращение  долговых обязательств, составляющих  государственный или муниципальный  долг, с заменой указанных долговых  обязательств иными долговыми  обязательствами, предусматривающими  другие условия обслуживания  и погашения обязательств.

- рефинансирование – погашение старой задолженности путем принятия новых обязательств (среди инструментов, используемых по управлению государственным долгом, в бюджетном законодательстве нет такой формы). По отношению к государственным займам иногда используется термин рефундирование государственного долга;

- конверсия – применение  различных механизмов, обеспечивающих  замещение государственного долга  другими видами обязательств, менее  обременительными для экономики  должника;

- секьюритизация – переоформление нерыночных займов в ценные бумаги, свободно обращающиеся на финансовых рынках;

- аннулирование – отказ  от всех обязательств по ранее  выпущенным займам. Но применение  этого метода ведет к нанесению  непоправимого ущерба репутации государства как заемщика среди потенциальных инвесторов и кредиторов¹³.