Внешний долг РФ

Из всего многообразия существующих методов управления государственным  долгом в Бюджетном кодексе Российской Федерации получил определение  только метод реструктуризации. Статья 101 Бюджетного кодекса «Управление  государственным долгом» посвящена  только организационному аспекту управления государственным долгом. Согласно статье 101 Бюджетного кодекса управление государственным  долгом Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, а управление государственным долгом субъекта Российской Федерации осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. «Организационно  в настоящее время система  управления государственным внешним  долгом реализована на базе Министерства финансов Российской Федерации и  Внешэкономбанка как агента Министерства финансов Российской Федерации»¹⁴. Российская Федерация не несет ответственности по долговым обязательствам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, если указанные обязательства не были гарантированы Российской Федерацией. В свою очередь, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не отвечают по долговым обязательствам Российской Федерации.

Очевидна необходимость  разумной долгосрочной политики государства  в области управления государственным  внешним долгом. Проведение такой  политики заимствований позволило  бы в дальнейшем осуществлять выплаты  по долгу без существенных нагрузок на имеющиеся ресурсы. Такая политика предполагает реализацию следующих мер.

1. Обозначение пределов  новых заимствований. Сейчас самым  важным моментом является снижение  величины задолженности путем  частичного отказа от новых  заимствований, а также определения  приоритетных направлений финансирования долга за счет привлеченных источников.

2. Особое внимание следует  уделять первичным условиям заимствований,  номинальной стоимости облигаций,  валюте инструментов, схемам размещения, процедуре и частоте выплаты  доходов и т.п. В данном случае  показателен пример евробондов, реструктуризация по которым  крайне затруднена.

3. Структура заимствования  должна быть оптимальной по  срокам и по самому портфелю. Оптимизация заимствования состоит  в том, чтобы избежать в будущем  пиков платежей. Но если в практике  управления портфелем ценных  бумаг ставится задача повышения  их доходности, то при управлении  долговым портфелем стремятся  к сокращению затрат. В связи  с этим кредитный портфель  необходимо удлинять и удешевлять  в обслуживании, что требует оптимального  выбора долговых инструментов. Ежегодная  программа новых заимствований,  представляемая правительством  в ходе бюджетного процесса, должна  включать в себя в качестве  составного элемента расчетные  графики платежей по погашению  и обслуживанию долга.

4. Отказ от практики  привлечения связанных кредитов.

5. В целях создания  предпосылок для эффективного  управления государственным долгом, соответствующего мировым стандартам  в этой области, необходимо  принять меры по обмену нерыночных  категорий долга на рыночные  финансовые инструменты. Особое  направление – это обмен задолженности  перед странами – членами Парижского  клуба на облигации. До настоящего  времени Клуб подобных операций  не проводил. По этой причине  даже проработка данного вопроса  потребует большого политического  давления на делегации, участвующие  в заседаниях Клуба, тем более  что такой обмен мог бы сопровождаться  списанием части долга по аналогии  с операцией по Лондонскому  клубу.

6. В целях повышения  эффективности использования средств,  выделяемых на погашение и  обслуживание задолженности, важное значение имеет получение поддержки лидеров стран «семерки» в вопросах предоставления Российской Федерации права на проведение конверсионных операций в различных формах. Работа российской делегации в Парижском клубе показывает, что без такой поддержки делегации стран – членов Клуба не в состоянии принять устраивающее Российскую Федерацию решение.

7. Отдельная проблема  – это явно ненормальная ситуация  «разрыва» между фактическим  экономическим, финансовым и политическим  положением Российской Федерации  и значениями ее суверенных  кредитных рейтингов. В стране  произошли существенные изменения,  ее долговые коэффициенты вышли  из зон долговой неустойчивости. Тем не менее уровни текущих российских рейтингов, даже с учетом их недавнего повышения, соответствуют значениям 1996 года – периода, когда Российская Федерация только возвращалась на мировые финансовые рынки, а ее экономика характеризовалась качественно худшими параметрами. Без повышения оперативности пересмотра международными агентствами присваиваемых Российской Федерации кредитных рейтингов притока в страну крупных объемов инвестиционных ресурсов можно ожидать не ранее чем через полтора – два года. Отсутствие единой методологии учета государственного долга и единой интегрированной базы данных, обеспечивающей достоверный учет по всем видам долговых обязательств и контроль за состоянием государственного долга в целом, в значительной степени препятствует проведению обоснованной долговой стратегии и эффективной бюджетной политики.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Система управления государственным  долгом непосредственно связана  с бюджетным процессом, поскольку  долговая политика и система управления государственным долгом непосредственно  влияют на формирование бюджетной политики. Политика в области управления государственным  долгом и система управления долгом являются необходимыми условиями для  формирования обоснованной бюджетной  политики и нормального функционирования бюджетного процесса. Упомянутая выше взаимосвязь определяет необходимость  совершенствования и реформирования системы управления государственным  долгом как одного из основных элементов  формирования и проведения долговой политики.

Главными целями долговой политики должно быть решение следующих  задач:

- улучшение качества долга  за счет снижения стоимости  его обслуживания, совершенствования  структуры;

- обеспечение стабильного  обслуживания как внешних, так  и внутренних обязательств страны при любой кризисной ситуации;

- содействие достижению  инвестиционного кредитного рейтинга  и его дальнейшему повышению,  что не только обеспечит удешевление  новых заимствований для государства  и частных структур, но и будет  способствовать приливу новых  прямых и портфельных инвестиций;

- гибкое реагирование  на изменяющиеся условия внешнего  и внутреннего финансовых рынков  и использование наиболее благоприятных  источников и форм заимствований;

- обеспечение надежного  механизма перевода заемных средств  в инвестиции, ставящего реальные  заслоны на пути их нецелевого  использования. Дополнительные заемные  средства должны привлекаться  только для финансирования и  кредитования приоритетных проектов  и программ при условии их  эффективного использования;

- усиление привлекательности  российских долговых бумаг для  широкого круга инвесторов, предотвращение  резких колебаний их цены на  мировых финансовых рынках;

- прогнозирование и избежание  рисков, связанных со структурой  долга, лучшее использование валютного  фактора в снижении долговых  выплат;

- максимальное использование  для обслуживания долга дебиторской  задолженности иностранных государств  России, то есть зарубежных финансовых  активов, а также задолженности  предприятий и регионов по  гарантированным государством валютным  кредитам;

- более тесная координация  государственной политики и политики  внешних заимствований корпоративных  структур, чтобы избежать ненужной  конкуренции на финансовых рынках  и рисков, связанных с возможным  невыполнением корпоративных долговых  обязательств;

- создание комплексной  системы управления государственным  долгом с участием органов  государственной власти, которая  позволит адекватно формулировать  и реализовывать национальные  интересы в этой сфере;

- совершенствование учета  и мониторинга государственного  долга, внедрения прогрессивных  технологий по управлению долгом, позволяющих контролировать состояние  долговой нагрузки экономики  и отслеживать ход выполнения  государственных обязательств в  режиме реального времени.

Таким образом, государственный  внешний долг России является сложной  и многофакторной проблемой, решение  которой, исходя из мирового опыта, требует  значительных усилий.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

I. Нормативные акты:

1.1. Бюджетный кодекс Российской Федерации ст.6. федеральный закон от 31.07.1998г., № 145-ФЗ (ред. от 6.12.2007 г.).- Информ.- правов. система «Эксперт-Гарант».

 

II. Научная и учебная литература:

1. . Бескова И.А. Управление государственным долгом // Банковские услуги. - 2002. - N 5
2. . Государственные и муниципальные финансы / под ред. доктора экономических наук проф. Поляка Г.Б., Юнити, М. 2007.-639 с.
3. . Носова С. С. Экономическая теория: Учеб. для вузов. – М.: ВЛАДОС, 2010. – 520 с.
4. . Орлова Е.Р. Иностранные инвестиции в России. – М.: Омега-Л,
5. 2009.- 240с.
6. . Подъяблонская Л.М, Финансы. Учебник для вузов – М: ЮНИТИ-ДАНА,2010.- 559 с.

 

III. Периодическая печать:

1. Красавина Л.Н., Баранова Е.П. Внешний долг России: уроки и перспективы // Деньги и кредит. - 2010, №9.- С. 32-36.
2. Лебеда Г.Л. Бюджетный дефицит и государственный долг: проблемы моделирования // Теория и практика управления - 2005, №4.- С. 13-15.
3. Шохин С.О. Все зависит от того, как считать // Финансовый контроль. 2008. №2.- С. 21-23.
4. Катенева Ю.А., ПРАЙМ Россия наращивает внешний долг, 05.07.2012.
5. Ковалишин Е. Государственный долг: Некоторые вопросы методологии // Финансовый контроль. 2008. №2.- С. 18-20.

 

IV. Материалы интернета:

http://www.budgetrf.ru

11.http://www.deloros.ru

12.http://www.eit.ru

http://www.gks.ru/ - Официальный  сайт федеральной статистической  службы Российской Федерации  Росстат

http://www.minfin.ru/ - Официальный  сайт Министерства финансов РФ.

http://www.rvps.ru

16. http://www.rbc.ru

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЯ

 

Приложение 1.

Структура государственного внешнего долга Российской Федерации  по состоянию на 1 ноября 2012 года

Категория долга	млн. долларов США	эквивалент млн. евро	Структура, %
Государственный внешний  долг Российской Федерации (включая  обязательства бывшего Союза  ССР, принятые Российской Федерацией )	40 916,6	31 681,4	100,00
Задолженность перед официальными кредиторами - членами Парижского клуба,  не являвшаяся предметом реструктуризации	356,9	276,3	0,87
Задолженность перед официальными кредиторами - не членами Парижского клуба	1 131,1	875,8	2,76
Задолженность перед официальными кредиторами - бывшими странами СЭВ	981,5	760,0	2,40
Коммерческая задолженность бывшего  СССР	55,9	43,3	0,14
Задолженность перед международными финансовыми организациями	2 069,4	1 602,3	5,06
Задолженность по внешним облигационным  займам	34 910,4	27 030,9	85,32
внешний облигационный заем с погашением в 2015 году	2 000,0	1 548,6	4,89
внешний облигационный заем с погашением в 2017 году	2 000,0	1 548,6	4,89
внешний облигационный заем с погашением в 2018 году	3 466,4	2 684,0	8,47
внешний облигационный заем с погашением в 2020 году	3 500,0	2 710,0	8,55
внешний облигационный заем с погашением в 2022 году	2 000,0	1 548,6	4,89
внешний облигационный заем с погашением в 2028 году	2 499,9	1 935,6	6,11
внешний облигационный заем с погашением в 2030 году	16 444,1	12 732,6	40,19
внешний облигационный заем с погашением в 2042 году	3 000,0	2 322,9	7,33
Задолженность по ОВГВЗ	10,7	8,3	0,03
Государственные гарантии Российской Федерации в иностранной валюте	1 400,7	1 084,5	3,42