Вступление в ВТО: угрозы сельскому хозяйству

 

Вступление в ВТО: угрозы сельскому  хозяйству

 

 

 

Присоединение России к Всемирной  торговой организации вызвало интерес  к этой теме не только в деловых  кругах, научной и периодической  печати, но и в системе подготовки и переподготовки кадров на всех уровнях управления. До присоединения России к ВТО давались различные оценки последствий этого шага. Политики высказывались преимущественно оптимистично, говоря о конкурентном развитии российской экономики. Практики предупреждали об имеющихся угрозах, особенно – для агропромышленного комплекса страны, и прогнозировали масштабы потерь [1-2].

 

После ратификации Соглашения о  присоединении России к ВТО тон  оценок в политических и научных  кругах стал более реалистичным. На октябрьском заседании «Меркурий-Клуба», посвященном проблемам участия России в ВТО, политики уже говорили о необходимости выработки мер по преодолению имеющихся угроз [3]. 21 ноября 2012 года на заседании Госсовета, посвященном выработке мер по обеспечению национальной безопасности и защите российских экономических интересов на начальном этапе функционирования экономики России в рамках Всемирной торговой организации, Президент РФ Владимир Путин напомнил,  что существуют определенные отрасли, в которых могут возникнуть особые проблемы. Это, прежде всего, некоторые сектора животноводства, сельхозмашиностроение, автомобилестроение, легкая и пищевая промышленность, фармацевтика, производство медицинского оборудования. Путин подчеркнул, что в условиях глобального кризиса участие России в ВТО может создать дополнительные сложности в отдельных регионах со слабо диверсифицированной экономикой, например, в моногородах. Закрытие убыточных, неэффективных предприятий, особенно крупных, способно увеличить безработицу и прочие социальные риски, уменьшить поступления в региональные бюджеты.

 

Российская академия сельскохозяйственных наук озвучила свое понимание проблем, связанных с адаптацией сельского  хозяйства России к условиям вступления в ВТО. Ее экономические институты  определили ключевые факторы их возникновения [4].

 

Во-первых, сельское хозяйство еще  не преодолело последствия реформ 90-х  годов и кризиса 2008-2010 гг. О масштабах  потерь аграрно-промышленного сектора  экономики России свидетельствуют  следующие данные приведенных ниже обобщающих таблиц.

 

 

 

Таблица 1. Производство зерна в Российской Федерации (млн. тонн).

1986-1990 гг. 

104,3 

  

2008 г. 

108,2

 

1991-1995 гг. 

87,9 

  

2009 г. 

97,1

 

1996-2000 гг. 

65,1 

  

2010 г. 

61,0

 

2001-2005 гг. 

76,8 

  

2011 г. 

93,4

 

2006-2010 гг. 

85,2 

  

2012 г. 

70,0

 

 

 

 

За 20 лет «реформирования» среднегодовой  объем производства зерна сократился на 20%. В последние годы резко возросла зависимость сбора зерна от погодных условий. Например, в 2008 году было собрано 108 млн. тонн, а в 2010 году – только 61 млн. тонн, то есть почти вдвое меньше. Такая ситуация с производством зерна разрушает устойчивость экономики всего сельского хозяйства, но особенно – животноводства и перерабатывающей промышленности (таблица 2).

 

                                                                                                              Таблица 2. Поголовье скота в Российской Федерации (млн. голов).

Годы 

Крупный рогатый скот 

Коровы 

Свиньи 

Овцы

 

1990 

57,0 

20,5 

38,5 

58,2

 

2000 

27,5 

12,7 

15,8 

15,9

 

2010 

20,0 

8,8 

17,3 

19,9

 

 

 

 

За анализируемый период резко  сократилось поголовье птицы  – с 660 млн. до 400 млн. голов. Это свидетельствует  о кризисном положении в животноводстве – важнейшей отрасли хозяйства, обеспечивающей население наиболее ценными продуктами питания.

 

 

 

Таблица 3. Производство продуктов животноводства в Российской Федерации (тыс. тонн в убойном весе).

Годы 

Скот и птица 

Крупный рогатый скот 

Свиньи 

Овцы 

Птица 

Молоко 

Яйца,

 

млрд. штук

 

1986-1990 

9671 

4096 

3347 

369 

1747 

54,2 

47,9

 

1996-2000 

4730 

2207 

1564 

178 

705 

33,5 

32,8

 

2006-2010 

6245 

1731 

2034 

173 

2235 

32,0 

38,9

 

 

 

 

Падение производства мяса (таблица 3) привело к возникновению резкого  белкового дефицита в рационе  питания значительной части населения  страны.

 

Во-вторых, уровень доходности большей части сельскохозяйственных товаропроизводителей остается крайне низким. Реализация производимой ими продукции не обеспечивает расширенное воспроизводство. В конечном итоге, это препятствует достижению целей, определенных Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации. Кредиторская задолженность сельскохозяйственных организаций составляет 1,5 трлн. рублей – это превышает годовую выручку от реализации их продукции.

 

В-третьих, недостаточность собственных  и привлеченных финансовых ресурсов не позволяет в необходимых темпах модернизировать сельскохозяйственное производство и сельхозмашиностроение (таблица 4). Это негативно сказывается на их конкурентоспособности.

 

 

 

Таблица 4. Доля инвестиций в отрасли  АПК в их общем объеме по экономике России в целом (в процентах).

  

1990 г. 

2000 г. 

2010 г.

 

Вся экономика, в том числе: 

100,0 

100,0 

100,0

 

Сельское хозяйство 

15,9 

2,7 

3,0

 

Сельскохозяйственное машиностроение 

6,1 

2,9 

2,8

 

Легкая промышленность 

1,2 

0,2 

0,2

 

Пищевая промышленность 

2,9 

2,7 

2,3

 

 

 

 

В-четвертых, сохраняется неоправданное  отставание уровня оплаты труда занятых  в сельском хозяйстве от ее среднего уровня по экономике страны. Сегодня  это отставание составляет 52%. Кроме  того, медленно развивается социальная инфраструктура сельских территорий, в большинстве регионов нарастают демографические проблемы.

 

В-пятых, экономика России уже начала функционировать в рамках Единого  экономического пространства, а, следовательно, требуется согласование всех принятых условий вступления в ВТО с партнерами по интеграционному формированию.

 

 

 

Экономические институты Россельхозакадемии оценили возможные потери отечественного агропромышленного комплекса в 2013-2020 гг. от принятия условий вступления России в ВТО. Наиболее значительное сокращение ждет производство мяса, в первую очередь, свинины. Расчеты Россельхозакадемии показывают, что за 8 лет рост производства продукции сельского хозяйства замедлится с 21% до 14%. Это эквивалентно 1 трлн. руб. валовой продукции в ценах 2010 года (или в среднем по 125 млрд. руб. ежегодно). К 2020 году такая ситуация может привести к срыву достижения пороговых значений Доктрины продовольственной безопасности по ряду продуктов.

 

Пороговое значение доли отечественного мяса на внутреннем рынке, предусмотренное Госпрограммой, составляет 88%. В условиях вступления в ВТО этот показатель будет находиться на уровне 73,7%. Удельный вес отечественного молока и молочных продуктов на внутреннем рынке, несмотря на рост их производства к 2020 году, составит лишь 87,5% – это на 2,5% ниже порогового значения. Аналогичный показатель для сахара, производимого из сахарной свеклы, составит только 77%, тогда как для сахара, получаемого из сахара-сырца – около 100%.

 

Таким образом, после принятия правил ВТО отрицательное сальдо внешнеторгового баланса по сельскохозяйственному сырью и продовольствию будет увеличиваться. Это скажется на занятости сельского населения: может быть потеряно, как минимум, 200 тысяч рабочих мест. Кроме того, снижение таможенных пошлин и сборов, сокращение налоговых поступлений от сельского хозяйства приведет к уменьшению доходной части федерального бюджета.

 

 

 

Опыт наших соседей

 

 

 

Существующие угрозы обуславливают  необходимость выработки инструментов, ориентированных на защиту проблемных отраслей (прежде всего, сельского хозяйства) и обеспечение конкурентного развития экономики России. Такие инструменты хорошо известны: и отечественная, и мировая экономики накопили достаточный объем знаний о них. Однако для каждой страны, осваивающей правила ВТО, требуется корректировка параметров этих инструментов, соответствующая целям и приоритетам ее экономики. В настоящее время Правительство РФ разрабатывает план адаптации отечественной экономики к условиям ВТО. Создание такого плана и выработка инструментов обеспечения конкурентного развития экономики – это задача, которая будет решаться в течение семи лет переходного периода.

 

Как показывает опыт, реализация правил ВТО может приводить как к  конкурентному развитию экономики  страны, так и к ее деградации. Это зависит от политической ориентации страны: в первом варианте страна ориентируется на развитие своей экономики, во втором – на иждивенчество (например, на помощь Евросоюза). Пример политической ориентации на развитие – Китай, чья экономика достигла прорыва в наращивании внутреннего производства и роста экспорта своих товаров. На иждивенчество ориентированы некоторые страны постсоветского пространства, свернувшие свое производство до такой степени, что на их внутреннем рынке образовался дефицит сельскохозяйственной продукции. В таких странах владельцы сельскохозяйственных угодий стали ориентироваться на получение субсидий, предусмотренных правилами ВТО – например, за фиксированный размер посевных площадей или поголовья скота. Этот иждивенческий механизм направлен на ограничение собственного производства, а то и вовсе отказ от него. Очевидно, что слепое следование правилам ВТО может довести ситуацию в экономике страны до абсурда: сокращения доходов населения и рабочих мест, росту бедности и т.д.

 

Для выработки инструментов компенсации негативных последствий присоединения к ВТО целесообразно обратиться к опыту других стран постсоветского пространства, уже столкнувшихся с такой же проблемой – например, Киргизии и Украины.

 

Киргизия первой на постсоветском  пространстве присоединилась к ВТО. Это произошло 27 декабря 1998 года. Результат этого шага стал очевиден через 10 лет. Официальная статистика свидетельствует, что к 2008 году в Киргизии было полностью утрачено поголовье многих сельскохозяйственных пород животных, в том числе – знаменитых тонкорунных овец. Производство сельскохозяйственной продукции сократилось в 35-37 раз (по сравнению с советским периодом), в том числе производство мяса – в 30 раз.

 

В отличие от Китая, вступившего  в ВТО во время начала мирового экономического подъема, Украина присоединилась к ВТО за полгода до начала нового мирового кризиса – 16 мая 2008 года. Переходный период для нее составил всего пять лет. За три года членства в ВТО Украина, экономика которой во многом близка российской, понесла значительные убытки. Десятки тысяч человек потеряли работу, многие украинские предприятия стали убыточны, снизили объемы производства или просто закрылись. Особенно заметно проиграли высокотехнологичные отрасли и агропромышленный комплекс.

 

При вступлении в ВТО Украина снизила ввозную пошлину на сахар с 300 до 150 евро за тонну, и согласилась дать квоту на ввоз на Украину 260 тыс. тонн тростникового сахара-сырца по льготной ставке в 2%. В итоге более 50 украинских заводов, производящих сахар, остановились. Доля импортного сахара из тростника на Украине выросла, а украинские производители потеряли 11% объемов внутреннего рынка. Экспорт сахара практически прекратился.

 

Украинские производители мяса оказались в неравных условиях с  игроками из Европы и США. Пошлины на импорт мяса стали ниже 10% – это меньше, чем у многих других стран. Большие потери понесло свиноводство: защитные пошлины на импорт свинины оказались в 5-8 раз ниже, чем в странах Евросоюза. В 2010 году импорт свинины составил 178,7 тыс. тонн – это в 2,3 раза выше показателя 2007 года.

 

По подсчетам Федерации работодателей  Украины, только в двух отраслях сельского  хозяйства – в производстве сахара и свиноводстве – за первые три  года членства Украины в ВТО рабочие  места потеряли около 500 тыс. человек.

 

 

 

Россия в ВТО: декларируемые  преимущества и реальные риски

 

 

 

Минэкономразвития РФ сформулировало цели вступления России в ВТО:

 

·       Возможность  улучшения доступа сельскохозяйственной продукции на мировой рынок;

 

·       Получение недискриминационных условий для доступа российских товаров и услуг на зарубежные рынки;

 

·       Доступ к международному механизму разрешения торговых споров;

 

·       Создание более  благоприятного климата для инвестиций в результате приведения законодательства в соответствие с нормами международного права;

 

·       Расширение возможностей для российских инвестиций в странах-участницах ВТО, в частности, за счет улучшения  положения в банковской сфере;

 

·       Создание условий  для повышения качества и конкурентоспособности  российской продукции в результате увеличения потока иностранных товаров, услуг и инвестиций на внутренний рынок;

 

·       Участие в  разработке правил международной торговли с учетом своих национальных интересов;

 

·       Улучшение имиджа России в мире как надежного и полноправного участника международной торговли;

 

·       Приток иностранного капитала в аграрный сектор.

 

Очевидно, что достижение этих целей  рассчитано на долгосрочную перспективу. Опыт функционирования агропромышленного  комплекса в условиях ВТО в таких странах, как Киргизия, Украина, Молдавия, страны Балтии, показывает, что реализовать преимущества вступления в ВТО пока никому не удалось.

 

Цели, сформулированные Минэкономразвития  РФ в ходе переговоров по условиям присоединения России к ВТО, являются, на наш взгляд, скорее техническими, чем политическими. Они не отражают всего комплекса задач, стоящих перед нашей страной. Эти цели должны быть ориентированы на обеспечение прорывных результатов по наиболее актуальным направлениям:

 

·       Повышение качества жизни граждан страны;

 

·       Повышение конкурентоспособности  отечественного АПК;