Вывоз капитала

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Влияние вывоза капитала на экономику России и его регулирование.

3.1. Последствия вывоза капитала для экономики России

Несомненно, отток капитала из любой страны имеет множество  негативных последствий для её экономики:

• потеря потенциальных ресурсов для инвестирования в реальный сектор экономики;
• негативное влияние на платежный баланс страны;
• "Горячие деньги";

Бегство капитала приводит к появлению феномена "горячих денег", способных мгновенно переключаться с одной валюты на другую, даже если активы не покидают пределы России.

Горячие деньги – активы, которые моментально перемещаются из одного финансового центра в другой в поисках наиболее высоких краткосрочных процентных ставок в целях арбитражных операций (arbitrage) или потому, что их владельцы опасаются политического вмешательства в функционирование денежных рынков, например девальвации (devaluation). Горячие деньга могут оказывать влияние на состояние платежного баланса (balance of payments) страны.

События кризисного времени, которые ярко проиллюстрировали данную проблемы, были спровоцированы финансовой паникой в России и обнаружили всю опасность данных спекулятивных явлений и давления на рубль и российские рынки.

• российские корпорации выводят из России ликвидные активы, созданные на отечественном рынке для зарубежных вложений в ущерб производственным внутренним инвестициям;
• экономика России несет потери от создания новых рабочих мест за рубежом, а не внутри страны;
• сужается потенциальная база налогообложения.

Для борьбы с данными негативными последствиями и их следствиями государство, на фоне недостатка прямых инвестиций, вынуждено привлекать средства в экономику страны по средствам международных займов. Которые, в свою очередь, так же находят негативное отражение в темпах роста экономики. Для сопоставления масштабов оттока капитала и внешних заимствований обратимся к рисунку 3.1.

Рис 3.1 (Данные департамента исследований и информации Банка России).

 

 Как видно на графике, объём ОФЗ (облигаций федерального займа)  с 2010 по 2011 год возрос примерно в 2 раза. В то время как величина оттока капитала за это время увеличилась в 2.34 раза. Исходя из этого, можно сделать вывод, что масштабы вывоза капитала оказывают значительное воздействие на величину внешних государственных займов.

И, несмотря на то, что иностранные  займы всё же способствуют поддержанию  экономического роста и стабильности, необходимо отметить, что они требуют обслуживания государством, а это в свою очередь находит отражение в виде лишних и необязательных издержек. Поэтому, несомненно, привлечение внешних  заимствований не может в полной мере компенсировать недостаток прямых инвестиций.

Таблица 2 отображает основной государственный долг по состоянию на 1 января 2012 года.

Данные таблицы позволяют  сделать вывод о том, что новые  внешние займы понадобились на рубеже 2010-2011 годов, которые в свою очередь  сопровождались высокими показателями по оттоку капитала, в 2011 году, связанного, прежде всего, с политической ситуацией  в стране. Так же, она наглядно демонстрирует издержки, связанные  с внешними займами, которые выражаются в процентной ставке за использование  иностранных денег.

Следует сказать, что процесс  оттока капитала в разных сферах, проявляет  негативные последствия по-разному. Так, например, отток капитала из банковского  сектора подрывает развитие кредитных  организаций и банковской системы  в целом.

Отток прямых инвестиций из производственной сферы влечёт за собой  потерю потенциальных рабочих мест, замедление процесса внедрения новых  технологий в производство и создания новой конкурентоспособной продукции. И, хотя говорить о  прямой зависимости между уровнем занятости и оттоком капитала нельзя, так данный фактор является лишь одним из немногих, оказывающих влияние на занятость, следует отметить, что данные федеральной службы статистики указывают на то, что уровень занятости в 2008 году по сравнению с 2009 годом сократился на 1.3%, а по сравнению с 2010 годом на 0.7%. Уровень же безработицы увеличился на 2.1% и 1.2% соответственно.

  Таким образов последствия оттока капитала сводятся к следующим издержкам:

• возникает опасность, которая проявляется в упущении больших размеров внутренних инвестиций;
• сокращение объёмов налоговых поступлений;
• возникновению и увеличению внешнего долга, который в свою очередь нуждается в обслуживании и порождает необязательные издержки;
• возникновению социальной напряжённости из-за растущей нехватки рабочих мест, а так же ограниченности возможностей банковской сферы.

Следует отметить и то, что  вывоз капитала также способствует увеличению политической напряжённости, состоящей в том, что высокий и постоянно растущий уровень бегства капитала за границу сам по себе вызывает недоверие иностранных инвесторов к России, а, следовательно, и отказ от будущего инвестирования.

Отдельно следует оговорить  структуру экономического вреда, причиняемого бегством капиталов за границу России. Потерянные капиталы представляют собой своего рода упущенную государством экономическую выгоду, поскольку вместо того, чтобы быть инвестированными в реальный сектор экономики России, они служат, в основном, зарубежным странам. Экономический вред, причиняемый государству бегством капиталов, выражается, таким образом, не в прямом экономическом ущербе от потери капитала, поскольку такой капитал принадлежит собственникам, а не государству, а в упущенной государством выгоде. Следовательно, главное следствие бегства капитала - это декапитализация национальной экономики, отток ресурсов из страны и обострение проблемы ликвидности. Кроме того, в условиях российской экономики это приводит к возникновению проблемы неплатежей и разбухания теневого сектора. В результате практически лишаются смысла какие-либо программы финансовой стабилизации или структурной перестройки.

3.2. Меры борьбы с вывозом капитала из России

Сегодня при формальной поддержке  ввоза капитала в нашу страну, нынешнее положение дел показывает несостоятельность принимаемых мер.

Каким образом можно изменить  экономическую ситуацию в области экспорта капитала? Ответ на этот вопрос в принципе известен. Надо обеспечить выгодные условия инвестиций внутри страны, причем условия даже более выгодные, нежели инвестиции в любых других странах мирового сообщества, принципиальные предпосылки для этого, как известно, в нашей стране имеются. Мы имеем относительно дешевую и относительно качественную рабочую силу, дешевые и огромные по масштабам запасы сырья, потенциал высоких технологий и т.д.

Проблема приоритета импорта, а не экспорта капитала оказывается  «завязана» на задачу преодоления социального  экономического кризиса, как впрочем, и все остальные проблемы внешнеэкономической  деятельности.

Рассмотрим два крайних  подхода решения рассматриваемой  проблемы: либерально-рыночный и административно-государственный. Сторонники первого подхода считают, что проблема является следствием главным  образом незрелости рыночной экономики  и в будущем разрешится сама собой. Причем считается, что административные рычаги часто оказываются неэффективными, способными лишь несколько сократить отток капитала, но не остановить его. Усиление административного контроля лишь повлечет более активные поиски обходных путей.

Административно-государственный  подход указывает первопричиной бегства капитала общую нестабильность, криминализацию экономики и злоупотребления в сфере внешнеэкономической деятельности. Сторонники этого подхода призывают совершенствовать административно-государственный контроль во внешнеэкономической сфере, предпринять шаги по стимулированию репатриации капиталов.

На деле оба подхода  имеют основания на применение и отражают разные стороны проблемы. Её решение должно рассматриваться с позиции стратегии и тактики развития российских экономических реформ. Полное решение данной проблемы возможно лишь в стратегическом долгосрочном  плане, предполагающем, выздоровление экономической, политической и правовой ситуации в стране. Главной задачей государства при решении проблемы оттока капитала должна стать поддержка ведущих национальных производителей в их продвижении на мировые рынки в форме создания зарубежных подразделений. На данном этапе переходного периода целесообразны ужесточение контроля и ограничение вывоза отечественного капитала, прежде всего в форме бегства.

Среди мер, способных сократить  утечку капитала из страны, специалисты обычно называют следующие:

• Противодействия спекулятивным перемещениям "горячих денег" на основе комплекса мер по устранению ожиданий возможной девальвации национальной валюты (в частности, мер по стабилизации банковской системы);
• Предотвращение бегства капитала по легальным и полулегальным капиталам в результате повышения эффективности использования механизмов внешнеторгового и валютного контроля, устранения сохраняющихся пробелов в соответствующем законодательстве;
• Перекрытие нелегальных каналов бегства капитала, связанных с незаконными внешнеэкономическими сделками (контрабанда, наркобизнес, торговля оружием и т.п.), как следствие комплексных мер, предполагающих широкое международное взаимодействие и обмен информацией.

Так же представляются необходимыми следующие специальные действия по блокированию утечки капитала из России.

1. Банку, Госкомстату и Минфину России необходимо систематически разрабатывать международную инвестиционную позицию РФ, содержащую данные о российских внешних активах.
2. Следует изменить и то, что до сих пор ни Банк, ни Госкомстат Росси не публикуют полной статистики об иностранных активах российских предприятий. Банк России обнародует лишь данные о внешнем долге страны и международной инвестиционной позиции банковской системы.

Внешнеэкономическая политика должна быть направлена на сокращение экспорта той части сырья, которая является утечкой капитала, и на увеличение организованного импорта товаров производственно-технического назначения.

А это значит, что поддерживать «либеральную» политику в данном направлении не стоит. Ведь она только усиливает уязвимость финансов страны в отношении спекулятивных атак.

Для добровольного же возвращения  «сбежавших» ранее капиталов  надо сначала снизить налоговое  бремя на доходы предприятий, их работников и собственников, подавить организованную преступность и чиновнический рэкет, создать правовую систему регулирования  экономики. Все это потребует  немало времени и огромных усилий внутри национальной экономики. С этой целью возможно создание инвестиционных фондов, ориентированных на привлечение  валютных ресурсов и других реально  ликвидных средств как национальных, так и внешних инвесторов. Эти  фонды могут действовать под  эгидой государства, включая, однако, широкий  круг субъектов с разными формами  собственности, начиная от частных  корпораций и заканчивая государственными структурами. Такого рода союзы инвесторов могут стать важнейшим звеном переориентации потоков капитала внутрь страны при условии защиты этих капиталов и гарантий этой защиты со стороны национального государства, а еще лучше, со стороны международных страховых институтов на основе соглашений национального государства и международных организаций. Концентрация инвестиционных ресурсов в подобных фондах позволит реализовать крупномасштабные проекты, обеспечивая отбор наиболее эффективных из них. Это, безусловно, всего лишь временные меры, однако существование таких ассоциаций может существенно изменить ситуацию с ввозом и вывозом капитала.

Важной предпосылкой является и изменение общей социально-экономической  атмосферы в стране. Это касается регулирования экспорта-импорта во внешней торговле и общей стратегии структурной перестройки экономики, стратегии подавления её спекулятивной составляющей при поддержке развертывания собственной производственной деятельности в стране. Лишь в рамках таких целостных стратегических преобразований станет возможной постепенное изменение потоков капитала из России в Россию.

Наконец, решение этой проблемы требует и учета социально-политических факторов. Поскольку экспорт-импорт капитала - это проблема, прямо «завязанная» на выбор той или иной не только внешнеэкономической, но и внутриэкономической политики со стороны государства.

Отсюда крайне важным является вопрос о том, кому выгоден экспорт  капитала из страны и кому может  быть выгоден в будущем импорт капитала в страну. Ответ на него, к сожалению, не найден, поскольку рассуждения о заинтересованности народа в ввозе капитала и процветании национальной экономики, а значит, заинтересованности в этом и государства, выражающего народные интересы, не соответствуют действительности

 Грубая стратификация общества и поляризация социально-экономических интересов привели к разрыву интересов правящей элиты с интересами большей части жителей нашего государства и даже внутри «верхушки общества». Отсюда крайне противоречивая ситуация и определенный раскол среди элиты по вопросу о характере внешнеэкономической деятельности и торговых отношений.