Земельные отношения: традиции, проблемы и поиски эффективных форм хозяйствования

После выхода Федерального закона от 24.07.02 года №101-Федеральнлго закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сложилось мнение, что именно он ввел оборот земель сельскохозяйственного назначения в России. В действительности это не совсем верно. Во- первых, он регулирует лишь часть оборота земель-участков сельскохозяйственных угодий и долей в праве на такие участки, тогда как это далеко не вся площадь земель сельскохозяйственного назначения, которая может стать объектом различных форм собственности. Во-вторых, определенная часть участков сельскохозяйственных угодий ,закрепленных за приусадебными хозяйствами и садовыми – огородными кооперативами, не попадает под действие указанного закона. В- третьих, отдельные аспекты оборота земель регулируются другими законами, в частности, Земельным кодексом Российской Федерации, федеральным законом «о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Действующее законодательство в целом создало условия для организации рыночного оборота земель сельскохозяйственного назначения ,представляя логическое развитие проведенной приватизации в связи с принятым курсом перехода на рыночные рельсы хозяйствования с соответствующей системой собственности на землю.

Таблица 1 – Распределение всех земель по категориям.

Наименования земель	Площадь земель
	млн га	% к итогу
Лесного фонда	1104,9	64,6
Сельскохозяйственного назначения	401,6	23,5
Запаса	105,4	6,2
Охраняемых территорий и объектов	34,2	2,0
Водного фонда	27,9	1,6
Поселений	19,2	1,1
Промышленности	16,7	1,0
Итого	1709,9	100,0

 

Оборот  земли не исчерпывается только сделками, но именно они являются основной формой оборота гражданских прав.[8]

Понятия «движение (оборот) земель за определенный период» характеризует движение земельных участков в процессе их перераспределения между участниками земельных отношений: собственниками, землепользователями, землевладельцами, арендаторами и другими категориями участников таких отношений  в результате заключения сделок между ними. При этом общественное движение земли, рассматривание не со стороны субъекта движения ,а со стороны формы движения, может быть отдельно рыночным и отдельно внерыночным, сочетанием этих двух форм, так же переходным. Соответственно движение земли в зависимости от формы сделок с земельными участками может быть:

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 1 - Движение земли в зависимости  от формы сделок с земельными участками

В России в настоящие время ни один из федеральных законов и законов субъектов Федерации не содержит даже упоминания о внерыночном движении или обороте земли. Однако практика российской земельной реформы 1990- х годах вместо перечисленных вместо общественно нормальных внерыночных форм движения земли привела к возникновению и широкому распространению такой внерыночной формы оборота земли, как вывод земель производственного использования.[15]

К переходным формам движения земли относятся  аренда земель и внесение земельных долей в уставный капитал или паевой фонд общества. Состояния движения земли в России сегодня больше характеризуют следующие показатели: количество совершенных сделок с земельными участками (купли-продажи, аренды и другие).

Приведенные данные о структуре (движении) оборота земли в Российской Федерации за 2004 год, масштабы сделок с земельными участками, в том числе по землям сельскохозяйственного назначения, обусловливаются функционированием государственного сектора земельных отношений. Господствующей формой здесь выступает аренда земли гражданами и юридическими лицами.[21]

Общественное  движение земли в России, охватывающее 4% всей площади земельного фонда  страны, является важной составляющей экономике в целом. Однако доля сделок купли-продажи земельных участков, сектора сделок частных земельных  собственников в объеме общего движения  земли ничтожно низкая и не оказывает практически никакого положительного влияния на развитие экономике. При этом внутрихозяйственный оборот мелких долей земли не ведет к положительным подвижкам в землепользовании и не может серьезно повлиять на развитие сельского хозяйства.[28]

Передав земли в частную собственность  в форме индивидуальных земельных  долей, радикальными информаторами  изначально была допущена грубейшая  и сейчас трудно поправимая ошибка, поскольку земля, реально существуя  в форме целостных отдельных  участков, не может не может войти в виде выделенных долей в общественный оборот. Поэтому земельные доли превратились в одну из сложнейших проблем сельского хозяйства Российской Федерации, состоящую, в частности, в росте количества земельных участков и долей земельных участков и в целом всего количества объектов земельных отношений, что способствует снижению оперативности и эффективности принятия управленческих решений по распоряжению объектами земельных отношений по распоряжению объектами земельных отношений и как следствие понижению эффективности землепользования, расширению «теневых» поземельных отношений, отсюда «теневизации» и фрагментации земельной собственности и её реализации.

От земельных  долей сегодня можно освободиться только через их скупку в собственность  внутри самих хозяйств в больших  количествах и выставление требования к хозяйству выделить целостные  земельные поля, компактно расположенные  в одном месте.

Экономический подход к развитию и сельского  хозяйства, м землепользования требуют серьезной коррекции земельной реформы, связанной с переводом оборота земельных ресурсов и элементы рыночной купли продажи. Поскольку при государственной собственности на землю, особенно при упорядоченной ее реализации коллективным хозяйствам, гораздо легче противостоять развалу, легче выжить и дальше развиваться, постольку главная задача государственной политики на текущий момент – собирания земельных долей по каждому отдельному полю и определения его собственника. Наиболее реальный путь – приобретения областными, государственными и муниципальными органами власти у работников и у хозяйств индивидуальных земельных долей, формирования на их основе новых территориальных земельных фондов в целях последующей сдачи земли в аренду и продажи прав аренды.[10]

В современных  условиях система собственности  в целом, в том числе и земельной  собственности, во всех странах единая. По составу субъектов можно три  исходные формы собственности –  индивидуальная (частная), ассоциированная  и общественная, каждая из которых, в свою очередь, распадается на ряд  конкретных форм. Структура системы  собственности может меняться от страны к стране, определяясь национальными  и историческими условиями ее формирования.[13]

Так, анализируя социально-экономическую структуру  сельского хозяйства, страны Европейского союза, естественно, ставятвопросы о характере земельной собственности, о землевладении и землепользовании, ведении сельскохозяйственного производства на государственных землях, детально квалифицируют круг лиц, которые могут владеть сельскохозяйственной землей, обусловливая это, например опытом работы в сельском хозяйстве, профессиональной подготовкой, проживанием в сельской местности.[21]

При этом принципиальное значения имеют следующие факторы, направленные на реализацию земельной собственности как системы:

1)земля  в следствии ее специфики как товара выводится из круга тех товарно-денежных отношений, которые присущи другим формам собственности;

2)главный  принцип земельных отношений  – земля должна находиться  либо в собственности, либо  во владении, либо в аренде  у непосредственных сельскохозяйственных  производителей, в распоряжении  землевладельцев, а на рынке  земли, также регламентируемом, не  может быть объектом спекуляций.

3)Опыт  западноевропейского сельского  хозяйства свидетельствует об  ошибочности абсолютизации той  или иной формы землепользования, так как каждая из них, имея  свои преимущества и недостатки, при создании необходимых экономических  основ для реализации и соответствующем  закреплении права позволяет  добиться аналогичных производственных  и социально-экономических результатов.

Земельное законодательство, показывает анализ практики большинства европейских  стран, имеет комплексный и целенаправленный характер со вполне определенными экономическими и производственными целями.[17]

Существования частной собственности на землю, не противоречащее общественным интересам, является объектом активного и разностороннего государственного регулирования, при этом кардинальным образом ограничивается возможность различных злоупотреблений и негативных процессов, связанных, например. Со спекуляцией земель, возникновением латифундий (название обширного поместья, обрабатываемого трудом рабов, монопольной властью землевладельцев, дроблением земельных участков при передаче по наследству итак далее.[31]

 

Заключение

 

Земельные отношения в России на протяжении всей ее истории являлись важнейшим элементом жизни общества, основой социально - экономического развития и стабильности, приоритетным направлением политики государства. Необходимо отметить, что и в дореволюционной  России, и при советском режиме, и на современном этапе развития нашего государства эта проблема всегда оставалась одной из наиболее сложных и острых в отношениях между личностью, обществом и государством. Общая тенденция свидетельствует о том, что на любом историческом этапе земельные преобразования, реформы всегда проходили в сложной социальной обстановке, вызывали раскол в обществе и серьезное сопротивление их проведению со стороны определенных социальных и политических сил и далеко не всегда приводили к положительным результатам (достаточно вспомнить аграрные реформы П.А. Столыпина, на советском этапе - раскулачивание и коллективизацию). В настоящее время наблюдается обратная тенденция: стремление государства вернуть человеку землю под законодательную гарантию права частной собственности на нее и тем самым достичь оздоровления социально - экономической ситуации в государстве. Исторический опыт свидетельствует о необходимости четкого и осторожного подхода к правовому регулированию земельных отношений, исключая непоследовательность и спешку в принятии законодательных актов, которые могут привести к крайне негативным последствиям.

В связи с развитием рынка  недвижимости, все большим вовлечением  в гражданский оборот земельных  участков возникают вопросы о  регулировании правоотношений по поводу таких специфических объектов недвижимого  имущества, как части зданий, жилых  и нежилых помещений, части земельных  участков

Земля как природный объект, как  природный ресурс не может быть ни объектом земельных отношений, ни отношений  собственности, ни каких-либо иных отношений. Объектом земельных отношений всегда является какая-либо юридическая категория, отражающая наиболее характерные юридически значимые признаки соответствующего объекта природы. В законодательстве не закрепляются естественно-научные понятия природных объектов. Вместо этого в праве формулируются юридические фикции, которые часто значительно, если не сказать кардинально, отличаются от научных и обычных бытовых представлений о природном объекте.

 

Список литературы

1.Ансофф И.К. Стратегическое  управление/ И.К.Ансофф. – М.: Экономика, 2007.- 258 c.

2.В.Т. Пуляев. Рыночная экономика в зеркале нравственности/ В.Т. Пуляев.- М.:СПбГУП, 2008.- 365 с.

3.Бобылев С.Н.  Экономика природопользования: учебное  пособие./ С.Н. Бобылев. – М.: ТЕИС, 2007. – 211 с.

4.Волочков Н.Г.  Справочник по недвижемости. / Н.Г. Волочков. – М.: ИНФРАМ, 2006. – 836 с.

5.Горемыкин В.А.  Российский земельный рынок./ В.А.  Горемыкин. – М.: АБАК, 2008. – 263 с.

6.Гэлбрэйт Дж. Экономические  теории и цели общества./Дж. Гэлбрэйт. – М.: Прогресс, 2003. – 187 с.

7.Доллан Э.Дж. Микроэкономика./ Э. Дж. – М.: Прогресс,2003. – 234 с.

8.Поликовский М.Г.  Жилищная экономика./ М.Г. Поликовский. – М.: Центр содействия желищной  реформе, 1995. – 265 с.

9. Камаев В.Д. Экономическая теория: Учебник/ В.Д. Камаев и колл. авторов. – М.: ВЛАДОС, 1998. – 640 с.

10. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества/ Дж. Гэлбрейт Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1979. – 542с.

11. 6. Маркс К., Энгельс Ф. Полн. собр. соч. 2-е изд./ К. Маркс, Ф. Энгельс – М.: Политиздат, 1960. – 423с.

12. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение/ Д.Н. Хайман – М.: Финансы и статистика, 1992. – 190с.

13. Абалкин Л.Н. В тисках кризиса/ Л.Н. Абалкин – М.: Соминтек, 1994. – 360с.

14. Волков А.М. Швеция: социально-экономическая модель/ А.М. Волков – М.: Финстатинформ, 1995. – 243с.

15. Рикардо Д. Начало политической экономии и податного обложения/ Д. Рикардо – М.: Соцекгиз, 1927. – 789с.

16. . Никифорова  А.А. Акцизы/ А.А. Никифорова –  М.: Экономика, 1991. – 232с.