Классификации способов словообразования современного русского языка

Активность словообразовательной модели отражает ее прототипичность для языкового сознания говорящего. То есть активность словообразовательного типы релевантна прежде всего для речевой деятельности. С точки зрения языковой системы представляется необходимым рассмотрение как ядерных (продуктивных, активных), так и периферийных словообразовательных типов, так как именно на периферии семантической организации словообразовательных типов и словообразовательной системы в целом, а также через взаимодействие ядра и периферии прослеживаются те тенденции, которые определяют самоорганизацию словообразовательной системы языка в целом. Поэтому включение ядерных и периферийных словообразовательных типов в словообразовательную систему русского языка представляется исключительно важным.

Если в языке есть определенная модель, пусть реализованная пока всего только одним словом, ее уже необходимо включить в языковую систему. Если словообразовательный тип или словообразовательная модель находятся в системе языка, то они обладают определенной степенью системной продуктивности. При возникновении определенных предпосылок такого рода, словообразовательный тип будет пополняться производными лексемами.

Отдельные словообразовательные типы русского языка в некоторый временной момент существования языковой действительности могут относиться к периферии словообразовательной системы, но в случае прагматической необходимости те же словообразовательные типы могут стать более регулярными и продуктивными, что естественным образом приводит к новым образованиям в пределах модели. Для многих языковых образцов характерна легкость перехода из потенциального состояния в реальное, актуально существующее. Разделяемые людьми, говорящими на русском языке, такие образцы передаются от одного лица к другому и воспроизводятся вновь. Они вовсе не являются чем-то потусторонним, и внешним по отношению к языковому опыту всех носителей русского языка.

Как справедливо отмечал В.В. Лопатин, непроходимой границы между продуктивными и непродуктивными словообразовательными типами нет: непродуктивные типы потенциально продуктивны, и не исключено возникновение новых образований (не только речевых, т.е. окказиональных, но и языковых, т.е регулярно воспроизводимых), относящихся к непродуктивным типам.

Словообразовательные типы, в которых представлены различные словообразовательные средства, были на протяжении истории русского языка продуктивными в большей или меньшей степени и, соответственно, в разной степени подвергались опасности исчезновения. Причины для сохранения или исчезновения некоторых образований - различны. Они простираются от фактора суффиксальной продуктивности вплоть до внеязыковых явлений, с необходимостью вызывающих новые слова к жизни под воздействием политических, общественных, социальных, экономических, культурных, духовных или идеологических потребностей.

Среди словообразовательных новообразований обычно выделяют три типа:неологизмы, потенциальные слова и окказионализмы.

Неологизмы приобретают характеристику общественно узаконенных номинаций и, появившись в определенный период, постоянно воспроизводятся и в конце концов принимаются языковой традицией.

Потенциальные слова - это нетрадиционные слова, незакрепленные в языке, но возможные слова, появление которых объясняется потребностью в соответствующем наименовании. Так возникло, например, слово луноход, когда реально возникла соответствующая ситуация, готовая модель для осуществления этой потенции уже существовала в языке (землеход). Придет время, появятся слова марсоход, венероход. Но пока они находятся в потенции языка, поскольку реально потребность в таких наименованиях не наступила.

Окказиональные слова - это индивидуальные авторские образования, существующие лишь в том контексте, в котором они появились. Они всегда создаются непосредственно в тексте, а не воспроизводятся как готовые единицы. Они даже потенциально в языке не присутствуют, системной, языковой и общественной потребности в них нет, но творчески создаются они по имеющимся в языке моделям.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

Рассмотрение специфики словообразовательных процессов современности обнаружило заметную интенсивность их протекания. Словопроизводство как единство двух планов - формального (структурного) и семантического - проявило себя в настоящее время как наиболее активная сторона языковой системы. Несмотря на стабильность и традиционность основных способов и типов словообразования, результаты словообразовательных процессов по количеству полученных новообразований оказались очень значительными. Известные словообразовательные модели в современном языке реализовались в виде множества конкретных предметных значений, значительно пополнив словарный состав языка. Особенно активным оказалось производство абстрактных имен, имен со значением лица, дифференцированного по роду деятельности, принадлежностью к различным партиям, организациям; усилилось образование оценочных, эмоционально-экспрессивных имен, окказиональных образований от собственных имен.

Особенно активны в качестве базы словопроизводства социально значимые слова эпохи, семантика которых отражает политические и социально-экономические изменения в стране, в частности, расслоение населения в материальном и социальном плане, развитие рыночных отношений, изменение ценностных ориентации, расширение сферы бизнеса, информатики, массовой культуры и др. Высокую степень продуктивности обнаруживают словообразовательные элементы иноязычного происхождения - префиксы, суффиксы, производящие основы (квазирынок, супербогач, постсоветский; ваучерный, ваучеризация, рейтинговый, референдумный; санта-барбарцы), а также основы собственных имен (гайдаризация, ельцинизм).

Кроме того, все активнее имена действия образуются при помощи суффикса –изаци(j)- от имен существительных, а также от имен прилагательных, как правило иностранного происхождения. Ср. частотные существительные со значением (снабжение чем-либо или приобретение признака), употребляющиеся на официальных сайтах Интернета: автомобилизация←автомобиль, алкоголизация←алкоголь, аффиксация←аффикс, диспансеризация←диспансер, люмпенизация←люмпен, паспортизация←паспорт, профессионализация←профессионал, славянизация←славяне; вульгаризация←вульгарный и др.

Таким образом, словообразовательные типы со значением опредмеченного действия могут быть как чисто транспозиционными (при отглагольной деривации), так и мутационными (при образовании от имен существительных и прилагательных). Глагольные лакуны в соответствующих словообразовательных цепочках актуализируют роль форманта в выражении имени действия. Соответствующие словообразовательные категории, а также словообразовательные типы, характеризующиеся единством словообразовательной семантики и форманта, могут включать производные, образованные от разных частей речи. (Земская, 1992) Расширение производящей базы словообразовательного типа увеличивает деривационный потенциал форманта, а сам словообразовательный механизм становится более гибким и оперативным (о расширении словообразовательной семантики производных имен лиц см. (Ермакова, 2004).

Исследование реализованных и потенциальных возможностей словообразовательной системы (Улуханов, 1996) позволяет осмыслить механизм словотворчества и пополнения лексики современного русского языка новыми производными, активированный в результате изменившихся социальных условий коммуникации и возникших потребностей номинации.

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Амелина А.Н. Словообразование в русском языке: история и тенденции современного развития. М.: Смарт, 2004.
2. Валгина Н.С. Активные процессы в современном русском языке. Москва, 2003.
3. Виноградов В.В. Вопросы современного русского словообразования // Виноградов В.В. Исследования по русской грамматике. — М., 1975.
4. Ермакова О.П. Активные тенденции изменений семантической структуры имен лиц // Праблемы тэорыi I гысторыi славянскага словаутваэння. Минск 2004.
5. Земская Е.А. Словообразование как деятельность. М., 1992.
6. Кузьмина Н.А. Современный русский язык. М., «Дрофа»,2002г.
7. Лопатин В.В. Рождение слова: неологизмы и окказиональные образования. –М.: Наука, 1973. –152с.
8. Моисеев А. И. Основные вопросы словообразования в современном русском литературном языке. / А. И. Моисеев. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. - 208 с.
9. Миськевич Г.И. К вопросу о норме в словообразовании // Грамматика и норма. М., 1977.
10. Милославский И.Г. Вопросы словообразовательного синтеза. –М.: Изд-во МГУ, 1980. –293с.
11. Немченко В. Н. Современный русский язык. Словообразование: учеб. пособие / В. Н. Немченко - М.: Высшая школа, 1984. – 255 с.
12. Потиха З. А. Современное русское словообразование. / З. А. Потиха. - М.: Просвещение, 1970. - 384 с.
13. Русская грамматика. Т.1. М., 1980 (РГ– 80).
14. Розенталь Д. Э., Голуб И. Б. Современный русский язык. М., 2002.
15. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь трудностей русского языка. М, «Дрофа», 1994г.
16. Современный русский язык / под ред. Леканта П. А. – 4-е изд. – М.: Дрофа, 2007. – 557 с.
17. Современный русский язык /под ред. В. П. Белошапковой. - 2-е изд. – М.: Высшая школа, 1989. -  800 с.
18. Современный русский язык в 3-х частях. Ч. 1.Под редакцией Н. М. Шанского. М.,1981, 1988.
19. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка. Т. 1-2. М., 2003.
20. Тулина Т. А. Способы образования слов на базе словосочетаний / Т. А. Тулина // Русский язык в школе. – 1974. - №4. - С. 84-87.
21. Улуханов И.С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация М., 1996.
22. Улуханов И.С. Смысл и значение в словообразовании // РЯШ. –1992. –№2. –с.21-23.
23. Улуханов И.С. Узуальные и окказиональные единицы словообразовательной системы // Вопросы языкознания. –1984. -№1. –с.44-50.
24. Шанский Н. М. Очерки по русскому словообразованию. / Н. М. Шанский. - М.: Изд-во МГУ, 1968.- 314с.
25. Янко-Триницкая Н.А. Словообразование в современном русском языке / РАН Институт русского языка им. В.В. Виноградова – М.: Индрик, 2001. – 503 с.