- объект
и предмет лингвистической стилистики
Каждая
наука имеет свой объект и предмет. Объект
- материал изучения, предмет - конкретный
аспект, в котором изучается этот материал,
это определеннаят. зр. на объект. У С. объект изучения
тот же самый, что и у других - язык и речь,
т.е. языковая система в целом и речевая
организация. Но С. изучает язык и речь
под особым углом зрения, у нее свой предмет
исследования. Даже при сходстве определенного
содержания языковые произведения отличаются
своей формой, одни тексты могут быть нейтральными,
другие - эмоционально окрашены. Именно
эти различия и являются различиями стилистическими.
Они связаны с принадлежностью этих текстов
к различным стилям.
Стилистические
различия обусловлены след.факторами:
целью, которая ставится говорящим (сообщение,
аргументация, побуждение, запрет, возражение,
похвала и др.); обстановкой, условиями,
в которых происходит общение, включая
и отношения м/у говорящими (офиц. и неофиц.);
индивидуальными особенностями говорящих
(образованность, соц. статус, профессия,
особенности темперамента и характера,
пол, возраст, настроение); формой речи
(письменная или устная); видом речи (монолог,
диалог или полилог); жанром речи (монография,
текст закона, выступление на митинге,
проповедь и др.).
Таким
образом, тот аспект, в котором С. изучает
язык и речь - это оценка языковых средств
с т. зр. пригодности, уместности в определенных
условиях общения. То есть С. призвана
решить, что из богатого арсенала уместно,
целесообразно и, наоборот, в той или иной
ситуации, в том или ином жанре речи. Стилистические
различия имеются на разных уровнях языка:
фонетическом, лексическом, синтаксическом,
словообразовательном, морфологическом.
То есть при создании различных стилистических
форм речи участвуют абсолютно все языковые
средства, то есть к языковым единицам
всех уровней приложимо понятие стилистической
окраски.
- Основные
задачи лингвистической стилистики.
1.Изучение
языковых средств всех уровней
с т. зр. экспрессивности, то есть
выразительных возможностей.
2.Изучение языковых
средств всех уровней с т. зр. их принадлежности
к определенным подсистемам языка (функциональным
стилям).
3.Изучение языковых
средств с т. зр. их соответствия определенным
условиям, целям и особенностям общения.
4.Изучение и описание
функциональных стилей русского языка
(научный, официально-деловой, публицистический,
разговорно-обиходный, художественный).
Стилистика -
наука о языке и речи, изучающая языковые
средства всех уровней с т. зр. их экспрессивных
возможностей и наиболее целесообразного
и общественно принятого их использования
в зависимости от целей, условий и особенностей
общения, а также стилевую дифференциацию
современного литературного языка и стилистическое
оформление различных жанров речи.
Лингвистическая
стилистика:
- функциональная
стилистика,
- стилистика
ресурсов,
- практическая
стилистика.
В круг задач
стилистики входит анализ языковых средств
со стороны их значения и экспрессивных
возможностей, а также со стороны их принадлежности
к тому или иному функциональному стилю
языка.
- стилистика
и смежные лингвистические дисциплины
культура речи практическая стилистика
ортология риторика поэтика
Взаимоотношение
стилистики и смежных дисциплин
Во второй половине
ХХ в. намечается смена парадигмы гуманитарных
наук (Т. Кун) – процесс,
пик которого в разных отраслях относится
к 60-м и 70–80-м гг. В русской и чехословацкой
(Пражский лингвистический кружок) традиции
начало его связано с идеями И.А. Бодуэна
де Куртенэ, Л.С. Выготского, Л.В. Щербы,
а также С.И. Карцевского, Н.С. Трубецкого
и других ученых, обратившихся к проблемам
речевой деятельности, активной грамматики
и функциям языка в процессах общения.
В американистике – с провозглашением
слова и его значения как действия и изучением
языка в контексте социальной ситуации
(Л. Витгенштейн), с исследованием
когнитивных процессов комплексными методами
и отходом от бихевиоризма (Дж. Миллер и др.),
а также с развитием прагматики и теории
речевых актов (Ч.У. Моррис, Дж. Остин,
Дж. Серл, Х. Грайс и др.). В связи с этим
расширяется сфера изучения языка: наблюдается
постепенный выход исследовательских
аспектов за пределы строя языка и его
единиц, обращение к вопросам его использования
человеком в разных областях и ситуациях
общения, психологическим, когнитивным,
социокультурным основам речевой деятельности.
Многообразие исследовательских задач
при изучении языка-речи как сложного
феномена стимулировало появление целого
ряда различных науч. дисциплин и направлений,
изучающих разные стороны общего объекта.
Дифференциация науч. знаний сопровождается
интегративными процессами, обусловленными
общностью объекта исследования. Все это
приводит к тому, что, напр., когнитивная
наука, "занимающаяся человеческим
разумом и мышлением и теми ментальными
(психическими, мыслительными) процессами
и состояниями, которые с ними связаны"
(Кубрякова, с. 58), предмет
которой – когниция, т.е. познание, мышление,
размышление, которые можно исследовать,
изучая "процесс обработки информации"
(там же), по существу представляет не одну,
а комплекс наук обширной области исследований.
Поэтому в данном случае используется
термин во мн. числе (когнитивные науки)
и метафорическое наименование – "зонтиковая"
наука. Поскольку в ней изучаются разные
аспекты когниции – знание, познание,
информация, человеческий мозг, сознание,
разум, постольку они могут быть исследованы
лишь в результате междисциплинарного
подхода, весьма характерного для современных
гуманитарных отраслей знания, в том числе
лингвистики, включая стилистику.
Формирование
стилистики в качестве самостоятельной
дисциплины, начавшееся под влиянием трудов
В.В. Виноградова, Г.О. Винокура, Б. Гавранка,
В. Мукаржовского, К. Гаузенбласа и др.,
завершается в 60-х гг. оформлением особого
направления – функц. стилистики, ставшей
центральной в комплексе наук (направлений)
о стиле, а позже – в 70–80-х гг. – стилистики
текста как ее ответвления. Процесс этот,
стимулированный обращением к изучению
употребления языка, функционирования
его в разных сферах и ситуациях человеческой
деятельности и речевого общения, связан
с расширением объекта исследования: не
только строя (системы) языка, но и речи
(ср.: "Язык есть только тогда, когда
он употребляется" – Г.О. Винокур).
Это, естественно, выразилось в образовании
нескольких направлений стилистической
науки, изучающих разные стороны единого
сложного объекта. Еще Ф. де Соссюр говорил
о том, что изучение речи потребует чрезвычайной
многоаспектности ее исследования, обусловливаемой
самой природой этого феномена. Функциональная,
речеведческая направленность стилистики
2-й пол. ХХ в. потребовала обращения к изучению
экстралингвистических стилеобразующих
факторов (гносеологических, психологических,
социокультурных и др. – см.Функц. стилистика, Экстралингвистические факторы)
в качестве базовых детерминантов стилевого
расслоения языка и специфики функц. стилей (см.).
Тем самым функц. стилистика оказалась
тесно связана с другими гуманитарными
отраслями знания, без учета данных каждой
из которых невозможно объяснить многие
стилистические явления. И это потому,
что сама "специфика стилевой области
языка предполагает необходимость выхода
за рамки лингвистики и заимствования
понятий и терминов смежных наук" (Лузина, 1989, с. 72). Таким
образом, сложность объекта стилистики,
переориентация ее исследований от изучения
строя языка (стилистически маркированных
единиц) к речи (употреблению языка в разных
сферах) способствовали изменению парадигмы
лингвистических исследований – от строевой
к функционально-коммуникативной.
Этот процесс
в функц. стилистике обозначился раньше
многих других направлений русистики;
тем самым функц. стилистика оказалась
приоритетной в ходе изменения парадигмы
языкознания, кроме того, тесно связанной
с рядом новых и других смежных гуманитарных
наук 2-й пол. ХХ в. (прагматикой, коммуникативной
лингвистикой, психолингвистикой как
теорией речевой деятельности, лингвистикой
текста, герменевтикой, интерпретацией
текста, когнитивными науками и др.), что
и определило необходимость указанного
междисциплинарного подхода в стилистических
исследованиях. Об этой роли стилистики
в развитии русистики говорили многие
ученые (И.Р. Гальперин, М.Н.
Кожина, Л.Г. Лузина, В.Н. Телия, Д.Н. Шмелев и
др.), напр.: "именно стилистика начала
расшатывать основы структурной лингвистики,
заставляя исследователей включать в
сферу своих наблюдений живые формы языка,
не укладывающиеся в строгие рамки формализованных
процедур.… Начался пересмотр канонов
лингвистического анализа" (Гальперин, 1980,
с. 9); "Многое из того, что… изучалось
в стилистике, в последние десятилетия
было успешно исследовано также в таких
смежных с "собственно лингвистикой"
отраслях знания, как психолингвистика,
социолингвистика, прагматика" (Шмелев, 1989, с.
6); "Стилистика была единственным разделом
языкознания, "узаконившим" обращение
к внеязыковой действительности, процессам
коммуникации и ее участникам" (Лузина, 1989, с.
9); "именно в работах по функциональной
стилистике были созданы теоретические
предпосылки для коммуникативного подхода
к проблемам стиля" (Трошина, 1989, с.
135).
Взаимосвязь
стилистики с другими лингвистическими
дисциплинами (грамматикой, лексикологией,
риторикой, культурой речи) обусловлена,
кроме сказанного, также фактом изначального
вхождения стилистики в комплекс наук
о языке-речи (ср. "тривий" античной
гуманитарной науки); ср. также: "Прагматика
охватила многие проблемы, имеющие длительную
историю в рамках риторики и стилистики…
типологии речи и речевой деятельности,
теории коммуникации и функциональных
стилей… с которыми П. имеет обширные
области пересечения исследовательских
интересов" (Арутюнова, 1990,
с. 390).
Таким образом,
если ученые в последние десятилетия все
чаще говорят о важности для лингвистики
интердисциплинарных исследований (В.Г. Колшанский, Ю.Н. Караулов,
В.В. Петров, Т.А. ван Дейк, Ст. Гайда и
др.), то для стилистики это положение самоочевидно
и реализуется начиная с 60-х гг. При этом
весьма значимыми оказываются экстралингвистические
стилеобразующие факторы, фокусируемые
в речевой деятельности человека и его
социокультурной среде. Междисциплинарный
подход в области функц. стилистики (включая
стилистику текста) закономерен и предполагает
соответствующий принцип анализа объекта.
Если справедливо утверждение, что "разум
– настолько сложный объект познания,
что изучение его не может
быть ограничено рамками одной дисциплины…"(Кубрякова, 1996, с. 58–59),
то это относится и к изучению стилистики
речи как весьма сложному объекту, познание
которого возможно только в комплексе
наук.
Стилистика, реализуя
связь с другими лингвистическими дисциплинами
(и соответственно уровнями языковой системы),
в то же время существенно, принципиально
отличается от этих дисциплин тем, что
"изучает язык по всему разрезу языка"
(Г.О. Винокур), поскольку
стиль не представляет собою особого уровня
языковой системы, а свойствен единицам
каждого уровня и – главное – речевой
организации высказывания (текста). При
этом, по Г.О. Винокуру, особый аспект исследования
и составляет предмет изучения стилистики.
Таким образом, будучи тесно связана с
другими лингвистическими науками и пересекаясь
с ними (ср. стилистику и лингвистику текста
– ЛТ, культуру речи), а также используя
данные других гуманитарных наук в качестве
экстралингвистических основ стиля и
объяснения стилеобразования, стилистика
в то же время имеет свой, особый предмет
исследования (см. Стиль; Стилистика; Функц. cтиль; Направления
стилистики). Для многих современных новейших
гуманитарных наук характерна нечеткость
их определения, "размытость границ",
взаимопересечение аспектов исследования
(ср., напр., утверждения: "лингвопрагматика
не имеет четких контуров" – Арутюнова, 1990,
с. 389; "дискуссионным является вопрос
о границах лингвистики текста – Николаева, 1990,
с. 268). Это свойственно и стилистике. Данное
явление обнаруживается при сопоставлении
предмета, задач и направлений ее исследования
с другими смежными дисциплинами.
Наиболее тесно
стилистика соприкасается и пересекается
с культурой речи (см.)
и риторикой (см.).
Так, при сопоставлении стилистики и культуры
речи у них обнаруживаются как различные,
так и общие, близкие аспекты исследования.
К первым относятся проблемы нормы как
правильности речи (на всех уровнях языковой
системы), а также кодификации литературного
языка. Однако помимо этого аспекта, К.
р. включает и другой: "…высокая культура
речи заключается не только в следовании
норме", но и "в умении найти… точное
средство… и наиболее уместное (т.е. самое
подходящее для данного случая) и, следовательно,
стилистически оправданное" (Ожегов, с. 287–288).
В последнем случае налицо объединение
аспектов рассматриваемых дисциплин.
Если вопросы правильности, чистоты, уместности
использования языковых средств – это
типичные вопросы К. р., то аспекты выразительности
речи, соответствия специфике того или
иного стиля – это уже прерогатива стилистики.
Напр., логичность, точность и др. признаки
речи К. р. рассматривает как коммуникативные
качества, обеспечивающие эффективность
общения, а стилистика – как стилевые
черты, по-разному выступающие в различных
функц. стилях. Обычно говорят о двух ступенях
(этапах) овладения речевой культурой,
или, по терминологии О.Б. Сиротининой,
о разных типах речевой культуры (см.),
среди которых высший, элитарный, тип предполагает
владение стилистическими и стилевыми
нормами речи. Здесь опять налицо "общее
звено" у рассматриваемых дисциплин
(с той лишь разницей, что стилистика изучает
и описывает существующие в языке-речи
закономерности употребления языка и
речевую организацию разных типов текста
и их стилевую специфику, обусловленные
экстралингвистическими факторами, а
К. р. предполагает прежде всего само владение
этими нормами, помимо того что К. р. –
раздел языкознания о языковых нормах
и нормализации).
Формирование
К. р. как особой лингвистической дисциплины
шло параллельно со становлением стилистики
и активизацией коммуникативно-функционального
подхода в лингвистике (утверждению которого
способствовали труды В.В. Виноградова,
Г.О. Винокура, В.Г. Костомарова, Л.И. Скворцова,
Е.Н. Ширяева и др.). В современной лингвистике
представлено широкое понимание К. р.,
смыкающееся со стилистикой. При этом
следует помнить, что еще В.В. Виноградов
в свое время определил взаимоотношение
этих дисциплин: стилистика, по его мнению,
"является своего рода вершиной исследования
языка, теоретической основой развития
национальной речевой культуры".
Риторика не имеет
однозначного определения в современной
филологии, однако наиболее общепринятым
является ее понимание как теории и практического
мастерства воздействующей, убеждающей,
целесообразной речи и тем самым эффективной,
достигающей целей общения. Риторика и
стилистика уходят своими корнями в глубь
веков и тысячелетий. Истоки их видятся
еще в древнеиндийских учениях о языке,
стиле, поэтике и достигают расцвета во
множестве трудов античности – Древней
Греции и Рима. Для этого времени характерен
синкретизм риторики, от которой позднее
отпочковываются другие гуманитарные
науки – логика, философия, поэтика, словесность,
стилистика. Однако с середины ХХ в., в
связи с ренессансом риторики и оформлением
неориторики, последней свойственна заметная
синтетичность.
Иногда говорят
о поглощении стилистики риторикой (об
их слиянии); но в действительности при
общности этих дисциплин, объединенных
таким подходом к языку, когда последний
анализируется как деятельность и при
этом выясняются закономерности использования
языковых средств для реализации коммуникативных
задач речевого общения, обнаруживаются
и их различия. Имея определенное "поле
совмещения" со стилистикой, риторика
по своему предмету и задачам выходит
за пределы этого поля. Так, со времен античности
ее интересуют не только вопросы языкового
оформления речи (elocutio, обычно по традиции
связываемые со стилистикой), но и сам
выбор актуальной темы ораторского выступления,
логика построения речи, доказательность
положений (важнейшей из пяти частей риторики
считалась, по Аристотелю, часть "изобретение
мыслей"). Кроме того, в компетенцию
риторики входили и входят вопросы этики,
морали и нравственности и, наконец, поведения
оратора (ср. рекомендации и умения найти
удачный момент для выступления, учет
выигрышного для оратора порядка выступлений,
организации дебатирования), не говоря
уж о внимании к личности и внешнему виду
ритора, его умению пользоваться жестами,
мимикой, интонацией и т.п. К тому же современная
неориторика рассматривается иногда как
искусство управления – в рамках единого
концепта завоевания власти; кроме того,
как интегрирующая методологическая дисциплина
о речи и общении вообще. Все эти аспекты
выходят за рамки компетенции стилистики,
которая, в свою очередь (если иметь в виду
функц. стилистику), изучает собственно
закономерности функционирования языка
в разных сферах общения, фиксируемые
в типах текстов, их речевую системность
и стилевую специфику. В данном случае
у стилистики имеет место типологический
подход к объекту и более обобщенный, высокий
уровень абстракции при анализе изучаемых
явлений, тогда как риторику интересуют
конкретные тексты в конкретных ситуациях
общения. Отсюда неодинаковым у этих дисциплин
оказывается и круг актуальных для них
основных экстралингвистических факторов.