Религия в социологической концепции М.Вебера

Самоорганизация человеческого общества исторически  происходит в виде развития разнообразных  форм управления социальными процессами. Особенности самоорганизации общества связаны с понятием власти. Обладание  властными полномочиями является основой  для выполнения управленческих функций  со всеми вытекающими отсюда привилегиями. Борьба за власть на различных уровнях  общественной структуры составляет сущность политики в широком смысле этого слова -- политической сферы общественной жизни. На высшем уровне структурной иерархии общества находится государственная власть. Исторически образуются и сменяют друг друга различные ее формы. В зависимости от их устройства и переустройства складываются различные варианты режима общественной жизни -- от наведения жесткого порядка и сурового пресечения любых попыток его нарушения до анархии, дезорганизации и хаоса.

Рост  объема используемой информации. Информацию можно понимать как меру порядка, т. е. как противоположность энтропии, которая является мерой беспорядка, дезорганизации, хаотичности.

Для любознательных, но не знающих или забывших физику. В термодинамике порядок и беспорядок определяются по числу способов, которыми можно расставить элементы системы при условии, что их перестановки не изменят ее общих свойств (ее макроскопического состояния). Чем больше это число, тем больше в системе беспорядка. Логарифм этого числа и есть энтропия (по Больцману): S = k ln W, где S -- энтропия, W -- число различных микроскопических (относящихся к отдельным элементам) состояний, порождающих одно и то же макроскопическое состояние, к - константа (постоянная Больцмана).

Энтропию  можно трактовать также и как  неопределенность микроскопического  состояния системы, связанную с  тем, что неизвестно, какой именно из всех возможных способов расположения ее элементов реализован в действительности. Число S характеризует эту неопределенность. Очевидно, что избавиться от нее  мы смогли бы, если бы перебрали все  возможные способы и для каждого  из них решили бы вопрос, является или  не является он искомым. Если считать, что решение этого вопроса  для каждого из них дает нам  один бит информации, то всего нам  нужно получить ровно столько  битов информации, сколько всех этих способов существует. Следовательно, информация I в таком случае численно равна  энтропии S. Это определение информации (его называют статистическим) дано К. Шенноном.

Но  получение информации о том одном  способе расположения элементов, который  реализован в системе, означает ликвидацию неопределенности. Это позволяет  рассматривать энтропию как меру недостатка информации о микроскопических состояниях системы, а информацию - как величину, противоположную ей по знаку (уничтожающую энтропию). Параметр N, равный энтропии с противоположным знаком (N = -S), называется отрицательной энтропией или негэнтропией. Таким образом, I = -S = N. Эту взаимосвязь информации и энтропии выражает негэнтропийный принцип информации, сформулированный Бриллэюном.

Если информацию о микроскопических состояниях системы можно извлечь только из наблюдений над ее макроскопическим состоянием, то последнее должно эту информацию содержать в себе (по крайней мере, потенциально). Термодинамическая система в состоянии максимума энтропии - теплового равновесия -- не может хранить информацию (книга, хранящая информацию, - не в тепловом равновесии: она его достигнет, когда типографская краска расплывется и смешается с бумагой в однородную массу). Согласно негэнтропийному принципу информации, количество сохраняемой в системе информации равно уменьшению ее энтропии, т. е. . Итак, чем выше энтропия системы, тем больше в пей беспорядка и неопределенности, и, наоборот, чем больше в системе информации, тем более определенным и упорядоченным является ее состояние.

У. Р. Эшби связал понятия энтропии и  информации с понятием разнообразия. Под разнообразием понимается множество  различимых частей системы. Способность  системы сохранять информацию тем  больше, чем больше ее (системы) разнообразие. Рост энтропии стирает различия между  частями системы и делает ее более  однородной, т. е. уменьшает ее разнообразие. А это ограничивает информационную емкость системы. Разнообразие и  сложность системы взаимосвязаны. Сложные системы характеризуются  большим разнообразием и потому способны удерживать в себе большой  объем информации.

Г. Хакен предложил рассматривать хранящуюся в системе информацию как множество сигналов, которыми обмениваются ее элементы при взаимодействии друг с другом. В открытой неравновесной системе при достаточном притоке энергии извне элементы вследствие такого обмена начинают функционировать согласованно, когерентно. В результате внутри системы возникает «информационная среда», характеризующаяся параметром порядка. Этот параметр, с одной стороны, порождает кооперативное поведение частей системы, а с другой -- сам порождается их совместным действием. Вместе с тем он дает наблюдателю сведения о макроскопически упорядоченной организации системы, поскольку он как продукт кооперации ее частей суммирует, «сжимает» в себе информацию о микроскопическом состоянии системы, и в результате она появляется на макроуровне. Хакен называет этот параметр информатором, а информацию, порожденную кооперативным действием системы, - синергетической информацией. Рост синергетической информации - условие самоорганизации системы.

Человеческое  общество как сверхсложная система  отличается колоссальным количеством  сохраняемой в ней информации. Однако специфика его определяется не только этим. Главная особенность  информационных процессов в обществе состоит в том, что у людей, обладающих сознанием и разумом, информация приобретает особое «сверхприродное» качество - смысл. Возникновение смысла есть шаг, создающий новый тип информационных процессов, какого в природе без человека нет и какой появляется только в обществе.

Наделяя смыслом явления окружающей действительности, люди превращают их в знаки, с помощью  которых кодируется информация. Особое место при этом занимает созданный  людьми код, специально приспособленный для обмена информацией, - язык. Выраженная в языке и других знаковых средствах, она становится социальной информацией, носителем которой является уже не один добывший ее индивид, а все общество. Все члены общества оказываются погруженными в объединяющую их информационную среду. Информационная среда в человеческом обществе - это культура.

Каждый  индивид - источник и приемник социальной информации, способный генерировать, передавать, хранить, отбирать и целесообразно использовать ее. Но так как социальная информация кодируется внешними по отношению к его телу структурами, она получает самостоятельное существование и может сохраняться в культуре после его смерти. Это принципиально отличает человеческую культуру от информационных процессов, происходящих в животном мире. Там хранилищами информации являются сами тела животных - хромосомные структуры клеток и нейродинамические системы мозга. Прижизненно добытая особью информация не передается ее потомкам - наследуется лишь генетическая информация, содержание которой мало подвержено изменениям. В человеческом же обществе возникает механизм социальной памяти: накопленная предшествующими поколениями информация не исчезает вместе с ними, а сохраняется в культуре, и каждое новое поколение умножает ее. Благодаря этому в обществе становится возможным то, что невозможно в животном мире, - ускоренный рост объема информации, находящейся в распоряжении человека как родового существа. Такой рост является фактором, обусловливающим развитие общества. Когда останавливается рост объема используемой им информации, оно застывает и обрекается на вымирание.

Из  сказанного видно, что синергетическая  трактовка общества как сверхсложной системы особого типа подтверждает целесообразность различения трех основных сфер общественной жизни - экономической, политической и культурной. Но необходимо иметь в виду, что границы между ними относительны: в социальной реальности экономика, политика и культура нераздельны, они взаимодействуют и взаимопроникают друг в друга.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении изложения теоретических воззрений М. Вебера приведем полную глубокого смысла выдержку из речи К. Ясперса, произнесенную перед студентами Гейдельбергского университета на траурном заседании 17 июля 1920: «Нельзя понять Макса Вебера, прочтя одну из его работ, а, тем более несколько характеризующих его формул; понять его можно, если познакомиться со всеми принадлежащими ему фрагментами, научными работами, журнальными статьями, записями, письмами и с его наследием, а также с простыми, скупыми сообщениями о его жизни и деятельности, его манере поведения. В этой совокупности фрагментов, без сомнения, окажется" единство не сформулированное и не рациональное, но данное в созерцании: идея философской экзистенции. Эту идею, абсолютную, всеобщую и вневременную, какой она является в последней глубине бытия, он показал нам в современном мире в ее особенном, оригинальном проявлении»

Общественное  сознание способно выполнять в социальном организме функции целеполагания, регуляции и управления, как это  делает индивидуальное сознание в организме  человека. Даже более того: общественное сознание является фактором, формирующим  само «тело» социального организма (впрочем, индивид с помощью сознательных усилий тоже может изменять свое тело - улучшать осанку, укреплять мышцы и т. д.). Однако функционирование общественного сознания в конечном счете обусловлено необходимостью обеспечивать условия сохранения и выживания общества и человека как родового существа. Эта необходимость существует независимо от того, осознается она или нет.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. А.И. Кравченко Социология: Общий  курс: Учебное пособие для вузов. – К.: ПЕРСЭ; Логос, 2002.– 271 с.

2. Аверьянов Л.Я. Социология: искусство  задавать вопросы. Издание 2-е,  переработанное и дополненное. - Х., 2002 357 с.

3. Андрей Ермолаев Выборочный  метод в социологии Методическое пособие Харьков 2003. - 25 с.

4. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования.—К: Изд-во Киев, ун-та, 2003. — 169 с.

5.Социология культуры: Учебное пособие. М.: Издательская корпорация «Логос», 2003. 280. с.

6.Тадемосян Э.В. Социология. Учебное пособие – М.: Знание, 2008. – с.272.

7. Флиер А.Я. ОНЕ. 2008, №6, стр. 138 «Массовая культура».