Активизация познавательной деятельности учащихся во время проверки и оценки знаний

В целом, методы контроля – это способы диагностической деятельности, позволяющие своевременно осуществлять обратную связь в процессе обучения с целью получения данных об эффективности учебного процесса. Они подразделяются на две большие группы – методы устного контроля и, соответственно, методы письменного контроля. Итак, более пристально рассмотрит, как каждая из групп представлена в современной школе и какой имеет эффект.

Устный контроль является наиболее привычным, традиционным методом при проверке и оценке знаний. Сущность его заключается в том, что учитель ставит вопросы по содержанию изученного материала и призывает учеников к ответу, проверяя тем самым качество и полноту усвоения. Традиционно многие учителя используют в своей практике индивидуальный устный опрос. И зачастую, особенно неопытные преподаватели, сталкиваются с существенными проблемами. Среди них хотелось бы выделить такие, как отсутствие техники опроса, позволяющей в краткие сроки мобильно опросить значительное количество учащихся, неточность формулировок вопросов, отсутствие учета индивидуальных и возрастных особенностей учащихся. Более опытные и знающие учителя владеют разнообразными технологиями опроса, параллельно используя дидактические карточки, развивающие познавательные игры и многое другое. Наравне с традиционным индивидуальным опросом популярен сегодня и фронтальный опрос. Безусловно, эффективность его гораздо выше. Суть заключается в том, что учитель расчленяет изучаемый материал на более мелкие части и, следовательно, задает больше вопросов, что позволяет опросить большее количество учащихся.

Таким образом, задействован весь класс, и волей-неволей ребятам приходится активизировать свою мыслительную активность, а не просто отсиживаться во время индивидуального ответа своего товарища. Многие преподаватели могут возразить, что данные метод приведет к трудностям в оценивании. Ведь гораздо проще оценить один полнозначный ответ, чем несколько незначительных дополнений. В данном случае интересной мы находим идею поурочного балла, о которой уже вскользь упоминалось в первой главе. Идеальным вариантом является случай, когда каждый ученик в конце занятия получает какую-то оценку. Ребята могут дополнять, уточнять или углублять ответы своих товарищей, приводить примеры и участвовать в ответах на вопросы учителя при изложении нового материала, проявлять сообразительность при закреплении знаний. Выставление такого поурочного балла позволяет поддерживать познавательную активность и внимание учащихся на уроке.  Каждый ребенок, зная, что в конце урока предстоит получить отметку, будет стараться активно участвовать в работе. Безусловно, здесь очень важно уделить внимание не только самым активным ученикам, но и все остальным. Задача учителя – так или иначе задействовать каждого, чтобы никто не чувствовал себя забытым и недооцененным. Более того, при этом от преподавателя требуется проявление особого такта и понимания индивидуальных особенностей. Ведь нет ничего обиднее и болезненнее для ребенка, как не знать ответа на вопрос и оказаться в самом невыгодном свете перед всем классом.

Модификацией устного опроса является так называемый «уплотненный» опрос. Суть его в том, что параллельно с тем, как устно отвечает один ученик, еще четверым-пяти учащимся предлагается дать письменные ответы на поставленные вопросы. Уплотненным этот опрос называется потому, что учитель вместо выслушивания устных ответов просматривает (проверяет) письменные ответы учащихся и выставляет за них отметки, тем самым «уплотняя», экономя время на проверку знаний. Однако данный подход нам не кажется особо эффективным, так как опять же всего несколько учащихся задействованы в процессе проверки и оценки, остальные же предоставлены самим себе в течение 10-15 минут урока.

И вновь на помощь приходит идея о нетрадиционных методах проверки. Хотелось бы привести несколько примеров того, как можно разнообразить урок и сделать его интересным для ребят. И хотя в контексте данной  работы под рассмотрение заявлен средний школьный возраст учащихся, путем несложных преобразований и доработок данные методы применимы и к другим возрастным категориям.

«Опросная цепочка» Данный метод учит ребят слушать друг друга и позволяет получить развернутый и логически связный ответ. Методика проведения очень и очень проста: один ученик начинает ответ, учитель в любом месте может его прервать и передать слово другому. Причем следует создать вероятность того, что уже отвечавший ученик может быть вызван еще раз. Это приведет к тому, что ребята будут более сосредоточены, сконцентрированы и внимательны к ответам товарищей.

«Солидарный опрос» Метод базируется на индивидуальном опросе, однако также требует от учеников повышенного внимания. Дело в том, что если ученик у доски не может справиться с заданием, у него есть право обратиться за помощью к классу. Так называемого «тренера» выбирает либо сам отвечающий, либо его назначает учитель. Ему дается 10-15 минут на подготовку своего подопечного, а затем тот возобновляет свой, уже доработанный  ответ.

Довольно интересным для ребят оказался «Опрос-светофор», опробованный на уроке географии в 6 классе. Для его проведения потребуется простейший реквизит в виде картонной карточки с одной стороны зеленого, а с другой – красного цвета у каждого учащегося. Этот слегка модифицированная разновидность фронтального опроса, способная добавить к проверке знаний некоторую «изюминку». Итак, учитель задает классу вопросы; обращенная к нему зеленая сторона свидетельствует о готовности ученика к ответу на поставленный вопрос, в то время, как красная говорит о том, что ученик не готов ответить. Данный прием очень показателен в своей диагностирующей функции. У учителя есть прекраснейшая возможность увидеть, какой материал был усвоен большинством класса, а какой требует дальнейшей доработки. Более того, при помощи такой формы работы у детей развивается способность к трезвой самооценке. «Красный цвет»  - это двойка, которую ученик сам себе поставил. Для детей младшего и среднего возраста особенно неприятно оказаться среди отстающих. Поэтому высока вероятность того, что к следующему занятию ребенок подготовится более старательно, дабы оказаться в числе лучших учеников.

Интересна и такая форма работы как «Взаимный вопрос». Она учит детей работе в команде, а также, как и предыдущий прием, развивает адекватную самооценку. В начале занятия необходимо выбрать трех наиболее подготовленных учеников. Это может сделать либо учитель, либо класс, либо путем добровольного желания. Остальным же ученикам следует отнести себя к одной из трех групп: тем, кто подготовился на «5», «4» или «3». За каждой группой закрепляется свой «руководитель», который и проверяет и оценивает своих подопечных. Сложность материала и задаваемых вопросов должна соответственно варьировать. Стоит заметить также, что ученик, записавшийся, к примеру, в самую слабую группу, но успешно ответивший в ней на все вопросы, может попробовать свои силы еще раз на более продвинутом уровне. В конце занятия либо данного блока урока «руководители» отчитываются о проделанной работе, о результатах своих товарищей учителю и тот, на основе их советов и рекомендаций, выставляет отметки. Немаловажно то, что в роли  «руководителей» должны побывать, если не все, то многие ученики. Однако, безусловно, необходимо подчеркивать весь уровень ответственности и подготовки, предъявляемый к «руководителю». При помощи этого метода между учениками и учителем создаются более дружеские и доверительные отношения, что, на мой взгляд, очень важно в школе.

«Программируемый опрос» интересен тем, что учитель на заданный вопрос сам же предлагает несколько ответов. Важно то, чтобы как вопросы, так и ответы не были банальными и однозначными. Только в этом случае рассматриваемая проблема сможет вызвать столкновение разных мнений учащихся. Более того, учитель намеренно может стать на защиту неверного ответа, чтобы дать ребятам возможность оспорить его. Ведь, как известно, именно в споре рождается истина.

Много общего с предыдущим методом имеет и прием под названием «Дискуссия». Конечно, здесь требуется более высокая подготовка в плане знаний и наличие более или менее серьезного аспекта для обсуждения. Как нам видится, очень целесообразно проводить дискуссии на занятиях истории, географии или, например, литературы. Самое главное – это наличие нескольких точек зрения на рассматриваемый вопрос. Они могут быть предложены как учителем, так и самими учащимися, что еще более эффективно и свидетельствует о некоторой зрелости в мышлении. Итак, исходя из количества точек зрения, класс делится на группы. Дается необходимое время на обсуждение, после чего выслушиваются аргументы и рассуждения каждой из групп. В итоге, ребята должны прийти к общему заключению.

Таким образом, на занятии не просто сухо излагается изученный материал, а ученики учатся анализировать, спорить, рассуждать, поддерживать своих коллег и оспаривать оппонентов. В конечном итоге, достигается более глубокое познание изученного явления.

«Вопрос автору» (в форме интервью) также является очень творческим приемом. Накануне занятия один из учащихся либо группа учеников назначаются ответственными за какое-либо явление (если это урок физики, к примеру). Предполагается, что эти учащиеся детально проработают теорию, чтобы быть компетентными в данном вопросе. Остальным же ребятам предлагается придумать по 1-3 вопроса к экспертной группе. Следует обратить внимание на то, что вопросы должны быть по-настоящему интересными и нестандартными. В итоге, проверка знаний проходит в форме занимательного интервью, что позволяет ученикам отвлечься от привычного хода урока и вникнуть в самую суть изучаемого материала.

«Рецензия на ответ» развивает внимательность и критическое мышление. Это отличный способ, как можно модифицировать горячо любимый многими учителями индивидуальный опрос. Задача класса внимательно выслушать выступающего товарища и составить небольшую рецензию-комментарий к его выступлению. В рецензии необходимо отразить достоинства и недостатки, а также предложить свои дополнения и уточнения. По окончанию ответа несколько учеников должны представить перед классом свои рецензии. Данный момент позволяет творчески подходить к процессу проверки и оценки знаний.

Даже проводя обычный фронтальный или индивидуальный опрос, учитель должен отвлечься от какой-то стандартной, наработанной схемы. Творчески подойти к своей задаче и задать вопрос не точь-в-точь, как он сформулирован в учебнике, а как-то иначе. Если ученик добросовестно подготовился к уроку, то никаких затруднений у него с ответом не возникнет, а определенное разнообразие в процесс проверки будет внесено.

Хотелось бы уделить некоторое внимание и второй группе – методам письменного контроля. Он проводится не так часто, как устный, однако от этого степень его важности не уменьшается. Ведь именно в письменной работе перед учениками стоит задача не только показать свои теоретические знания, но и проявить умение применить их на практике для решения конкретных задач или проблемных ситуаций. Умелое применение методов письменного контроля позволяет учителю выявить такие умения и навыки как степень владения письменной речью, умение логично и адекватно выстраивать и излагать текст, давать собственную оценку проблеме и т.д.

Широко известны такие формы письменного контроля, как классные и домашние письменные работы, контрольные и самостоятельные работы, диктант, реферат и другие. Не подлежит сомнению то, что все эти формы проверки и контроля нелюбимы детьми. Однако избавиться от них было бы весьма нецелесообразно. Ведь именно письменный опрос позволяет на одном уроке эффективно оценить знания всех учащихся и предоставляет учителю наиболее полную картину всего происходящего в плане усвоения материала.

Безусловно, тяжело изобрести заново велосипед, а именно, предложить новую методику проведения контрольной работы, например. Однако придерживаясь некоторых принципов, можно сделать этот процесс более эффективным и менее болезненным для учащихся. Педагогами было установлено, что контрольные работы целесообразно проводить тогда, когда учитель убедился, что пройденный материал хорошо осмыслен и усвоен учащимися. Как утверждают психологи, контрольные работы по теме стоит проводить уже после того, как начата новая. Ведь зачастую взгляд на пройденную тему «со стороны» (школьные темы взаимосвязаны) помогает усвоить и переосмыслить уже, казалось бы, изученный материал. Не подлежит сомнению и то, что о предстоящей контрольной работе стоит предупреждать и проводить соответствующую подготовку. Очень важно, чтобы содержание контрольной работы охватывало не только основные положения изученного материала, но и включало в себя такие вопросы, решение которых требовало бы от учащихся сообразительности и творчества. В данном случае активизируется развивающая функция контроля. Работу ребята должны выполнять самостоятельно, учитель должен не допускать подсказок и списывания. Достигнуть этого можно путем подбора для учащихся различных вариантов, размещения за отдельными столами и т.д. Только в этом случае можно говорить об эффективности контрольной работы. Давно доказано то, что различные проверочные работы стоит проводить в первой половине недели, на втором-третьем уроке с целью избегания повышенного утомления учащихся. И, конечно же, учитель обязан внимательно проверять и объективно оценивать контрольные работы, проводить анализ их выполнения, классифицировать ошибки и осуществлять дальнейшую работу по устранению пробелов в знаниях.

Альтернативой общепринятому обобщающему уроку, который зачастую и приводится в форме контрольной работы, может послужить «Суд» над темой. «В ходе такого занятия вкратце рассказывается об этапах ее изучения, выделяются сильные и слабые стороны в освоении классом материала при помощи назначенных адвоката и прокурора. Присяжные, свидетели предоставляют неопровержимые «улики» данного процесса обучения. В конце судья подводит итог. Все это вместе делает урок интересным, веселым и запоминающимся» [7, c.65]

Что касается различных контролируемых письменных домашних заданий, когда ученики сдают свои тетради на проверку, то тут целесообразным нам показалось использование правила «одна неделя задержки – минус один балл». В итоге, сли ученик сдает работу в срок, то он получает ту отметку, которую заслуживает. Если ученик по каким-то причинам (за исключением действительно чего-то серьезного) свою работу не сдает, то отрицательная отметка не выставляется, однако задание все равно должно быть выполнено. Причем ученик знает, что если через неделю он сдает работу на «отлично», то получает только «хорошо», а через две недели отметку выше «тройки» он не получит. Такой принцип приучает школьников планировать свою учебную деятельность и воспитывает чувство ответственности.