Біблійні мотиви та образи в творчості українських письменників 19-20 століть

ВСТУП  
Місце мови серед явищ суспільних. Спільне в мови з іншими суспільними явищами полягає в тому, що мова - необхідна умова існування і розвитку людського суспільства, і що, будучи елементом духовної культури, мова, як і всі інші суспільні явища, немислимий у відриві від матеріальності.  
Але функції мови і закономірності його функціонування та історичного розвитку в корені відрізняються від інших суспільних явищ.  
Помилкою мовознавців було ототожнення мови і культури. Це ототожнення неправильно, тому що культура - це ідеологія, а мова не відноситься до ідеології.  
Ототожнення мови з культурою тягло за собою цілий ряд невірних висновків, тому що дані передумови невірні, тобто культура і мова не одне і те ж. Культурана відміну від мови може бути і буржуазної і соціалістичної, язик, будучи засобом спілкування, завжди общенароден, обслуговує і буржуазну і соціалістичну культуру.  
Яке ж відношення між мовою і культурою? Національна мова є форма національної культури. Він пов'язаний з культурою і немислимий поза культурою, як і культура немислима без мови. Але мова не ідеологія, яка є основою культури. Були спроби уподібнити мову знаряддям виробництва. Так, мова - знаряддя, але «знаряддя» в особливому значенні. Мова - це ідеологічне знаряддя. Якщо знаряддя виробництва мають конструкцією і пристроєм, то мова має структурою і системною організацією.  
Таким чином, мову не можна зарахувати ні до базису, ні до надбудови, ні до знарядь виробництва; мова нетожествен культурі, і мова не може бути класовою. Проте мова - це суспільне явище, що займає своє, особливе місце серед інших суспільних явищ і володіє своїми специфічними рисами.  
Мова - надбання колективу, він здійснює спілкування членів колективу між собою і дозволяє повідомляти і зберігати потрібну інформацію про будь-які явища матеріального і духовного життя людини. І мова як колективне надбання складається і існує століттями.  
Мислення розвивається і оновлюється набагато швидше, ніж мова, але без мови мислення - це тільки «річ для себе», причому не виражена мовою думка - це не та ясна, чітка думка, яка допомагає людині осягати явища дійсності, розвивати і вдосконалювати науку, це , скоріше, деякий передбачення, а не власне бачення, це не знання в точному сенсі цього слова.  
Людина завжди може використовувати готовий матеріал мови (слова, речення) як «формули» або «матриці» не тільки для відомого, але і для нового.  
Якщо мислення не може обійтися без мови, то і мова без мислення неможливий. Ми говоримо і пишемо думаючи і намагаємося точніше і ясніше викласти свої думки в мові. Здавалося б, що в тих випадках, коли в мові слова не належать говорить, коли, наприклад, декламатор читає чиє-небудь твір або актор грає роль, то де ж тут мислення? Те ж відноситься і до цитат, вживання прислів'їв і приказок у звичайній мові: вони зручні, тому що вдалі, лаконічні, але і вибір їх, і вкладений у них зміст - слід і наслідок думки мовця. Звичайна наша мова - це набір цитат з відомого нам мови, словами і виразами якого ми звичайно користуємося в нашій мові (не кажучи вже про звукову систему та граматиці, де «нове» ніяк не можна винайти).  
Коли ми думаємо і бажаємо передати комусь те, що усвідомили, ми наділяємо думки у форму мови.  
Таким чином, думки і народжуються на базі мови і закріплюються в ньому. Однак це зовсім не означає, що мова і мислення представляють тожество.  
Закони мислення вивчає логіка. Логіка розрізняє поняття з їх ознаками, судження з їх членами і умовиводи з їх формами. У мові існують інші значущі одиниці: морфеми, слова, речення, що не збігається з вказаним логічним розподілом.  
Багато граматисти і логіки XIX і XX ст. намагалися встановити паралелізм між поняттями і словами, між судженнями та пропозиціями. Проте неважко переконатися, що зовсім не всі слова виражають поняття і не всі пропозиції виражають судження. Крім того, члени судження не збігаються з членами речення.  
Закони логіки - закони загальнолюдські, так як мислять люди все однаково, але виражають ці думки на різних мовах по-різному. Національні особливості мов ніякого відношення до логічного змісту висловлювання не мають.  
Мова і мислення утворюють єдність, тому що без мислення не може бути мови і мислення без мови неможливо. Мова і мислення виникли історично одночасно в процесі трудового розвитку людини.

Мова і суспільство  
Проблема «Мова і суспільство» складна і багатопланова. Для лінгвістики найбільш значущими є: соціальна природа людської мови; соціальна обумовленість виникнення і розвитку мови; мова та форми історичної спільності людей; соціальна обумовленість формування літературних мов та мовної норми; нерівномірність розвитку окремих ділянок мови - в залежності від потреб суспільства; соціальна обумовленість диференціації мовної структури; функціональні мовні стилі і суспільство; можливості свідомого цілеспрямованого впливу суспільства па мову; залежність суспільства від мови; проблеми мовної культури як проблеми соціального застосування мови; мова та науково-технічна революція.  
За своєю сутністю мова соціальний. Його сутність в його призначенні, в його ролі, в тих потребах, які ним обслуговуються і задовольняються. Уже в роботах В. Гумбольдта і Гегеля висловлювалася думка про задоволення мовою потреби людини у спілкуванні.  
Функція спілкування для мови - головна панівна підпорядковуюча або що визначає всі інші. Підпорядковуючи собі всі інші, функція спілкування разом з тим виявляється і їх основною базою. Саме на базі функції спілкування існують такі функції мови, як вплив, повідомлення, моделювання, навіть формування і вираження думок та інших станів свідомості. «Навіть» тому, що ця функція необхідна для спілкування, без вираження думок - спілкування неможливо. Але й вираження думок не було б, якщо б не було потреби в спілкуванні, підтримуваної і оновлюваної спільною діяльністю людей. Утворюють єдність мова ісвідомість, утворюють єдність і функції спілкування, і формування, і вирази свідомості.  
Можливо, наука ніколи не зможе відновити реальні облики пред'язиков і перших власне-мов людини. Але якими б вони не були за своєю структурою і набору елементів, вони могли бути побудовані тільки з того матеріалу, який був у розпорядженні предків людини, тобто з ще не оброблених звуків, що вже почали диференціацію в залежності від умов їх застосування.  
Мови різних народів виявляються у неоднакових умовах розвитку. Це неминуче призводить до відмінностей в темпі розвитку та в залежних від цих темпів результати. Були мови народів, які не могли розвивати багато пласти і «поля» свого словникового складу - і через відсутність писемності, і з-за неможливості вільно розвивати науку і культуру, і з-за перешкод в створенні своєї економіки. У такому саме стані опинилися свого часу багато хто так звані малі народи Росії, в такому стані перебували і багато народів Африки. У мовах цих народів по суті не було своєї наукової термінології, не було лексичного та фразеологічного шару, що відображає розвиток передової індустрії, і т. д. Це ставило такі мови у нерівне становище з розвиненими мовами країн Заходу і Сходу - такими, як англійська,французька , німецький, іспанський, російський, японський.  
Але збагачення словникового складу не може не зачіпати і такі сторони мови, як словотвір, синтаксис, лексична семантика. Швидке зростання окремих ділянок словникового складу веде до активізації тих або інших моделей і типів словотвору, збагачує їх новими словниковими одиницями, зміцнює їх положення в словообразовательной системі мови. Так, в історії російської мови збагачення термінологічної лексики, у зв'язку з розвитком науки, техніки, виробництва іуправління, що йде вже протягом багатьох десятиліть XIX-XX ст., Активізувало необхідні для такої лексики моделі та способи словотворення, зокрема ті, які створюють імена віддієслівні з суфіксами абстрагованості.  
У мовах, що мають необхідні умови для свого розвитку, неоднаково інтенсивно збагачуються і змінюються окремі шари і пласти лексики і фразеології. Причому ті з них, які активно збагачуються в одну епоху, можуть загальмувати розвиток в іншу.  
Нагадаємо слова В. Гумбольдта: «... в кожній мові виявляється закладеним свій світогляд. Якщо звук стоїть між предметом і людиною, то вся мова в цілому знаходиться між людиною і впливає на нього внутрішнім і зовнішнім чином природою. Людина оточує себе світом звуків, щоб сприйняти і засвоїти світ предметів. Це положення ні в якому разі не виходить за межі очевидної істини. Так як сприйняття й діяльність людини залежать від його уявлень, то його ставлення до предметів цілком обумовлено мовою. Тим же самим актом, за допомогою якого він із себе створює мову, людина віддає себе у його владу; кожна мова описує навколо народу, якому він належить, круг, з меж якого можна вийти тільки в тому випадку, якщо вступиш у інше коло. Вивчення іноземної мови можна було б тому уподібнити придбання повой точки зору в колишньому світорозумінні ...». 

2. ВИНИКНЕННЯ НАЦІЙ І НАЦІОНАЛЬНИХ МОВ  
2.1. Виникнення літературних мов  
Новий етап у розвитку народів і мов пов'язаний з виникненням націй і національних літературних мов. У радянській науці прийнято вважати, що нація - це історично сформована стійка спільність людей. Ознаками стійкості цієї спільності є: єдність території, економіки та мови. На цьому грунті виробляється те, що називають «єдністю психічного складу» або «національним характером».  
Нація як громадська та історична категорія виникає на певному етапі розвитку людства, а саме в епоху піднімає капіталізму. Нація не просто продовження і розширення родової та племінної спільності, а явище якісно нове в історії людства.  
Хоча нації і підготовлені всім попереднім розвитком феодалізму, особливо його останнім періодом, коли ще різкіше позначається відмінність міста і села, відбувається бурхливе зростання ремісничого, торгового населення, коли пересування населення порушує територіально замкнутий характер феодальних держав, а головне, видозмінюються виробничі відносини, і поряд з поміщиками і селянами позначаються нові класи суспільства - буржуазія і пролетаріат, - все це закріплюється лише при зміні формації, із затвердженням капіталізму.  
Якщо при феодалізмі головну роль грали маєтку, замки та монастирі, то при капіталізмі на перший план виходять міста зі змішаним населенням, об'єднуючим різні класи, розчленовані різними професіями.  
Якщо при феодалізмі економічне життя тяжіла до натурального господарства, то при капіталізмі широко розвивається торгівля, не тільки внутрішня, але й зовнішня, а з придбанням колоній і освоєнням міжнародних сполучень - і світова.  
В історико-культурному плані перехід від феодалізму до капіталізму пов'язаний з так званої епохою Відродження і породженим цією епохою національним розвитком.  
Стосовно до мови епоха Відродження висунула три основні проблеми: 1) створення і розвиток національних мов, 2) вивчення та освоєння різних мов у міжнародному масштабі, 3) перегляд долі античного і середньовічного лінгвістичної спадщини.  
Нова національна культура, що вимагає єдності і повного взаєморозуміння всіх членів нового суспільства, не може зберегти мовну практику середньовіччя з його двомовністю, роздробленими помісними діалектами і мертвим літературною мовою. На противагу мовної роздробленості феодального періоду потрібно єдність мови всієї нації, і ця спільна мова не може бути мертвим, він повинен бути здатним до гнучкого і швидкому розвитку.  
У різних народів процес формування націй і національних мов протікав у різні століття, в різному темпі і з різними результатами.  
Це залежало передусім від інтенсивності росту і розпаду феодальних відносин у даній країні, від складу населення і його географічного поширення; чималу роль грали при цьому і умови повідомлення: так, держави морські (Італія, Голландія, Іспанія, пізніше Франція і Англія) раніше вступають на шлях капіталістичного і національного розвитку, але в подальшому, наприклад, в Італії, цей процес надовго затримується, тоді як в Англії неухильно розвивається, внаслідок чого Англія випереджає Італію в розвитку.  
Першою капіталістичної нацією була Італія. Кінець феодального середньовіччя, початок сучасної капіталістичної ери відзначені колосальною фігурою. Це - італієць Данте, останній поет середньовіччя і водночас перший поет нового часу.  
Данте (1265-1321) написав книгу віршів «Нове життя» («Vita nuova»), присвячених Беатріче (в 1290 р.), італійською, а не латинською мовою і надалі (1307-1308) виступив на захист вживання нового національної літературної мови в латинському трактаті «Про народне красномовство» («De vulgari eloquentia») і в італійському «Бенкет» («II convivio»), де він писав:  
«З тисячі знають латинь один розумний; інші користуються своїми знаннями, щоб домогтися грошей і почестей», тому він пише не по-латиною, а по-італійськи, оскільки «це мова не обраних, а величезної більшості». На думку Данте, народна мова благородніше латині, бо то є мова «природний», а латинь - мова «штучний». «Божественна комедія» Данте, сонети Петрарки і «Декамерон» Боккаччо були блискучим доказом переваги нового національної мови.  
На народній мові були написані звіти про великі подорожі Колумба, Веспуччі і інших. Філософ Джордано Бруно і вчений Галілей також перейшли з латини на національну мову. Галілей виправдовував це так: «До чого нам речі, написані по-латині, якщо звичайна людина з гарним природним розумом не може їх читати».  
Цікаво відзначити міркування Алессандро Чіттоліні у творі під назвою «На захист народної мови» (1540), де йдеться про те, що технічні ремісничі терміни не можна висловити по-латині, а цією термінологією «самий останній ремісник і селянин в своєму розпорядженні в набагато більших розмірах, ніж весьлатинський словник ».  
Таким чином, боротьба за народну мову була заснована на демократизації культури.  
Італійський літературна мова склався на грунті тосканських говірок у зв'язку з переважаючими значеннями тосканських міст і Флоренції на шляхукапіталістичного розвитку.  
Шляхи формування національних літературних мов могли бути різними. Про це писали Маркс і Енгельс у «Німецькій ідеології»: «У будь-якому сучасному розвиненому мовою природно виникла мова піднялася до національної мови почасти завдяки історичному розвитку мови з готового матеріалу, як в романських і германських мовах, почасти завдяки схрещуванню і змішування націй, як у англійською мовою, почасти завдяки концентрації діалектів в єдиний національний мову, зумовленої економічної та політичної концентрацією ».  
Французький літературна мова може служити прикладом першого шляху («з готового матеріалу»). Схрещування народної («вульгарної») латини з різними кельтськими діалектами на території Галлії відбувалося ще в донаціонального епоху, і епоха Відродження застає вже сформовані французькі діалекти, «патуа», серед яких головне значення завдяки історичному розвитку Франції отримує діалект Іль-де-Франса з центром у Парижі.  
У 1539 р. ордонансом (наказом) Франциска I цей французький національна мова вводиться як єдина державна мова, що було направлено, з одного боку, протисередньовічної латині, а з іншого - проти місцевих діалектів. Група французьких письменників, об'єднана в «Плеяду», гаряче пропагує новий літературну мову і намічає шляхи його збагачення та розвитку. Поет Ронсар бачив своє завдання в тому, що він «створював нові слова, відроджував старі», він говорить: «Чим більше буде слів у нашій мові, тим він буде краще»; збагачувати мову можна і за рахунок запозичень з мертвих літературних мов і живих діалектів, воскрешати архаїзми, винаходити неологізми. Практично все це показав Рабле у своєму знаменитому творі «Гаргантюа і Пантагрюель». 

Головним теоретиком цього руху був Жоакім (Йоахім) Дю Беллі (Joachim Du Bеllay) (1524-1560), який у своєму трактаті «Захист і прославлення французької мови» узагальнив принципи мовної політики «Плеяди», а також по-новому оцінив яке від Данте поділ мов на «природні» і «штучні». Для Дю Беллі це не два споконвічних типу мов, а два етапи розвитку мов; при нормалізації нових національних мов слід віддавати перевагу доводи, що йдуть від розуму, а не від звичаю, так як в мові важливіше мистецтво, ніж звичай.  
У наступну епоху розвитку французького літературної мови у зв'язку з посиленням абсолютизму при Людовіку XIV панують вже інші тенденції.  
Вожла (Vaugelas, 1585-1650), головний теоретик епохи, ставить на перший план «добрий звичай» двору і вищого кола дворянства. Основний принцип мовної політики зводиться до очищення і нормалізації мови, до мовного пуризму, оберігаємою створеної в 1626 р. Французькою академією, яка з 1694 р. періодично видавала нормативний «Словник французької мови», відображав панівні смаки епохи.  
Новий етап демократизації літературної французької мови пов'язаний вже з французької буржуазної революцією 1789 р.  
Прикладом другого шляху розвитку літературних мов («з схрещування і змішання націй») може слугувати англійська мова.  
В історії англійської мови розрізняються три періоди: перший - від найдавніших часів до XI ст. - Це період англосаксонських діалектів, коли англи, сакси і юти завоювали Британію, відтіснивши тубільне кельтське населення (предків нинішніх шотландців, ірландців і уейлзцев) в гори і до моря і бриттів через море на півострів Бретань. «Готичний» період англійської історії пов'язаний з англосаксонської-кельтськими війнами та боротьбою з данцями, які підкорювали англосаксів в IX-Х ст. і частково злилися з ними.  
Поворотним пунктом була навала норманів (офранцузився скандинавських вікінгів), які розбили війська англосаксонського короля Гарольда у битві при Гастінгсі (1066) і, підкоривши Англію, утворили феодальну верхівку, королівський двір і вище духовенство. Переможці говорили по-французьки, а переможені англосакси (середні і дрібні феодали і селянство) мали мова германської групи. Боротьба цих двох мов завершилася перемогою споконвічного і загальнонародного англосаксонської мови, хоча словниковий склад його сильно поповнився за рахунок французької мови, і французьку мову як суперстратадовершив ті процеси, які намічалися вже в епоху впливу данського суперстрата. Ця епоха називається среднеанглийский періодом (XI-XV ст.).  
Новоанглийский період починається з кінця XVI ст. і пов'язаний з діяльністю Шекспіра і письменників-«елизаветинцев». Цей період відноситься до розвитку національної англійської мови, так як середньовічні процеси схрещування вже завершилися і національна мова склався (на базі лондонського діалекту).  
Лексика англійської національної літературної мови прозоро відображає «двоєдину» природу словникового складу цієї мови: слова, які позначають явища побутові, землеробські терміни, сировина, - німецького походження; слова ж. позначають «надбудовні» явища - державне правління, право, військова справа, мистецтво, - французького походження. Особливо яскраво це виявляється в назві тварин і страв з них. 

У граматиці основа в  англійській мові також німецька (сильні та слабкі дієслова, іменні слова, займенники), але у середньоанглійській періоді дієвідміну скоротилося, а відмінювання втратилася, і синтетичний лад поступився аналітичному, як у французькій мові.  
У фонетиці німецька симетрична система голосних піддалася «великим пересуванню» (great vowel shift) і стала асиметричною.  
Прикладом третього шляху освіти національної мови («завдяки концентрації діалектів») служить російська літературна мова, що склався в XVI-XVII ст. у зв'язку з утворенням Московської держави і отримав нормалізацію в XVIII ст. В основі його лежить московський говір, що представляє приклад перехідного говірки, де на північну основу накладено риси південних говірок.  
Так, лексика в російській літературній мові доводить більше збігів з північними діалектами, ніж південними. 

У граматиці, навпаки, в  північних діалектах більше архаїзмів (особливі безособові звороти: Гостей було уйдено; називний при інфінітиві перехідного дієслова:Вода пити), а також більше дієслівних часів у зв'язку з предикативним вживанням дієприслівників: Вона ушодші. Вона була ушодчі; зазвичай збіг орудного відмінка множини з давальним: за грибам, з малим дітям, чого немає ні в південних говірках, ані в літературній мові. Але і з південними говорами у літературної російської мови є багато розбіжностей: у багатьох южновелікорусскіх говірках втрачений середній рід (масло мій, нова кіно), форми родового і давального відмінків слів жіночого роду збіглися в давальному (до куми і у куми) та ін, чого немає в літературній мові. У відмінюванні дієслів флексії 3-ї особи в літературній мові збігаються з північними говорами (т тверде: п'є, п'ють, а не п'є, пиоть).  
У фонетиці приголосні літературної мови відповідають північним говорам (у тому числі і пана вибуховий), голосні ж у зв'язку з «аканням» ближче до вокалізму південних говірок (у північних говірках «окання»), проте «акання» а літературній мові інше, ніж у південних говорах, - помірне (слово місто в північних говорах звучить [Гороть], у південних [gорат], а в літературному [гор'т]); крім того, для південних говірок типово «якан», чого немає в російській літературній мові; наприклад, слово весна вимовляється в південних говорах або [в'асна], або [в'існа], у північних - або [в'осна], або [в'есна], а в літературному - [в'і ^е. сну] ; по долі колишньої в давньоруській мові особливої ​​гласною фонеми ['] літературна мова збігається з південними говорами.  
Однак у складі російської літературної мови, окрім московського говірки, є й інші дуже важливі елементи. Це перш за все старослов'янську мову, яка була ввібрав і засвоєний російською літературною мовою, завдяки чому вийшло дуже багато слів-дублетів: своє і старослов'янське; ці пари можуть відрізнятися за речовинним значенням або ж представляти тільки стилістичні відмінності, наприклад: