Экокультура и СМИ

    Формы представления экологической информации могут быть самыми разными – книги, статьи, радио- и телерепортажи, CD-ROM диски, видео, базы данных, сайты в Интернет и т.д. Статья в газете, протокол определения качества воды из реки, материалы оценки воздействия планируемой деятельности, фильм просветительского характера, официальный доклад о состоянии здоровья населения, текст закона или стандарта, регламентирующего воздействия – все это примеры экологической информации.

    В российском законодательстве понятие "экологическая информация" не имеет определения. В Федеральном Законе "Об информации, информатизации, защите информации" определены только понятия, касающиеся информации вообще (Информация – сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления).

1.2 Экологическая журналистика – зачем она нужна?

    Экологическая тема в СМИ – и важная, и сложная. Состояние здоровья, благополучие человека напрямую связано с состоянием окружающей среды. Поэтому информация о состоянии окружающей среды воспринимается населением обостренно, как затрагивающая один из основных наших инстинктов – инстинкт выживания.

    Современная деятельность человечества – производство и потребление – оказывает отрицательное воздействие на окружающую среду. И если человеку иной раз сложно проследить взаимосвязь между отдельными событиями, например, выхлопами автомобилей и парниковым эффектом, а следовательно, изменением климата, то возникновение производственного предприятия рядом с домом он воспринимает как потенциальный источник загрязнения и угрозу собственному здоровью. Действительно, многие конфликты порождаются именно экологическими аспектами деятельности различных организаций.

    Поскольку именно средства массовой информации являются сегодня основным источником экологической информации для большинства граждан, именно от журналиста зависит, узнают ли люди о существующей проблеме, как они к ней отнесутся, вызовет ли эта проблема панику в обществе или, напротив, решительные действия по защите своих прав на благоприятную окружающую среду. Можно утверждать также, что экологическая журналистика – один из инструментов в решении экологических проблем. И это накладывает определенную ответственность на журналиста, освещающего темы экологии. Особенно важно, чтобы журналист сам разобрался в существе проблемы, о которой он рассказывает. Неаккуратность в обращении с фактами, излишнее стремление к сенсационности в подаче материала могут не только запутать читателя, вызвать панику, но и дадут повод чиновникам, ответственным за решение экологических проблем, лишний раз подчеркнуть безграмотность журналистов и общественности и игнорировать мнение граждан при принятии экологически значимых решений.

    С другой стороны, грамотное и корректное освещение существующих проблем может повлиять на их положительное решение. Ведь зачастую именно публикации в газетах являются руководством к действию граждан. Любые решения, как чиновники разных уровней, так и обыватели, принимают на основе имеющейся у них информации. Материал, грамотно освещающий проблему, поможет и "простым людям", живущим рядом с вами. Пусть каждый из них принимает решения только за себя. В конечном счете, эти решения важны не меньше, чем постановления Правительства и Государственной Думы.

1.3 Функции экологической журналистики

    Функции экологической журналистики можно определить следующим образом:

• информационная функция: предоставление аудитории сведений о состоянии окружающей среды, информирование о существующем или потенциальном риске для здоровья человека и устойчивого существования экосистем;
• просветительская функция: знакомство читателей с основными законами экосистем, с опасностью и негативными последствиями антропогенного воздействия на окружающую среду; установление взаимосвязей между отдельными явлениями, например, выхлопами автомобилей и глобальными процессами - парниковым эффектом или потерей озонового слоя, а следовательно, изменением климата или возникновением риска для здоровья;
• организационная функция: "стимулирование" населения к принятию тех или иных решений, к конкретным действиям. Так, в 1996 году движению "Во имя жизни" (член СоЭС, г. Кострома), активно распространявшему через СМИ информацию о предполагаемом строительстве в области атомной электростанции, удалось организовать первый в России областной референдум по вопросу о строительстве АЭС. На этом референдуме подавляющее большинство людей высказались против ядерного объекта;
• контролирующая функция: информируя о деятельности властей, предприятий, оказывающих влияние на состояние окружающей среды, предоставлять возможность людям реализовать свое право на знание о состоянии окружающей среды, утвержденное законодательством РФ (см. главу "Доступ к экологической информации: права и возможности"), и защищать свое право на благоприятную окружающую среду. Освещение экологических проблем в России – это в большой степени и вопрос демократии. Большинство экологических проблем – прямое отражение и порождение политики и экономики: например, проблемы хранения и уничтожения химического оружия, промышленных и радиационных загрязнений и многие другие. Это значит, что экология и освещение этой темы в СМИ теснейшим образом связаны с политической и экономической ситуацией в обществе.
• Для нашей страны, как впрочем, и для всего пространства бывшего СССР, последняя функция особенно важна. В СССР экологическая информация считалась стратегической, имеющей оборонное значение, поэтому люди всегда имели минимум информации о состоянии окружающей среды. После серии экологических катастроф, из которых наиболее известна Чернобыльская, когда власть пыталась скрыть истину, люди перестали доверять официальным данным. Информация, добытая журналистами из неофициальных источников, вызывала больше доверия.
• Большинство важных решений в СССР принималось авторитарно, и экологически значимые решения не исключение. Ведь большинство этих решений затрагивало
• стратегические интересы государства, например, решения в области атомной энергетики или военно-промышленного комплекса.

1.4 Экология, экономика, политика – единый узел проблем.

    Экономический рост последних двадцати лет позволил лишь незначительно улучшить качество жизни людей во всем мире. Наибольшую выгоду получили те, кто и так был очень богат. Остальные оплачивают последствия истощения природных ресурсов, социальных стрессов и ухудшения состояния окружающей среды. В жизни людей всего мира не произошло значительного улучшения: до сих пор 2 млрд человек не имеют возможности пользоваться электричеством (хотя электроэнергии производится достаточно), а 80% жителей Земли не имеют доступа к телекоммуникационным услугам5.

    Как же можно изменить ситуацию? Остановить экономическое развитие? До сих пор в обществе сильно стереотипное представление о том, что экологи, борясь за сохранение окружающей среды, протестуют против цивилизации вообще, против экономического и социального благосостояния. То есть в представлении многих людей существуют лишь два варианта развития: либо назад в пещеры, либо вперед ценой неизбежного разрушения окружающей среды.

    Действительно ли это так или существует какая-то альтернативная модель, которая бы совмещала социальное благополучие людей и сохранение окружающей среды? Такая модель есть. Это концепция устойчивого развития.

    Впервые понятие "устойчивое развитие" (sustainable development) появилось около десяти лет назад в докладе Гру Харлен Брундтанд, бывшей в то время премьер-министром Норвегии и определялось как развитие, удовлетворяющее потребностям настоящего времени, но не ставящее под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности. Такое определение, по сути, не выходит за рамки ресурсной концепции. То есть устойчивое развитие состоит в утверждении необходимости экономического роста, который будет способствовать повышению уровня жизни людей и накоплению денег, за счет которых можно обеспечить охрану окружающей среды. Подобной точки зрения придерживаются большинство экономистов, политиков и сотрудников официальных структур (включая Всемирный Банк, Международный валютный фонд и GATT – Международное соглашение по тарифам и торговле), которые определяют национальную и глобальную политику.

Однако существует и другой подход к концепции устойчивого  развития. С точки зрения альтернативных экономистов и мыслителей, устойчивое развитие – это создание: а) устойчивой экономики, которая удовлетворит человеческие потребности, исключив добычу ресурсов или производство отходов в том объеме, который превышает регенеративную способность окружающей среды; б) социальных институтов, которые смогут гарантировать безопасность и возможность социального, интеллектуального и духовного роста.

    Подробнее различия между стандартным и альтернативным взглядами на устойчивое развитие описал Дэвид К. Кортен6 в статье "Устойчивое развитие: Общепринятый стереотип и альтернативный взгляд". По мнению альтернативистов, потребление ресурсов окружающей среды уже превышает разумные пределы, поэтому центральная задача развития – перераспределение использования этих ресурсов. Это потребует от наиболее крупных потребителей значительного сокращения ресурсопотребления, что может быть частично достигнуто с помощью реформ системы производства, включающей максимальную переработку отходов, минимальную зависимость от новых вложений и минимальное загрязнение окружающей среды отходами.

    Еще один общепринятый стереотип заключается в том, что основная причин возникновения экологических проблем – бедность. Качество окружающей среды волнует людей гораздо меньше, чем проблема выживания, следовательно, люди будут заинтересованы в решении проблем окружающей среды и вложат средства в ее сохранение только тогда, когда будут иметь хоть какой-то доход. Поэтому необходимо стимулировать экономический рост, чтобы преодолеть безработицу и увеличить доходы местного населения.

    Сторонники альтернативного подхода считают основной причиной возникновения экологических проблем неравенство. Север, в отличие от Юга, – мощный рычаг рыночной экономики. У богатых всегда есть возможность переложить свои социальные и экологические проблемы, связанные со сверхпотреблением, на плечи бедных. Бедные страдают от последствий деградации окружающей среды более всех, поэтому они заинтересованы в экологически ответственном управлении ресурсами. Бедность становится причиной разрушения окружающей среды потому, что бедные лишены иных средств к существованию, кроме использования наиболее экологически уязвимых территорий. Устранение неравенства путем более справедливого распределения ресурсов – основное условие устойчивого развития.

    Для того, чтобы устойчивое развитие стало реальностью? Во-первых, объективно отражать реальную ситуацию, пользуясь всеми доступными источниками информации, не поддаваться на провокации тех, кому выгоден продолжающийся процесс сосредоточения контроля над природными ресурсами в руках транснациональных корпораций. Во-вторых, давать глубокий анализ проблем, показывая связь между отдельными событиями и глобальными экологическими процессами. В-третьих, не забывать о просветительской функции СМИ. То есть задача наша – заинтересовать людей вопросами охраны окружающей среды, привлечь их к участию в конкретных мероприятиях разного уровня, направленных на улучшение ситуации. Следовательно, мы должны не запугивать людей, говоря о том, что экологическая катастрофа неизбежна, а стараться предлагать реальное решение каждой проблемы.

    Один из инструментов, которыми необходимо для этого пользоваться – законодательство. При всем его несовершенстве, многие положения способны стать подспорьем в нашей работе. Один из вопросов, который в данном случае особо интересен журналистам – право доступа к информации. Речь идет, прежде всего об информации экологической. Итак,

посмотрим, какие же права  мы в действительности имеем и  как можем ими воспользоваться.

1.5 Развитие и трансформация экологической темы в российской журналистике.

    В эпоху "развитого социализма" экологическая проблематика в средствах массовой информации имела как бы "местное" звучание. Писалось о плохих руководителях, которые преступали хорошие советские законы. В то же время часто после появления материала в СМИ следовало "принятие мер по следам публикаций". Разумеется, наказание достигало начальников нижнего и (реже) среднего уровня. Тем не менее, это поддерживало иллюзию у многих, что все необходимое для защиты природы и здоровья людей делается. Информация о реальном состоянии окружающей среды допускалась только для служебного пользования, а сведения об ухудшении экологической обстановки в каком-то бассейне, регионе или городе были просто засекречены. Существовала традиция (не только в экологии) не пускать на страницы открытой печати "плохую" информацию.

    В то же время ряд журналистов (например, Песков, Голованов) умели подать свой материал так, чтобы, формально не нарушая законов и проходя Главлит (советскую цензуру), донести до читателя тревогу о состоянии окружающей среды. Например, Песков только одной фразой в публикации о своей малой родине – воронежском Черноземье – "перепаханы и погублены все малые реки" сумел дать точную картину экологической катастрофы.

    Разумеется, были категорически запрещены публикации о состоянии природы на Семипалатинском ядерном полигоне, о воздействии атомных взрывов на Новой Земле на экологию Севера. Более того, публикации в Самиздате такой информации приравнивались к антисоветской пропаганде наряду с критикой советской власти или коммунистической идеологии.

    Трансформация нашего общества, реформы Горбачева, приведшие к ослаблению государственного контроля, активизировали экологическое движение. Авария на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.), беспрецедентная по своим масштабам, ряд других менее масштабных экологических катастроф (например, Усинская нефтяная авария, когда в бассейне реки Печоры вылилось 100 тыс. тонн нефти) сыграли значительную роль в активизации "зеленого" движения.

    Перестройка изменила отношение к экологическим проблемам и характер их освещения в журналистике. Эти перемены дали экологической журналистике второе рождение, но и создали новые условия и поставили перед ней новые проблемы.