Экокультура и СМИ

    Международные организации отражают на своих сайтах деятельность организации, проводимые мероприятия и т.п. Нередко там можно найти и доклады, посвященные экологическим проблемам глобального и регионального уровня. Примером может служить сайт UNEP – Программы ООН по охране окружающей среды (http://www.unep.org). Там же доступны полные тексты ряда международных конвенций (http://www.unep.org/unep/convention/env3.htm). Несколько других конвенций доступны на сайте Комитета по экологии Европейской экономической комиссии ООН (http://www.unece.org/env/env_ep.htm). Через сайты организации GRID (Global Resources Information Database – Глобальная база данных о ресурсах), действующей под эгидой UNEP, можно свободно получить ряд данных, отражающих различные аспекты состояния окружающей среды в глобальном и региональном масштабах (http://www.grid.unep.ch, http://www.grida.no) и др.

 

1.12 Психологические аспекты восприятия экологической информации

 

    Экологическая информация в значительной своей части тревожна и будоражит население. Поэтому она часто используется различными силами для достижения своих целей, становясь своего рода картой в политических играх. По этой же причине официальные структуры, заинтересованные, как правило, в стабилизации социальной обстановки любой ценой, предпочитают дозированную подачу экологической информации. Такая позиция дополнительно мотивируется ссылками на неграмотность населения, инертность (или, напротив, агрессивность) значительной его части, неспособность самостоятельно оценить ситуацию и принять адекватные меры (или, в другой формулировке, непрофессионализм общественности).

    Что же вы как журналист можете сделать, чтобы пресечь подобные спекуляции? Как донести до людей действительно объективную информацию? Ответить на эти вопросы и призвана данная глава.

    Опасность, риск являются неотъемлемой частью нашей жизни. Но очевидно, что они бывают разными. Или, вернее, мы по-разному относимся к разным видам опасности. Например, риск заболеть раком легких (или другие серьезные заболевания) от курения несоизмеримо больше, чем от работы какого-нибудь предприятия неподалеку. И тем не менее, часто, продолжая курить, человек яростно протестует против строительства этого самого предприятия. От чего же зависит наше отношение к риску, в частности к экологическому риску?

Для начала попробуем понять, что  же такое экологический риск. "Толковый словарь по охране природы" предлагает следующее определение: "Экологический риск – вероятность возникновения отрицательных изменений окружающей среды или последствий этих изменений, возникающих вследствие отрицательного антропогенного воздействия на окружающую среду". Таким образом, потенциальным источником экологического риска являются и котельная в микрорайоне – так как она выбрасывает определенное количество вредных веществ при сжигании топлива, – и гаражный комплекс, который строится в том же микрорайоне, и какой-нибудь завод, по производству бетона, и многие другие объекты хозяйственной деятельности человека. И если работа котельной не вызовет ни у одного из жителей никаких вопросов, то последние два объекта могут спровоцировать у местного населения бурную реакцию протеста.

    Какие же факторы влияют на отношение человека к экологическому риску? Ответить на этот вопрос нам помогут критерии социальной приемлемости экологического риска, разработанные Агентством по охране окружающей среды (ЕРА, государственный природоохранный орган США). Знание этих критериев и умение использовать их в работе над экологическими материалами поможет журналисту освещать кризисные и проблемные ситуации. Применяя эти знания, можно либо успокоить людей, когда действительно нет никакой реальной опасности для их жизни и здоровья и для окружающей среды в целом, либо, напротив, подтолкнуть граждан к решительным действиям в защиту собственных прав.

    1. Возможность самостоятельно контролировать ситуацию. Это существенно повышает его социальную приемлемость. Риск, контролируемый государством, обычно воспринимается более негативно, чем риск, которым человек может управлять самостоятельно. Выше мы рассмотрели ситуацию, когда строительство некого объекта или осуществление какого-либо мероприятия находится на начальной стадии, и общественность может повлиять на процесс уже в его начальной фазе. Однако в большинстве случаев объект за высоким забором уже стоит, уже работает, и, по мнению местных жителей и активистов, "портит всю экологию". Такое отношение понятно – ведь изначально люди не были проинформированы ни о риске, которому они подвергаются, ни о тех технологических процессах, которые задействованы в производстве – и они никак не могут повлиять на то, что происходит в "черном ящике". В этой ситуации предприятие и его сотрудники, в особенности руководство, представляются некими коварными злодеями, преследующими свои корыстные интересы и портящими жизнь всем остальным. Однако в действительности, возможно, руководство объекта не делает из своего предприятия секрета и просто не задумывалось о необходимости проинформировать общественность о том, что происходит.

    В этом случае журналист как раз и может выступить инициатором подобной информационной кампании – объяснив руководству предприятия, что это в его же интересах. Конечно, и в этом случае нельзя забывать о всех заинтересованных сторонах. Ведь может быть и так, что все люди, непосредственно живущие рядом с предприятием, все являются его работниками – и никто из них не станет возмущаться. Однако сфера воздействия этого предприятия может оказаться гораздо шире, и жители соседних городов или поселков будут уже не столь оптимистичны. К тому же, не всегда и сами сотрудники того или иного производства хорошо представляют, с какими веществами имеют дело.

Как может население контролировать риск? Например, через те же средства массовой информации, которые могли бы привлечь различных экспертов (из государственных, научных и общественных организаций) для контроля за соблюдением технологии, уровнем выбросов и загрязнений и т.д. и регулярно публиковать результаты работы. Такая деятельность, с одной стороны, заставит руководство объекта строже следить за соблюдением экологических норм, с другой – местные жители будут чувствовать себя более комфортно, зная, что они имеют возможность контролировать ситуацию. Конечно, в такой работе очень важен следующий пункт –

   2. Доверие к источнику информации. Информационные аспекты в области управления риском чрезвычайно важны, поскольку адекватное восприятие риска невозможно без адекватной информации о нем. Информация о риске вызывает тем большее доверие, чем выше доверие к источнику, из которого она поступает, и наоборот.

Официальным и коммерческим источникам люди сегодня не слишком доверяют – слишком уж много известно примеров того, как сокрытие информации госорганами  об авариях приводило к человеческим жертвам. С коммерческими структурами дело обстоит похожим образом, ведь они в первую очередь преследуют свои, коммерческие интересы, получение выгоды, а не благо местных жителей (хотя возможно, предприниматель, который сам живет здесь, рядом, будет пользоваться большим доверием, чем транснациональная корпорация, у которой нет местных корней и интересов, за исключением коммерческих).

    Поэтому, наибольшим доверием все же пользуется информация СМИ, полученная из независимых источников. И в этом смысле журналист должен быть предельно аккуратным, чтобы не потерять доверие аудитории.

    3. Доступность восприятию. Опасность, недоступная восприятию, рождает больший страх, чем доступная. И в данном случае проблема упирается в информационную недостаточность. Для людей, не имеющих специальной подготовки, сложная техническая информация является недоступной; соответственно, недоступным восприятию оказывается и весь рабочий процесс на уже готовом или строящемся объекте, который опять-таки становится загадочным "черным ящиком". И именно через рассказы в СМИ доступным языком о том, что же собой представляет данный объект, его можно сделать доступным пониманию.

Еще один немаловажный критерий:

    4. Соблюдение законности. Этот фактор весьма значим в любом обществе. При условии соблюдения законности риск оценивается как более приемлемый. К сожалению, в нашей стране сейчас очень слабо развита экологическая законодательная база, и многие законы, правительственные указы откровенно противоречат друг другу. Кроме того, многие статьи имеют такие расплывчатые формулировки, что трактовать их можно как угодно в зависимости от собственных интересов.

    Однако, поскольку в Конституции записано право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду, то этой статьей, а также некоторыми другими законами (посмотрите еще раз главу "Доступ к экологической информации: права и возможности") можно и нужно пользоваться для защиты собственных прав. Задача журналиста в данном случае – выяснить, насколько та или иная деятельность законна. При этом важно проинформировать людей, что законодательством они могут воспользоваться для защиты своих экологических прав, поскольку, как мы уже сказали, с исполнением законов в стране существуют большие проблемы, и просто утверждение, что такое-то действие – противозаконно, скорее всего, нужного эффекта не возымеет. К вопросу о законности той или иной деятельности примыкает

   5. Этический момент. Степень опасности оценивается тем выше, чем менее нравственным представляется действие, явившееся ее причиной. Сюда могут быть отнесены действия, которые выгодны кому угодно, но только не населению, которое живет рядом с источником риска и которое должно за причиняемые неудобства получить какое-то вознаграждение. Хочется подчеркнуть особо, что вознаграждение населению не отменяет необходимых условий – то есть безопасности, законности и подконтрольности производства. И в данном случае журналист справедливо имеет право задать вопрос – а что мы за это получим? – и поднять круг местных проблем, которые можно было бы решить с помощью нового объекта.

Конечно же, если объект в данной местности  не нужен, то и размещение его там  будет представляться неэтичным, равно  как и если при его размещении будет нарушен закон.

Наиболее неэтичным представляется действие, если оно разрушает какую-либо местную ценность – будь то единственное место прогулок горожан, памятник архитектуры или природы, кладбище. И журналист, готовя материал о планируемой деятельности, обязательно должен учитывать и этот момент – известно, что обращение к так называемому "человеческому моменту" (human interest) сделает материал ярче, глубже затронет людей.

Существуют и другие факторы, влияющие на приемлемость экологического риска. В некоторых источниках их насчитывается  до двадцати. Мы же назовем лишь некоторые  из них:

• Опасности, традиционно воспринимаемые данным социумом как "ужасные", менее приемлемы, чем не признаваемые таковыми;
• Непривычный риск воспринимается напряженнее, чем привычный, традиционный;
• Изученные наукой области воздействия на окружающую среду и здоровье людей вызывают больше доверия, чем мало или вовсе не изученные;
• Ассоциации, воспоминания о других похожих ситуациях усиливают негативное восприятие риска.

    Внимательный взгляд на предложенные критерии позволяет понять, что значительная часть вопросов, связанных с восприятием экологического риска, лежит в информационной области. Часто именно недостаточная информация, поданная в неподходящей форме, служит источником многих неприятностей.

    Так, вопросы добровольности и подконтрольности риска тесно связаны с информационной достаточностью – если человек не имеет всей информации, необходимой ему для принятия решений, говорить о добровольности, а тем более подконтрольности риска просто не приходится.

    Доверие к источнику информации в значительной мере связано с методами информационной работы, используемыми этим источником. Так, если организация один или несколько раз послужила источником некачественной информации (недостатки в звене анализа и обработки) или замечена в сокрытии информации (произвольное фильтрование), ей будет сложно вновь завоевать доверие.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Диагностика 

 

    В этой моей курсовой будет представлена анкета, которая состоит из 13 вопросов; в начале идут вопросы, касающиеся личных данных опрашиваемого и далее идут вопросы уже касающиеся именно темы экологии. Вот на ваш обзор представлена копия анкеты.

 

Анкета предназначена  для студентов специальности  «Охрана окружающей среды и рационального  природопользования».

 

1) Ваш возраст:

 

- 18-21                           -22-25                             -26 и выше

 

2) Ваш пол:

 

-Женский                       - Мужской

 

3) Какие передачи вы  чаще смотрите по телевидению? (число ответов неограниченно)

 

- научно-просветительские (“Клуб путешественников”, “Растительная жизнь’ и т.д.)

 

- политические (“Основной инстинкт”, “Сегодня” и т.д.)

 

-развлекательные ток-шоу (“Пять вечеров”, “Принцип домино” и т.д.)

 

- криминальные ( “Цена любви”, “Чистосердечное признание” и т.д.)

 

-информационно-новостные ( “Итоги”, “вести” и т.д.)

 

4) На какие рубрики  в газете вы обращаете внимание?

 

- новости экономические, политические

 

-гороскоп, кроссворд

 

-зелёная страница, экологический  вестник

 

-семейная страница

 

5) Считаете ли вы  достоверной информацию поданной  СМИ?

 

-Да                                               - Нет                                    -Затрудняюсь ответить  

 

6) Считаете ли вы  необходимым, чтобы число научно-просветительских  передач увеличилось?

 

-Да                                               - Нет                                    -Затрудняюсь ответить  

 

7) Наиболее часто, из  какого источника вы получаете  информацию об экологических  происшествиях?

 

- Телевидение

 

- Радио

 

- Пресса

 

- Интернет

 

8) Читаете ли вы  специализированную экологическую  литературу?

 

-Да                                               - Нет                                   

 

9) Если не читаете  специализированную литературу  по проблемам экологии, то по  каким причинам?

 

- Недостаток финансовых средств

 

- Неинтересно

 

- Недостаток времени

 

- Другое

___________________________________________

 

10) Знаете ли вы о  существовании Комитета по Экологии?

 

-Да, знаю                                                                       - Нет, не знаю