Экокультура и СМИ

    5. Тема ядерной и химической промышленности также является очень важной. Информация о радиоактивных и химических загрязнениях окружающей среды в результате внештатных ситуаций на военных и гражданских предприятиях долгое время засекречивалась. В результате такой государственной политики: в катастрофическом положении оказались десятки регионов страны: места складирования химического оружия, полигоны ядерных испытаний, районы, прилегающие к атомным электростанциям и химическим предприятиям. Достаточно вспомнить хотя бы о жителях деревни Муслюмово (Челябинская обл.), до сих пор страдающих от множества страшных болезней. Причина тому – сброс в реку Теча радиоактивных отходов предприятия в течение десяти лет. С одной стороны, сегодня многое изменилось: информация стала доступнее, появляется множество материалов по горячим проблемам в СМИ, экологические организации смело выражают свой протест против экологически опасных объектов. С другой стороны, процесс решения серьезных экологических проблем практически не сдвинулся с мертвой точки. Проблемы загрязненных территорий, по сути, так никто и не решает. Хотя видимость создать пытаются. После серии публикаций в СМИ разного уровня, после многих акций экологических активистов, удалось добиться переселения жителей деревни Муслюмово: решением властей они были переселены всего на несколько километров.

    6. Тема устойчивого развития, к сожалению, находит отражения в общих СМИ. А ведь экологическая тематика в журналистике – это не только отрицание, не только борьба против опасных объектов и технологий, но и предложение альтернативного пути развития как всего общества в целом, так и отдельных областей и направлений: энергетики, строительства, сельского хозяйства и т.д. Увы, политические и экономические интриги, убийства, экологические аварии и катастрофы, экологические преступления, леденящие душу рассказы о мутантах – все это считается важнее, нежели поиски путей выхода из глобального кризиса.

Устойчивое развитие, альтернативные экологически относительно безвредные технологии – основная и постоянная тема "зеленых" изданий.

    Безусловно, далеко не все экологические темы, освещаемые различными СМИ, были описаны в этой главе. Другими популярными темами, надо полагать, в ближайшее время останутся: глобальное изменение климата, деградация почв, потеря лесов и биологических видов. Все больше внимания будет уделяться проблеме биотехнологий и генной инженерии.

Анализ показал, что общие  СМИ наибольшее внимание уделяют  теме "экология и здоровье". И  это понятно: жители крупных городов  или промышленных центров все  острее начинают ощущать на себе влияние "прогресса". Не только крупные аварии и катастрофы, но и работа мусоросжигательных заводов, выбросы предприятий, вырубка лесов, да и вообще любое техногенное воздействие на окружающую среду оборачивается более или менее серьезными последствиями для здоровья человека. Поэтому можно говорить о том, что всякая экологическая тема тесно связна с темой здоровья. В то же время тема "экология и здоровье" затрагивается сегодня в основном на бытовом уровне. К сожалению, журналисты редко показывают читателю связь между отдельными явлениями и глобальными процессами. Отсутствие демонстрации этой связи снижает эффективность образовательно-просветительских начинаний журналистов: такие материалы призывают к заботе только о собственном здоровье, но не о здоровье других и не о сохранении окружающей среды в

целом.

1.8 Общие и "зеленые" СМИ: достоинства и недостатки.

    На основании проведенного сравнительного анализа материалов на темы экологии в общих и "зеленых" СМИ попробуем проалализировать их особенности.

Основные достоинства общественно-политических СМИ, в принципе, понятны:

• широкая аудитория – общие СМИ читают все, кто хочет быть в курсе текущих событий;
• доступность подачи даже самой сложной (научной, технической) информации – общие СМИ рассчитаны на массового читателя, и следовательно, должны ориентироваться на уровень его подготовки к восприятию любой информации, в том числе и экологической;
• доверие массового читателя – у крупных СМИ за время их существования уже сложился определенный имидж среди массовой аудитории, до сих пор (особенно в регионах) сильна еще традиция "раз так написали в "Известиях", значит можно доверять";
• качество (бумаги, дизайна, фотографий, публикаций), все больше появляется цветных изданий с большим количеством фотографий;
• профессионализм – его уровень в общих СМИ обычно выше, чем в "зеленых", да кадровый состав гораздо разнообразнее (журналисты, редакторы, рекламисты, дизайнеры, художники, фотографы, верстальщики, корректоры и так далее);
• оперативное реагирование на события – крупные СМИ имеют сеть собственных корреспондентов во многих городах и странах и, следовательно, могут получать свежую информацию с мест событий.

    Несмотря на кажущееся отставание "зеленых" СМИ, они имеют свои несомненные достоинства:

• наличие у пишущих авторов базового экологического образования – в основном авторами материалов в "зеленой прессе" выступают активисты экологического движения; это помогает избежать многих ошибок;
• более глубокий анализ экологических проблем, о которых они пишут, демонстрация взаимосвязи между отдельными явлениями и глобальными процессами;
• отсутствие фактических ошибок, корректность подачи информации – за редким исключением, в "зеленых" СМИ фактических ошибок нет;
• упор на позитивную информацию – даже самый маленький успех любой экологической организации – всегда повод для статьи в "зеленой" прессе. Информация о новых технологиях очистки воды, воздуха, об альтернативной энергетике, о рациональном природопользовании – основная в "зеленых" СМИ.

Рассмотрим основные недостатки и типичные ошибки материалов на темы экологии в общих СМИ:

• недостаток базовых экологических знаний – пожалуй, самый серьезный недостаток современной журналистики; от недостатка знаний часто идут все другие беды: поверхностность в освещении проблемы, неумение вычленить главное, неспособность анализировать проблему и т. д.;
• необъективность, чаще всего выражающаяся в том, что журналисты при подготовке материалов используют в качестве источника информации только одну сторону конфликта, зачастую даже не подозревая об альтернативных источниках необходимых им сведений.

стремление к  сенсации – считается, что привлечь внимание аудитории к проблемам экологии можно только "ужастиком": мутантами, генетическими изменениями, всемирным апокалипсисом; регулярно показывают экологические страшилки, а мифогенная функция СМИ общеизвестна, экологические же мифы апеллируют прежде всего к чувству страха. Казалось бы, можно повернуть этот страх в сторону более бережного отношения к природе. Но нет. Экологические телестрашилки выполняют роль фильмов ужасов, то есть развлекательную. Тем более что пугают не постоянно, а от случая к случаю. Вот чеченские террористы - это да! Не экология какая-нибудь, которая сегодня есть, завтра есть, а потом целый месяц нет. Конечно, потом опять появится - когда в эфир давать нечего будет.

    Сегодня как никогда нам нужна позитивная информация, дающая надежду на выход из экологического кризиса, утверждающая право и способность каждого человека повлиять на ускорение этого процесса.

• отсутствие экологического позитива – серьезный недостаток общей прессы. Позитивом может быть выигранное в суде экологическое дело, разработка новых экологически чистых и энергосберегающих технологий. Или те же очерки о природе и животных, о которых мы говорили выше.
• искажение фактов, некорректность подачи информации – часто в силу недостаточного экологического образования, нехватки времени для изучения проблемы, нежелания или невозможности выслушать мнения нескольких сторон и других причин в журналистских материалах появляются неверные данные, неправильные названия и т.д.
• поверхностное отношение к проблеме – часто журналисты в силу недостатка времени, собственных знаний, качественных источников информации и т.д. сводят свою функцию только к информированию, а вся образовательно-просветительская роль сводится, порой, к рекламе фильтров и объемным статьям о вреде свинца для организма человека; практически не дается предложений, как можно изменить сложившуюся ситуацию, нет информации о том, что каждый из нас может предпринять для этого.

    К недостаткам освещения проблем экологии в "зеленых" СМИ и причинам, по которым большинство экологических изданий не имеет широкого влияния в обществе, можно отнести следующие:

• сложность языка, трудность для понимания массового читателя. Большинство "зеленых" СМИ рассчитаны, прежде всего, на экологическое движение, на людей уже подготовленных к восприятию экологической информации. Поэтому многие материалы могут показаться неспециалисту неинтересными и непонятными (в частности, отчеты о различных экологических конференциях и документы, ими принятые). Правда, в последнее время многие "зеленые" СМИ стали больше ориентироваться на экологическое просвещение и воспитание, и, таким образом, на более широкий круг читателей.
• ограниченность аудитории, состоящей в основном из природоохранных чиновников, ученых, преподавателей и собственно самих участников общественного экологического движения. В то время как необходимость выхода на широкие слои населения становится все острее, общественные экологические организации устали "вариться в собственном соку".
• низкое качество подавляющего большинства изданий: плохая бумага, небольшое количество и недостаточная техническая проработка иллюстраций (фотографий, рисунков, коллажей), неумение преподносить себя. Одна из причин недостаточного качества "зеленых" изданий в том, что им катастрофически не хватает профессиональных журналистов, рекламистов, фотографов, дизайнеров. За неимением профессионально подготовленных кадров приходится заниматься самодеятельностью: нередки случаи, когда сам активист экологического движения является одновременно и главным редактором газеты, и репортером, и художником, и верстальщиком.
• однотипность жанров и стилей – типичный недостаток "зеленых" изданий. Мало репортажей, интересных интервью, недостает живого разговорного языка, легкости в обращении к аудитории. Причина этих недостатков опять же в отсутствии профессиональных кадров: журналистов, редакторов.

    Очевидно существование двойной проблемы. С одной стороны, автор материала в специализированном экологическом издании не всегда умеет правильно построить материал, подать информацию так, чтобы она была интересна массовому читателю. Из-за этого материал может быть непонятен неспециалисту; непосвященный человек не всегда может найти в себе силы дочитать его даже до середины. Но с другой стороны, можно гарантировать, что с фактической точки зрения материал будет верен и корректен, даст предысторию конфликта, современное состояние, довольно глубокий (хотя и не всегда беспристрастный) анализ проблемы, экспертом по которой является автор.

    С журналистским же материалом все наоборот. Настоящий журналист всегда сумеет подать информацию так, чтобы ее хотелось прочитать. Он найдет какую-нибудь интересную, яркую деталь и вынесет ее в заголовок или в анонс, структурно отделит новость от анализа, выберет наиболее подходящий жанр, сделает информацию доступной для понимания непосвященных в проблему и так далее. Но при этом почти всегда эксперт найдет фактические, терминологические ошибки и искажения в журналистском материале, начиная от неправильного употребления названий (автор статьи в "Комсомольской правде" написал, например, в статье о первоцветах "ландыши" вместо "подснежники") или некорректной подачи материала до искажения самой сути изначальной информации. То есть, с одной стороны, общие издания уделяют недостаточное внимание глубокому изучению и анализу проблем экологии, часто сводя свою функцию только к информированию о наличии тех или иных проблем; с другой стороны, даже самые удачные из "зеленых" изданий в силу тех или иных причин, не могут претендовать на массовость аудитории, на пристальное внимание обывателя.

    Основной вывод, который можно сделать по итогам анализа экологических материалов – современным журналистам общественно-политических СМИ катастрофически не хватает базовых экологических знаний, это видно практически по каждому материалу. Учитывая, что в современном мире глобальный экологический кризис не менее значим, чем кризис политический и экономический, можно утверждать, что базовые знания о законах природы, о функционировании экосистемы, о промышленных загрязнениях, о влиянии тех или иных химических веществ на здоровье человека важны не только для экологического, но и вообще для любого современного журналиста.

1.9 Система экологической журналистики – существует ли она в России?

    Однозначно ответить на этот вопрос очень сложно. Если рассматривать систему в широком смысле и понимать под ней "совокупность изданий и программ ТВ и РВ, существующих в стране"34, то об экологических СМИ, видимо, можно говорить как о системе: существует довольно большое число специализированных "зеленых" изданий, теле- и радиокомпаний и программ, информационных агентств; сообщения на экологические темы довольно часто появляются как на страницах центральных общественно-политических газет и журналов, так и в информационных выпусках ведущих теле- и радиоканалов.

    В то же время для любой системы характерна целостность, то есть наличие такой совокупности элементов, которые необходимы и достаточны для выполнения функций системы как единого организма. Целостность эта в экологической журналистике должна обеспечиваться за счет объединения усилий журналистов общих изданий, пишущих на темы экологии, авторов материалов центральных и региональных специализированных "зеленых" газет и журналов, изданий различных партий, центров, организаций, журналистов радио и телевидения, а также экспертов правительственных и общественных экологических организаций для решения конкретных экологических проблем. Этот симбиоз должен означать взаимозависимость элементов системы, постоянный обмен опытом и информацией между отдельными звеньями цепи, проведение скоординированных информационных кампаний, направленных на достижение большего эффекта в решении экологических проблем и т. д.

    Если рассматривать систему СМИ под таким углом зрения, то, видимо, об экологической журналистике как о системе, к сожалению, говорить пока не приходится. Сегодня практически никак не взаимодействуют между собой ни издания, ни сами журналисты. Если в отдельно взятом городе журналисты, пишущие на темы экологии, еще знают друг друга, то с коллегами из других городов и регионов они почти никогда не общаются. Только в самое последнее время в России стали создаваться подобные американским и европейским объединения экологических журналистов: ассоциации журналистов-экологов существуют в Москве, в Санкт-Петербурге, в Башкортостане, в Поволжье. О разобщенности журналистов, пишущих на экологические темы, о необходимости объединения и тесного взаимодействия шла речь на круглом столе "Проблемы экологической журналистики", проходившем в 1997 г. в рамках ежегодной научно-практической конференции на факультете журналистики МГУ. Журналисты ведущих центральных общих СМИ говорили о том, что экологическую журналистику в России пока нельзя назвать системой, есть лишь отдельные публикации, издания, программы, иногда даже очень удачные, но системой они пока не стали.

    Практически не взаимодействуют сегодня журналисты общих СМИ с неправительственными экологическими организациями. Из подобных организаций в России широко известно, пожалуй, только представительство GREENPEACE. Пока же при подготовке экологических материалов журналисты обращаются за информацией преимущественно к государственным структурам. Между тем, российские экологические организации, которых на сегодня зарегистрировано в России около тысячи, зачастую представляют собой объединения квалифицированных ученых, экспертов, юристов высокого класса, обладают уникальными данными и материалами, собственными библиотеками экологической литературы, имеют доступ к мировым источникам экологической информации, электронным способам коммуникации, ресурсам Интернет. В повседневной жизни НПО постоянно происходят какие-то события, которые могут быть интересны журналистам: акции, кампании, встречи как с другими общественными организациями, российскими и зарубежными, так и с представителями властных структур. То есть экологические НПО могут стать постоянным и надежным источником уникальной, компетентной экологической информации для журналистов общественно-политических СМИ. Это было бы полезно и для самих участников экологического движения: благодаря известности, которую принесло бы им частое упоминание в прессе в связи с успешно проведенными акциями или кампаниями, например, по итогам выигранных в суде дел по защите экологических прав граждан, этим организациям было бы легче и в будущем добиваться успехов, легче взаимодействовать с чиновниками, а также привлекать население к решению экологических проблем.