Конфликтология

Парсонс

 
Структурный функционализм  Парсонса 
 
Данная переориентация в подходе к изучению социального конфликта была обоснована американским социологом Толкоттом Парсонсом в работе «Структура социального действия». Анализируя функциональную модель общества, Парсонс рассматривал конфликт как причину дестабилизации и дезорганизации общественной жизни. Определив конфликт как социальную аномалию, главную задачу он видел в поддержании бесконфликтных отношений между различными элементами общества, что обеспечивало бы социальное равновесие, взаимопонимание и сотрудничество. На уровне социальной системы интегративную роль выполняют социальные институты, религия и обычаи. По мере развития общество повышает обобщенную адаптивную способность и становится менее конфликтным. 
 
По мнению Парсонса: 
 
· каждое общество - относительно устойчивая и стабильная структура; 
 
· каждое общество - хорошо интегрированная структура; 
 
· каждый элемент общества имеет функцию, вкладывает нечто в поддержание устойчивости системы; 
 
· функционирование социальной структуры основывается на ценностном консенсусе членов общества, обеспечивающем стабильность и интеграцию. 
 
Концепция Парсонса обоснованно подвергалась критике за ее нежизнеспособность, и в 50-е гг. XX в. в западной социологии произошел возврат к конфликтной модели общества. 

Вебер

 
Конфликт в формах господства и подчинения Вебера 
 
М. Вебер проблему конфликта включает во все три главные направления своего творчества: социологию политики, социологию религии и социологию экономической жизни. Его исходная позиция в рассмотрении конфликта состоит в том, что общество является совокупностью позитивно и негативно привилегированных статусных групп, идеи и интересы которых в какой-то части расходятся, а в какой-то совпадают. Их противостояние в плане интересов, ценностей, осуществления власти - источник конфликтов. При этом расхождение идей и интересов является реакцией на расхождение статусных ситуаций, а перекрещивание или совпадение их идей и интересов может быть объяснено при изучении прошлых конфликтов и способов их разрешения, которые воплотились в сложившихся формах господства и согласия. 
 
Понимание общества как некоторого баланса противостоящих сил даёт ключ к пониманию того, почему Вебер отказывается от попыток рассматривать социальные структуры в качестве чего-то целого. Социология, с его точки зрения, это изучение сознательного поведения индивидуумов в обществе, а такие коллективные образования, как государство, нация, семья, не «действуют», не «поддерживают себя» и не «функционируют». Между индивидуумами существует важная связь, которая может способствовать стабилизации общества. Действие каждого человека ориентировано на действия других и люди придают специфическую ценность тем коллективным образованиям, в которых они участвуют. Но это не значит, что эти коллективности существуют в виде некоторых целостностей высшего порядка.  
 
С точки зрения Вебера общество – это арена действия борющихся между собой статусных групп, каждая из которых имеет свои собственные экономические интересы, амбиции, понимание мира и других людей. Он использует этот подход при анализе земельной аристократии, поднимающейся буржуазии, бюрократии и рабочего класса в имперской Германии. Тот же подход используется и в сравнительных исследованиях религии. Успех каждой из мировых религий явился результатом длительной борьбы. Каждая из лидирующих статусных групп встречала сопротивление одной или нескольких групп, которые преследовали свои материальные и идеальные интересы во имя сохранения и утверждения исключительности и привилегированности их собственного «стиля жизни». Конфуцианские учёные должны были бороться с магией, мистикой таоизма и с буддистскими монахами; брахманы-хиндуисты с притязаниями кшатриев, с буддизмом и джайнизмом, равно как и с различными неортодоксальными направлениями внутри брахманизма; иудейские пророки вели борьбу с огромным числом царских пророков, оракулов и с различными группами левитов. 
 
Внимание к постоянной борьбе между различными социальными группами было сердцевиной веберовского мировоззрения. Он полностью отдавал себе отчёт в том, что определённые конфликты, в основе которых лежит противостояние конечных ценностей, не могут быть устранены никакой аргументацией или разъяснением позиций. Его исследования в области социологии религии эмпирически подтверждают эту точку зрения. Конфуцианство, брахманизм и иудейская религия – совершенно несовместимы друг с другом в мировоззренческом смысле. Человек не может последовательно отстаивать сразу две из этих систем верования и действия. 

Парето

 
Политическая теория элит Парето 
 
Родоначальником политической «теории конфликта» в начале XX века стал итальянский экономист В. Парето. 
 
Согласно Парето, индивиды неравны между собой в физическом, интеллектуальном, нравственном отношениях. Поэтому и социальное неравенство представляется ему совершенно естественным, очевидным и реальным фактом. 
 
Люди, которые обладают наиболее высокими показателями в той или иной области деятельности, составляют элиту. В каждой сфере деятельности существует своя элита. 
 
Парето различает два вида элиты: правящую, т. е. принимающую участие в осуществлении политической власти, и не правящую. В целом социальная стратификация изображается в его теории в виде пирамиды, состоящей из двух слоев: ее вершину составляет немногочисленная элита («высший слой»), а остальную часть - основная масса населения («низший слой»). Элиты существуют во всех обществах, независимо от формы правления. 
 
Характерные черты представителей правящей элиты: высокая степень самообладания; умение улавливать и использовать для своих целей слабые места других людей; способность убеждать, опираясь на человеческие эмоции; способность применять силу, когда это необходимо. Последние две способности носят взаимоисключающий характер, и управление происходит либо посредством сипы, либо посредством убеждения. Если элита неспособна применить то или иное из этих качеств, она сходит со сцены и уступает место другой элите.  
 
Как правило, между элитой и остальной массой населения постоянно происходит обмен: часть элиты перемещается в низший слой, а наиболее способная часть последнего пополняет состав элиты. Процесс обновления высшего слоя Парето называет циркуляцией элит. Благодаря циркуляции элита находится в состоянии постепенной и непрерывной трансформации.  
 
Циркуляция элит функционально необходима для поддержания социального равновесия. Она обеспечивает правящую элиту необходимыми для управления качествами. Но если элита оказывается закрытой, т. е. циркуляция не происходит или происходит слишком медленно, это приводит к деградации элиты и ее упадку. В то же время в низшем слое растет число индивидов, обладающих необходимыми для управления чертами и способных применить насилие для захвата власти. Но и эта новая элита утрачивает способность к управлению, если она не обновляется за счет представителей низшего слоя. 
 
Согласно теории Парето, политические революции происходят вследствие того, что либо из-за замедления циркуляции элиты, либо по другой причине элементы низкого качества накапливаются в высших слоях. Революция выступает как своего рода альтернатива, компенсация и дополнение циркуляции элит. В известном смысле сущность революции и состоит в резкой и насильственной смене состава правящей элиты. При этом, как правило, в ходе революции индивиды из низших слоев управляются индивидами из высших, так как последние обладают необходимыми для сражения интеллектуальными качествами и лишены тех качеств, которыми обладают как раз индивиды из низших слоев способной убедить или применить силу. 

Дарендорф

 
Диалектическая теория конфликта Ральфа Дарендорфа. 
 
Дарендорф анализирует социальную организацию любого уровням начиная от индивида небольшой группы или учреждениям до общества в целом, которую он называет "императивно координированной ассоциацией". Для этой организации характерно четкое разделение ролей и статусов ее членов, а основными ролевыми позициями, согласно Дарендорфу, являются позиции, обусловленные дифференциацией властных отношений. То есть в любой организации индивиды и группы выполняют определенные роли согласно своей принадлежности властным стратам. 
 
Далее Дарендорф говорит о том, что в организации отношения власти стремятся стать узаконенными. Следовательно, их можно рассматривать как отношения авторитета, где некоторые индивиды или группы имеют общепризнанное, узаконенное или нормативное право властвовать. 
 
Упорядоченное функционирование организации поддерживается при помощи процессов, создающих отношения авторитета и власти. Однако, власть и авторитет - дефицитные ресурсы. За них идет борьба и конкуренция между подгруппами организации. Отсюда основными источниками конфликта и изменений в организации является дефицит власти и авторитета. 
 
Особенности протекания конфликта зависят от того каково отношение и принадлежность к власти и авторитету различных ролевых под - групп и личностей. 
 
Дарендорф отмечает, что в любой организации можно выделить два основных типа ролей - правящих и управляющих. Правящие заинтересованы в сохранении своего положениям а управляющие - в перераспределении власти или авторитета. При определенных условиях осознание этой противоположности интересов возрастает и организация делится на две конфликтующие группы. 
 
Решение конфликта влечет за собой перераспределение власти. Но перераспределение власти узаконивает новые группы правящих и управляемых ролей, которые снова начинают конкурировать друг с другом. Таким образом, развитие организации - это цепь повторяющихся конфликтов по поводу отношений власти. 
 
Положения Дарендорфа: 
 
1. Чем более члены подгрупп в организации могут осознать свои интересы и образовать конфликтную группу, тем с большей вероятностью произойдет конфликт. 
 
2.Чем больше распределение авторитета связано с распределением других вознаграждений, тем острее конфликт. 
 
3. Чем меньше мобильность между подчиненными и господствующими группами, тем острее конфликт. 
 
4. Чем больше обнищание подчиненных переключается с абсолютного на относительный уровень сравнения, тем более насильственным является конфликт. 
 
5. Чем меньше конфликтные группы способны приходить к соглашениям, тем более насильственный конфликт. 
 
6. Чем острее конфликт, тем больше он вызовет структурных изменений и реорганизаций. 
 
7. Чем более насильственным является конфликта тем выше темпы структурных изменений и реорганизаций. 

Боулдинг, Грамши

 
Общая теория конфликта  Боулдинга 
 
В начале 60-х гг. XX в. американский социолог Кеннет Боулдинг предпринял попытку создать универсальное учение о конфликте - общую теорию конфликта. В соответствии с ней конфликт - всеобщая категория, присущая живому и неживому миру, выступающая базовым понятием для анализа процессов социальной, физической, химической и биологической среды. Все конфликты имеют общие функции, свойства и тенденции возникновения, протекания и разрешения. По мнению Боулдинга, в природе человека лежит стремление к постоянной борьбе с себе подобными, эскалации насилия. Однако конфликты нужно преодолевать, существенно ограничивать. 
 
В теории рассматриваются две модели конфликта - статическая и динамическая. В статической модели анализируются стороны конфликта и система отношений между ними. Эти отношения строятся на принципе конкуренции. В динамической модели Боулдинг рассматривает интересы сторон как побудительные силы в конфликтном поведении людей. Используя идеи бихевиоризма, он определяет динамику конфликта как процесс, складывающийся из реакций противоборствующих сторон на внешние стимулы. Поэтому общественные столкновения являются реактивными процессами. 
 
«Учение о гегемонии» Антонио Грамши 
 
Учение А. Грамши не рассматривает собственно конфликт. Но к социологии конфликта оно имеет хотя и косвенное, но очень важное отношение, и на этой теории стоит остановиться подробно. То общество, которое существует в нашей стране, создано согласно основным положениям этой теории. Грамши открыл и обосновал технологию нарушения равновесия в обществе и зарождение социального конфликта. 
 
Учение Грамши рассматривает человека общественного, а не отдельные личности или малые группы. Действующим лицом здесь являются классы, массы, социальные слои, сферы деятельности. 
 
Очень интересно выделение тех общественных проблем, в изучении которых классический марксизм оказывается малопродуктивен, а марксизм Грамши дает важные результаты (например, к классу таких проблем относятся национальные конфликты). Вершиной практического использования теории Грамши стали перестройка и разрушение СССР, приведшие к разжиганию в нашей стране огромного числа социальных конфликтов, ни один из которых не разрешен до сих пор. 
 
Основные положения теории Грамши: 
 
► Власть господствующего класса держится не только на насилии, но и на согласии. Механизм власти - не только принуждение, но и убеждение. Овладение собственностью как экономической основой власти недостаточно- господство собственников тем самым автоматически не гарантируется и стабильная власть не обеспечивается. 
 
► Положение, при котором достигнут достаточный уровень согласия и есть гегемония. Гегемония не застывшее, однажды достигнутое состояние, а тонкий, динамичный и непрерывный процесс. Согласие главнее принуждения.  
 
► Гегемония - категория не столько экономическая, сколько идеологическая. Экономика - скелет общества, а идеология - его кожа. 
 
► Гегемония опирается на так называемое «культурное ядро» общества, которое включает в себя совокупность представлений о мире и человеке, добре и зле, прекрасном и отвратительном, множество символов и образов, традиций и предрассудков, знаний и опыта многих веков. Пока это ядро стабильно, в обществе нет смертельно опасных для него внутренних конфликтов. Подрыв этого ядра, разрушение общественного согласия - условие революции. 
 
► И установление, и подрыв гегемонии (общественного согласия) - молекулярный процесс. Он протекает не как столкновение классовых сил, а как невидимыми, малыми порциями изменение мнений и настроений в сознании каждого человека. Это, по терминологии Грамши, пассивная революция, или революция сверху. Для проведения такой революции нужна молекулярная агрессия в культурное ядро. В ходе разрушения культурного ядра общества надо воздействовать не на теории противника, а на маленькие, повседневные мысли «среднего человека», его обыденное сознание. Самый эффективный способ - неустанное повторение одних и тех же утверждений, чтобы к ним привыкли и стали воспринимать не разумом, а на веру. 
 
► За обыденное сознание должны бороться не только силы, защищающие свою гегемонию, но и революционные силы. И те, и другие имеют шансы на успех, ибо культурное ядро и обыденное сознание не только консервативны, но и изменчивы. 
 
Когда кризис гегемонии назрел, тогда и возникает предконфликтная ситуация в обществе, нужны уже не только молекулярные воздействия на сознание, но и быстрые целенаправленные психологические операции, особенно такие, которые наносят сильный удар по сознанию, вызывают шок, заставляющий большие массы людей переходить от пассивности к открытой позиции. 
 
Главным действующим лицом в установлении и подрыве общественного согласия - гегемонии - является интеллигенция. Именно создание и распространение идеологии, установление и подрыв гегемонии того или иного класса - главный смысл существования интеллигенции. 

Козер

 
Конфликтный функционализм  Льюиса Козера 
 
Теория конфликта Козера является наиболее обширной, рассматривающей комплекс вопросов, а именно: причины конфликта, остроту конфликта, длительность конфликта, функции конфликта. 
 
Козер определяет конфликт как процесс, который при определенных условиях может "функционировать" чтобы сохранить "социальный организм". 
 
Основные подходы к конфликту Козера: 
 
1. В любой социальной системе обнаруживаются отсутствие равновесиям напряженностью конфликтные отношения; 
 
2. Многие процессы, которые, как обычно считается, разрушают систему (например, насилием разногласия, конфликт) при определенных условиях укрепляют интеграцию системы, а также ее "приспособляемость " к окружающим условиям. 
 
Видно, что определение конфликта и его функций Козером во многом схоже с понятием конфликта Зиммеля. 
 
На основе сформированных подходов к конфликту Козер развил целое теоретическое направление о функциях конфликта. Козер подверг критике Дарендорфа за то, что тот не придавал должного значения позитивным функциям конфликта. Согласно Козеру, конфликт выполняет интегративные и адаптивные функции в социальной системе. Также как и Зиммель, Козер считает, что конфликт содействует сохранению устойчивости и жизненности организации. 
 
Конфликт может содействовать более четкому разграничению между группами, способствовать централизации принятия решениям укреплять единство группы, усиливать социальный контроль. 
 
Козер выделяет "причинные цепи", описывающие каким образом конфликт сохраняет или восстанавливает интеграцию системы и ее приспособляемость. 
 
Этот ряд причинных зависимостей выглядит следующим образом: 
 
1) нарушение интеграции составных частей социальной системы; 
 
2) приводит к вспышкам конфликтов между составными частями, что в свою очередь 
 
3) вызывает временную дезинтеграцию системы и 
 
4) делает социальную структуру более гибкой, что в свою очередь 
 
5) усиливает способность системы избавляться при помощи конфликта от грозящих ей в будущем нарушений равновесия, а это приводит к тому, 
 
6) что система обнаруживает высокий уровень приспособляемости к изменяющимся условиям. 
 
Подробно описав функции конфликтам Козер подобно своим предшественникам излагал односторонний подход, а именно - не обращал внимание на разрушительные последствия насильственного неконструктивного конфликта. 
 
Рассматривая причины конфликта, Козер приходит к выводу, что они коренятся в таких условиях, когда существующей системе распределения дефицитных ресурсов начинают отказывать в законности. Это проявляется через снижение возможности открыто выражать недовольством уровня минимальной взаимной лояльности необходимой для сохранения целостности системы уровня допускаемой в системе мобильности а также через увеличение обнищания и ограничений неимущих и слабоимущих слоев.  
 
Причины конфликта по Козеру: 
 
1. Чем больше неимущие группы сомневаются в законности существующего распределения дефицитных ресурсов, тем вероятнее что они должны будут разжечь конфликт. 
 
а) Чем меньше каналов, по которым группы могут излить свое недовольство по поводу распределения ресурсов, тем более вероятно, что они должны усомниться в законности. 
 
б) Чем больше члены неимущих групп пытаются перейти в привилегированные группы, и чем меньше допускаемая при этом мобильность, тем вероятнее, что они не станут придерживаться законности 
 
2. Чем больше обнищание групп из абсолютного превращается в относительное тем более вероятно, что эти группы станут зачинщиками конфликтов. 
 
а) чем в меньшей степени социализация, испытываемая членами неимущих групп, порождает у них внутреннюю личную принужденность, тем более вероятно, что они должны испытывать относительное обнищание. 
 
б) чем меньше внешних принуждений испытывают члены неимущих групп, тем больше вероятность того что они испытывают относительное обнищание. 
 
Острота конфликта Козером определяется такими переменными как эмоции, вызванные у участников конфликта, уровень реализма этих участников, связь конфликта с основополагающими ценностями и проблемами.