Контроль в учебном процессе

СОДЕРЖАНИЕ

1. Перечень нормативно-правовых документов

о введении безотметочного обучения     4

2. Историческая справка        6

3. Ученые о роли и назначении оценки и отметки в

школьном обучении        10

4. А.Б. Воронцов Условия перехода на безотметочную

систему оценивания        13

5. Методические рекомендации по текущей и итоговой

аттестации учащихся начальной школы (для

участников широкомасштабного эксперимента

 по модернизации  содержания и структуры образования)  16

6. Положение о безотметочной системе промежуточного

 оценивания учебных  достижений учащихся 

1 – 6 классов МОУ  лицея №18       33

7. Требования и рекомендации по работе с классным

журналом (МОУ лицей №18)       43

8. Дневник учебных достижений (МОУ лицей №18)

9. О системе оценивания учебных достижений младших

 школьников в условиях безотметочного обучения

в МОУ СОШ № 48         53

10. Урок в начальной школе в условиях безотметочного

 обучения (из опыта работы лицея №18 и школы №48)  67

11. Безотметочная система оценивания при переходе

 в основную школу (из опыта работы МОУ лицея №18)  76

12. Организация контрольно-оценочной деятельности

 на уроках математики  в основной школе

(из опыта работы МОУ лицея №18)     85

 

 

Перечень нормативно-правовых документов

о введении безотметочного обучения

1. Федеральный закон от 13 января 1996 г. N 12-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в" Закон Российской Федерации "Об образовании" с изменениями и дополнениями от 25 июня 2002 года.
2. Письмо Министерства образования Российской Федерации от 25.09.2000 № 2021/ 11-13 с дополнением от 20.04.2001 г. № 408/13-13 «Об организации обучения в первом классе четырехлетней начальной школы»
3. Письмо Министерства образования Российской Федерации от 19 ноября 1998 г. № 1561/14-15 «Контроль и оценка результатов обучения в начальной школе».

(Методическое письмо разработано  с учетом современных требований  к деятельности учителя начальных  классов в четырехлетней начальной          школе по контролю и оценке  результатов обучения, реализует  принципы гуманизации и индивидуализации  обучения.)

4. Письмо Департамента общего образования от 03.10.2003 № 13-51-237/13 «О введении безотметочного обучения по физической культуре, изобразительному искусству, музыке»

Департамент рекомендует  апробировать систему безотметочного обучения в экспериментальных общеобразовательных учреждениях на основании решения педагогического совета, совета общеобразовательного учреждения.

5. Письмо Департамента общего образования от 03.06.2003 № 13-51-120/13 «О системе оценивания учебных достижений младших школьников в условиях безотметочного обучения в общеобразовательных учреждениях, участвующих в экспериментах по совершенствованию структуры и содержания общего образования».
6. Приложение к письму Министерства образования Российской Федерации от 3 июня 2003 г. N 13-51-120/13.
7. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 1756-р; НГР: Р0102378 (п. 2).
8. Рекомендации Министерства образования Российской Федерации для участников эксперимента по совершенствованию структуры и содержания общего образования «Система оценивания учебных достижений школьников». 2001 год.
9. Образование в Калининградской области. Состояние и перспективы. Сборник аналитических материалов. Калининград 2005 год. 28 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

«На протяжении всех этапов педагогической науки контроль и оценка являлись и остаются важной и необходимой составной частью учебного процесса. От правильной организации разных аспектов контроля и оценки в нем зависит во многом успех в целом образования ребенка.

Тем не менее, по сей день, идут жаркие споры о смысле контроля, оценки, их организации и месте  в учебном процессе. Как сотни лет назад, педагоги, например, спорят о том, что должна определять оценка, т.е. быть мерилом успеваемости или же, наоборот, существовать как показатель преимуществ и недостатков той системы (методики) обучения. Попытки изменить подходы к школьному контролю и оценке предпринимались в истории образования неоднократно, однако неизбежно оказывались мало результативными, поскольку почти все предложения и нововведения группировались вокруг одного вопроса – использовать в школах отметки или обходиться без них. Так, в мае 1918 г. был принят декрет об отмене балльной оценки знаний и поведения учащихся. Но обучение без отметок в советской школе не увенчалось успехом, и с сентября 1935 г. было установлено пять словесных оценок: «очень плохо», «плохо», «посредственно», «хорошо», «отлично»; а уже в январе 1944 г. было принято решение о замене применявшейся в школе словесной системы оценки успеваемости цифровой 5-балльной системой. С тех пор в советско-российской школе контроль заканчивается оценкой, которая выражается в 5-балльной системе оценивания.

Система контроля и оценки не может сейчас ограничиться только утилитарной целью – проверкой усвоения знаний и выработки умений и навыков по конкретному учебному предмету. Она должна ставить более важную социальную задачу: развить у школьников умение контролировать, прежде всего, самого себя, критически оценивать свою деятельность, находить ошибки, пути их устранения, определять границу своего «знания-незнания».

В связи с этим необходимо особо выделить главное педагогическое требование к контролю и оценке в  целом – контроль должен быть мотивирующим и диагностирующим, а оценка – рефлексивной и прогностической. Именно поэтому есть необходимость разобраться в существующих в педагогической науке толкованиях интересующих нас понятий «контроль», «оценка», «отметка».

Относительно понятия  «контроль» в учебном процессе можно  выделить следующие точки зрения: одни специалисты (Е.К. Артищева, М.М. Балашов, Л.Я. Жогло, А.В. Захарова, А.К. Маркова, О.В. Оноприенко, И.П. Подласый и др.) рассматривают контроль как средство организации, регуляции совместной и индивидуальной деятельности учащихся, направленное на выявление, измерение и оценивание знаний, умений обучаемых; другие рассматривают и изучают контроль как действие, направленное на обнаружение недостатков, пробелов и ошибок. Причем Н.В. Ануфриева, В.В. Давыдов, И.В. Гладкая, К.П. Мальцева, В.В. Репкин, Д.Б. Эльконин определяют и изучают контроль как самостоятельное действие. П.Я. Гальперин, С.В. Кабыльницкая, А. Михаель, Н.Ф. Талызина, И.В. Шевченко и другие исследуют контроль как систему действий, лежащих в основе произвольного внимания.

Что же касается вопроса  о понятии «оценка», то он так  и остается одним из самых спорных  и дискуссионных, хотя за сравнительно короткий период было опубликовано более тысячи работ, посвященных школьной оценке, что позволило накопить определенный теоретический и практический материал, отражающий самые различные аспекты устоявшегося понятия «оценки».

Можно выделить несколько  направлений рассмотрения данной проблемы:

в общефилософском  плане проблему оценки рассматривали Л.П. Буева, О.Г. Дробницкий, И.С. Кон, М.С. Каган, Г.Х. Шингаров и др.;

в аспекте  общей и педагогической психологии она затрагивалась Б.Г. Ананьевым, А.А. Бодалевым, В.В. Давыдовым, А.В. Захаровой, Г.А. Цукерман, Д.Н. Узнадзе, С.Л. Рубинштейном, Л.А. Марковой и др.;

педагогические  и методические основы оценки разрабатывались Ш.А. Амонашвили, М.А. Даниловым, Л.В. Занковым, Е.И. Перовским, Г.А. Цукерман, Селезневым, В.В. Репкиным и др.

Итак, что же есть собственно «оценка» и чем она отличается от «отметки».

Оценка знаний в педагогической литературе понимается как выражение отношения между тем, что ученик знает по данным вопросам программы, и тем, что он должен знать по этим вопросам к данному моменту обучения. Или «оценка успеваемости учащихся есть определение степени усвоения учащимися знаний, умений и навыков в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним школьными программами»¹.

«Отметка» трактуется как  количественная характеристика оценки, которая может выражаться в баллах (5-, 50-, 12-, 100-баллов), цветом, каким-либо символом и т.п. В толковых словарях (С.И. Ожегов, Д.Н. Ушаков) «отметка» – это установленное (государством) обозначение степени знаний учащихся.

По мнению Цукермана, «склейка этих понятий» произошла потому, что долгие годы школьная практика имела единую общегосударственную систему оценивания: 5-балльную отметочную систему.

Одни ученые (Н.Ф. Виноградова, Т.А. Ильина, Ф.В. Костылев и др.) считают, что «при сложившейся системе  обучения и понимании оценки отменить баллы и проверки нельзя. Разговоры  об обучении без отметок являются пустыми и беспредметными»…

Другие специалисты (Ш.А. Амонашвили, И.Ю. Гутник, Г.Ю. Ксензова, В.Я. Пилиповский, Г.А. Цукерман, И.С. Якимовская и др.) отстаивают позицию «безотметочного обучения», понимая под этим «содержательную вербализированную оценку» и считая, …что отметки есть ложные мотивы учения школьников;…»².

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ученые о  роли и назначении оценки и отметки  в школьном обучении

Г.А. Цукерман: «В школьном обучении ″у ребенка может произойти качественный скачок в развитии рефлексивной способности оценить границу своих возможностей. Если учитель будет целенаправленно формировать действие оценки, то младший школьник научится не только фиксировать трудность, но и анализировать ее причину; от фиксации самого факта незнания или неумения он может перейти к знанию того, как это незнание преодолеть″.

Только человек со здоровой общей самооценкой может  конструктивно относиться к собственным  ошибкам и неудачам, переводя их в задачи учения, а не в обиды  на критикующего или в поводы к  унынию и отказу от каких бы то ни было усилий»³.

А.Б. Воронцов, Е.В. Чудинова: «Действие оценки – это и есть то действие, благодаря которому человек оценивает свои возможности действовать, определяет, достаточно ли у него знаний для решения новой задачи, каких именно знаний недостает.

…Основным фактором, мешающим становлению детского учебного действия оценки,  является общепринятая пятибалльная отметка. «Отметочная» система приводит к искажению отношений учеников с учителем и родителями, а главное, с самим собой; повышению тревожности и невротизации детей, формированию неправильной мотивации учения.

Кроме того, пятибалльная отметочная система не позволяет  отслеживать динамику школьной успешности ученика, особенно если он ″круглый отличник″  или ″неуспевающий″…»⁴.

Б.Г. Ананьев: «Без оценки их (учащихся), тем более педагогом в педагогическом процессе, человек не может действительно осознать свой собственный поступок во всех его связях и последствиях, во всех его объективных результатах. Отсутствие оценки является, поэтому самым худшим видом оценки, поскольку это воздействие не ориентирующее, а дезориентирующее, не положительно стимулирующее, а депрессирующее человека строить собственную самооценку не на основе объективной оценки, в которой отражены действительные его знания, а на весьма субъективных истолкованиях намеков, полупонятных ситуаций, поведения педагога и учеников»⁵.

В.А. Сухомлинский: «Я далек от намерения вообще изгнать отметку из школьной жизни. Нет, без отметки не обойтись». И еще: «Отсутствие оценки для ребенка несравненно большая беда, чем двойка. В сознании  ребенка утверждается мысль: ″если у меня еще нет оценки, значит, я еще не потрудился как следует″»⁶.

Ш.А. Амонашвили: «Отметки, с одной стороны, подменяют прямые мотивы учения, а с другой стороны – насаждают в процессе обучения нервозность, страх, неприязнь к учителю. Можно принудить к учению, заставить учиться, но невозможно принудить к познавательной активности, заставить быть увлеченным в процессе познания. Радость, переживаемая в самом процессе познавательной деятельности или после ее завершения, есть важнейший источник мотивации познавательной активности. Вот это – та радость и покидает школьника, когда его учебная деятельность управляется с помощью отметок»⁸.

Л.М. Фридман: «Главные противоречия и недостатки существующей системы контроля и оценки учебной работы у учащихся показывают, что эта система, унаследованная нами от старых времен, давно устарела и требует замены»⁹.

Д.Б. Эльконин: «В пределах начального этапа обучения формирование контроля и оценки представляет основную задачу. Можно сказать, что если в этот период дети полноценно освоят действия контроля и оценки, то дальнейшее формирование учебной деятельности будет происходить без особого труда»¹⁰.

В.В. Давыдов: «Выполнение действий контроля и оценки способствует тому, что учащиеся обращают внимание на содержание собственных действий с точки зрения их соответствия решаемой задаче. Такое отношение школьников к собственным действиям (или рефлексия) служит существенным условием правильности их построения и изменения»¹¹.

1. Педагогическая энциклопедия – М., 1964. – 242 с.
2. Воронцов А.Б. Педагогическая технология контроля и оценки учебной деятельности. Образовательная система Д.Б. Эльконина - В.В. Давыдова. – М., 2002. – 8 - 23 с.
3. Цукерман Г.А. Контроль и оценка как учебные действия ребенка – М.: АПК и ПРО, 204. – 76. с.
4. А.Б. Воронцов, Е.В. Чудинова Учебная деятельность: введение в систему Д.Б. Эльконина В.В. – Давыдова М., 2004. – 98 с.
5. Б.Г. Ананьев Избранные психологические труды: В 2-х т. Т. 2. М. 1980.
6. В.А. Сухомлинский О воспитании. М., 1975.
7. В.М. Полонский Оценка знаний учащихся. М., 1981.
8. Ш.А. Амоношвили Развитие познавательной активности учащихся в начальной школе // Вопросы психологии. 1984, № 4, с. 36-41.
9. Л.М. Фридман, К.Н. Волков Психологическая наука – учителю. М., 1985.
10. Д.Б. Эльконин Психология младшего школьника. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1980. С. 250-251.
11. В.В. Давыдов Теория развивающего обучения. М.: ИНТОР, 1996. С.163.