Оценочная культура учителя начальных классов

В зарубежных странах в  практике контроля нередко используют «тесты успешности», которые включают в себя несколько десятков заданий, охватывающих основные разделы курса. Однако эти тесты подвергаются серьёзной  критике, т.к. преподаватель имеет  дело только с конечным продуктом  деятельности ученика, не имеет возможности  оценить путь, которым шёл ученик к данному ответу. Таким образом, учитель не получает сведений о познавательной деятельности школьника. Кроме того, задания с выборочным типом ответа подавляют самостоятельность, творчество учащихся, часто оказываются необъективными по отношению к способным, думающим ученикам; учащиеся не получают сразу результата, им не указывают, где они совершили ошибку, а, следовательно, возможно запоминание неверных ответов.

Всеобщее среднее образование  в России привело к возрастанию  количества учащихся в школе, что  увеличило количество учеников, нежелающих учиться, а это привело к второгодничеству. Ф.В. Костылев считает, что второгодничество психологически травмирует личность; он пишет: «При наличии соответствующего закона второгодничество превратилось во врага обязательного среднего образования, стало невозможным  и бессмысленным».

Свою лепту внесла процентомания, которая возникла с появлением отметок (баллов) и заключалась в действиях, направленных на получение высокого процента успеваемости учащихся нечестным  путём, т.е. завышение отметок ученикам. Процентомания возникла очень легко: высокий процент «четвёрок» и «пятёрок» – хороший учитель, низкие показатели – плохой учитель (в число таких учителей нередко попадали учителя, работающие добросовестно и объективно оценивающие знания учащихся, а «хороших» учителей награждали и поощряли). Детям, конечно, это нравилось, т.к. можно не учить урок, а «хорошую» отметку учитель всё равно поставит. Но, если неовладевшего знаниями по предмету ученика перевести в следующий класс, то он не сможет усвоить новый материал по этому предмету и будет неуспевающим.

Многие считают, что причиной процентомании является отсутствие точных критериев оценки знаний. Если причиной процентомании является проверка и отметка, то следует не проводить  её и не выставлять баллов. Но предыдущий опыт отмены отметок показал, что в условиях существующей системы обучения без баллов не обойтись, т.к. учащиеся просто перестанут учиться. Если деятельность осуществляется под руководством учителя, то он своими оценками и подсказками управляет процессом созидания.

Однако не оценивать работу школы по качественному и количественному  показателю нельзя, т.к. главной задачей  любого учебного заведения является развитие личности и вооружение учащихся прочными и глубоким ЗУНами.

К.Д. Ушинский писал: «Почти во всех русских учебных заведениях принято обозначать цифрами прилежание и успехи школьников. Мы употребляем  цифры от «0» до «5». «0» показывает, что ученик совсем не исполнил своих  обязанностей… «Единицу» и «два»  ставят тогда, когда ученик неудовлетворительно  приготовил урок. «3» ставят за посредственное прилежание; «4» – когда ученик хорошо исполнил свои обязанности; «5» получает он за отличное знание урока». Со времён Ушинского эта балльная система претерпела некоторые преобразования, превратившись фактически в «четырёхбалльную» систему (хотя её называют «пятибалльной»), но содержательный смысл баллов остался. Так, сегодня полностью исключена отметка «0», а «единица» применяется на практике в исключительных случаях, ставится она для того, чтобы в последствии исправить её на «4», или за поведение, и выражает она скорее крайнее обострение отношений между учеником и учителем, чем объективную оценку уровня знаний учащегося.

Таким образом, старая традиционная система обучения устарела и изжила себя. Отметка и проверка знаний учащихся является неотъемлемой частью существующего ныне процесса обучения. Пока этот процесс не будет изменён, без проверки и отметок обойтись невозможно, и тем более их нельзя отменить. Отметки нет ни в одном  виде деятельности, кроме школы. Поскольку  баллы отрицательно влияют на учение и воспитание подрастающего поколения, приучают школьников обманывать и совершать  антиобщественные поступки, то назрела  необходимость найти другую систему учебной деятельности, которая не требовала бы отведения особого времени урока на контроль.

                                        Список литературы

1. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения / Под ред. Ю.М. Забродина. – М.: «Процесс», 1980. – 528с.
2. Выготский Л.С. педагогическая психология/Под ред. В.В.Давыдова. – М.: Педагогика. 1991 – 480с.
3. Абдуллина О.А. Общепедагогическая подготовка учителя в системе высшего педагогического образования. - М.: Просвещение, 1990. -141с.
4. Адольф В.А. Формирование профессиональной компетентности будущего учителя. // Педагогика. 1998. - №1 . - С .72-75.
5. Акопов В. Г. Социальная психология высшего образования. / Под ред. А.Л. Свенцицкого. Самара: Изд-во СамГПИ, - 1993. - 212с.
6. Аксенова Г.И. Формирование субъектной позиции учителя. Автореф. дисс. докт. пед. наук. - М.: МПГУ - 1998. - 33с.
7. Алюшин Р.Е. Подготовка будущего учителя к осуществлению интегративного подхода в процессе преподавания дисциплин естественнонаучного цикла. Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Курск: Изд-во КГУ, 2003.-32с.
8. Амонашвили И.А. Обучение. Оценка. Отметка. М.: Знание, 1980. -96с.