Организация работы над орфографическими ошибками на уроках русского языка у учащихся начальных классов

• Диктант «Найди слова». Диктовалось несколько предложений и давалось задание: подчеркнуть слова, которые можно проверить. Такие диктанты были небольшие по объему, состояли из 2 – 3 предложений.
• Обязательным условием на уроках было использование игровых моментов и занимательного материала, что, несомненно, вызывало у детей интерес и внимание. Применялись игровые моменты, которые привлекали внимание детей к данной орфограмме и создавали условия для мотивации учения.

Например:

1. Игра «третий лишний». Вычеркни лишние слова.

Лес, лестница, лесничий.

Смешной, смешать, смешить.

2. Игра « Назови ошибку».

 Кукла, дом, море, вышла, ученик.

Парта, солнце, железный, дверь, моряк.

3. Найди «опасное место». (Учитель произносит слова, а дети, как только услышат звук, которому нельзя «доверять», хлопают в ладоши.)

Зуб, папа, лес, мягкий, поле, зима.

Сосна, стол, парта, лесной, ком.

• Использование ребусов, кроссвордов, загадок.

(ОПЯТЬ)

  (ОКРЕСТНОСТЬ)

 

• Использование приемов усиления орфограмм.

 

 

Итак, на этом этапе упор был сделан на то, что знание правил орфографии, разнообразие видов работ, применение занимательного материала и самоконтроль на уроках русского языка – условия, необходимые для выработки грамотного письма.

Следующий, третий этап экспериментальной работы – контрольный.

Цель этого этапа – проверка умения учащихся правильно писать слова с отработанными орфограммами. Для достижения этой цели детям был предложен контрольный диктант, по сложности близкий к тому, который был проведен в начале работы:

Майские жуки.

Настал май. Появились насекомые. Крылья темные, усы черные, на спине трещинка. Видали таких? Их зовут майскими жуками. Они вывелись из гусениц.

Жуки очень вредят деревьям. Они объедают нежные листочки. А жирные гусеницы грызут корни растений.

Как спасти деревья? Ребятишки стали ловить жуков хитрым способом. Ранним утром отправляются на ловлю вредителей. Воздух прохладный. Жуки не летают. Они сидят неподвижно на молоденьких берёзках. Тряхнули ребята дерево. Сонные жуки попадал прямо в ведерко.

Результаты диктанта представлены на «экране грамотности» (Приложение ..).

 2. Анализ и обработка результатов исследования

На констатирующем этапе работы, как уже говорилось выше, был проведен диктант «Цветочные часы» (Приложение 3; Диктант 1). Результаты данного диктанта следующие:

Всего по списку 15 человек – 100%.

Выполняло работу 12 человек – 80%

«5» - 0 человек – 0%

«4» - 3 человека – 25%

«3» - 4 человека – 33.3%

«2» - 5 человека – 41.7%

Средний балл – 2.8%

Качество знаний – 25%

Видно, что средний балл низкий, а качество знаний ниже среднего. Самыми слабоуспевающими учениками были Степанов М., в его работе 16 ошибок (5 %), Ситников М. – 12 ошибок, Громоков К. – 12 ошибок, Белов К. – 8 ошибок, Шестакова К. – 8 ошибок.

Самыми распространенными ошибками были:

- безударная гласная в корне  слова –17 ошибки –  21.8  %;

- удвоенная согласная – 5 ошибок – 6.4 %;

- падежные окончания – 5 ошибок  – 6.4 %;

- пунктуационные -  15 ошибок –  19.2   %;

- другие ошибки – 13 ошибок – 16. 6  %;

Всего учащимися допущено 78 ошибок.

Следующим этапом работы был формирующий этап. На этом этапе была проведена работа по повышению результатов (среднего балла и качества знаний) и понижению количества допускаемых ошибок за счет развития орфографической зоркости и привития интереса к предмету у учеников 4 «А» класса.

На этом этапе были использованы такие приемы и формы работы, как работа с «Волшебным квадратом», ежедневная работа со словарными словами, письмо с комментированием, работа с памятками и алгоритмами, применение загадок и занимательного материала и др. Кроме того, велась обширная индивидуальная работа с учащимися.

 В этот период работы каждую неделю проводился словарный диктант. Проанализируем результат одного из них (Приложение 3; Словарный диктант). Дата проведения 23января 2014 года.

Всего по списку – 15 человек. – 100%

Работу выполняло – 13 человека – 87%

«5» - 4 человека – 30.7%

«4» - 6 человек – 46.2%

«3» - 3 человека – 23.1%

«2» - ---

«1» - ---

Средний балл – 4.1%

Качество знаний – 77%

В этот момент формирующий этап уже подходил к концу. Этот словарный диктант подводит итог всей словарной работы, проведенной с классом на уроках русского языка. Видно, что результат очень хороший.

На контрольном этапе был проведен контрольный диктант, который назывался «Майские жуки» (Приложение 3; Диктант 2).

Результаты диктанта представлены на схеме (см. Приложение 6;схема № 3)

Всего по списку – 15 человек – 100%

Работу выполняло – 14 человека – 93%

«5» - 4 человека – 28.6%

«4» - 5 человек – 35.7%

«3» - 3 человека – 21.4%

«2» - 2 человека – 14.3%

«1» ------

Средний балл – 3.8%

Качество знаний – 64.2%

На этот раз типичными ошибками были:

- безударная гласная в корне  слова – 12 ошибок – 30 %;

- разделительный мягкий знак  – 6 ошибок – 15 %;

- неправильный перенос слова – 7 ошибки – 17.5 %;

- словарные слова – 4 ошибок – 10 %

- другие ошибки – 11 ошибок – 27.5 %;

Всего было допущено 40 ошибки. (Приложение 4 экран  №2)

На схеме сравниваются результаты первого и второго диктантов (см. Приложение 6 схема 4).

Можно сказать, что за  месяц пройден большой и достаточно трудный путь по формированию орфографической зоркости у учащихся. Результатами этой работы явилось повышение качества знаний на 1 % и среднего балла на   1,3 балла.

Наглядное изображение результатов исследования можно представить в диаграмме (Диаграмма 1).

Диаграмма 1

Таким образом, систематическое использование разработанных методик приводит к повышению уровня знаний детей, повышению орфографической зоркости, расширению словарного запаса, развитию интеллекта и привитию интереса к урокам русского языка.

Во время наблюдений за детьми в конце практики было замечено, что дети стали более уверены в написании словарных слов, стали быстрее находить проверочные слова, выучили падежные окончания имен существительных, глагольные окончания.

Если учитель будет продолжать работу в данной системе, то можно предположить более высокое качество и высокую степень владения орфографическими навыками.

Таким образом, на протяжении всей работы следовало помнить, что быстрота и прочность усвоения орфографических навыков находится в прямой и непосредственной зависимости как от общего развития детей, так и от развития их отдельных способностей: наблюдательности, внимания, памяти, воли, способности анализировать, а успех всей работы зависел от ряда условий, главные из которых являются: 1)четкое планирование всей работы; 2) тренировочные упражнения, опирающиеся на зрительные, рукодвигательные, слухоартикуляционные восприятия; 3) систематический и разносторонний характер работы по орфографии, особенно со слабоуспевающими учениками; 4) постоянный контроль за усвоением пройденных орфограмм.

 

 

 

 

 

Заключение

Орфографическая грамотность имеет очень большое значение в жизни современного человека, особенно молодого, который вступает в непростую взрослую жизнь. От уровня владения языком, письменной речью во многом зависит успех в карьере, уровень образованности, уважение окружающих. Данная выпускная квалификационная работа охватила лишь небольшую часть проблемы орфографической грамотности.

Изучение русской орфографии представляет большую сложность. Учащимся может показаться, что орфография – это просто разрозненные запреты и разрешения, правила и исключения. На самом же деле все совсем не так. Природу и систему русской орфографии раскрывают с помощью ее принципов, которые русская орфография выработала в процессе исторического развития: морфологического, фонематического, традиционно-исторического, фонетического и принципа дифференциации значений. Знание основных принципов русской орфографии позволяет обобщать изученные правила, находить в них единую закономерность и вместе с тем, может помочь учителю дифференцированно выстраивать методику изучения написаний, относящихся к разным принципам. Орфография необходима для обеспечения полноценной коммуникации и естественно, что коммуникативно целесообразен каждый ее принцип. Как известно, в ближайшем будущем россиян ожидает реформа русской орфографии. Можно сказать, что проблема изменения правил орфографии для России не самая жгучая. Сейчас, с точки зрения политики и бизнеса, лучше было бы сохранить существующий порядок и пользоваться едиными правилами орфографии (хотя и очень несовершенными), чем создавать потенциальную опасность появления для русского языка одновременно многих вариантов орфографии, даже если один из них и будет на какую-то йоту лучше существующего. Кроме того, неизвестно, как эта реформа отразится на школьной системе обучения языку. Большинство прогнозов неутешительно.

Учителю достаточно сложно искоренить безграмотность и низкую мотивацию к занятиям по русскому языку. Многие филологи и преподаватели занимались выявлением причин этого явления. Современная методика преподавания стремится искоренить их, научить детей писать орфографически правильно, любить и уважать русский язык. Для этого разрабатываются новые учебники и учебные пособия, выявляются самые продуктивные методы, в современную методику вносятся изменения, корректируются недочеты. Учителя начальной школы вносят огромный вклад в искоренение орфографической безграмотности подрастающего поколения.

В ходе исследования нами были сформулированы следующие рекомендации: ежедневно и в системе проводить индивидуальную работу по русскому языку со слабоуспевающими учениками; с целью повышения интереса к изучению русского языка использовать игровой и занимательный материал.

За время преддипломной практики был проведен констатирующий и формирующий эксперимент по развитию орфографической зоркости у младшего школьника, повышения у них орфографической грамотности. Доказывалась гипотеза: «Если систематически использовать разнообразные методики для развития орфографической зоркости на уроках русского языка в начальной школе, то это будет способствовать повышению орфографической грамотности учащихся». Гипотеза доказана. После контрольного этапа экспериментальной работы заметно, что систематическое использование методик приводит к повышению уровня знаний детей, орфографической зоркости, понижению орфографической безграмотности школьников, расширению их словарного запаса, развитию интеллекта и привитию интереса к урокам русского языка.

В качестве перспектив нашего исследования выступают: рассмотрение особенностей формирования орфографической зоркости в основной школе,

 

Список использованной литературы

1. Аксенова Л.А. В поисках методики, способствующей повышению орфографической грамотности учащихся // Начальная школа. – №7. – 2009.- с.35-40.
2. Алдакаева Н.Г. Работа над ошибками // «Русский язык в школе». – 2012. – №5. с.39–40.
3. Антонова Е.С., Боброва С.В. Методика преподавания русского языка (начальная школа); учебник для студентов среднего профессионального учебного заведения. – М.: Издательский центр «Академия», 2010. – с.448.
4. Антохина Н. Н. – учитель русского языка и литературы г. Тверь 2013г. URL: http://www.rusyaz.ru (дата обращения 20.03. 2014 г.)
5. Бельдина Е.В. Развитие орфографической зоркости. Работа со слабоуспевающими учениками. // Начальная школа. - 2004–№3 - с.5– 9.
6. Болтасева Т. А. Словарная работа на уроках русского языка // Начальная школа. - №8. – 2011. с.23.
7. Бондаренко А.А. Учим русскому языку по-новому! // Сибирский учитель. – №6. – 2013. с.136.
8. Борисенко Н. «Судьба нового свода правил русского правописания зависит от нас с вами»//Русский язык №18. 2002. с.20-22.
9. Бородкина Г.В. Учиться будет легче, если... // Начальная школа: плюс–минус. – 2012. с.31-40
10. Брагинский В. Почему не каждому дается грамота?// Начальная школа. – 2005. - №4. с.10-15.
11.   Вакулина И.А. Пути формирования орфографической зоркости // Материалы научно-практической конференции. – М.: Издательский дом «Первое сентября», 2004. – с.478.
12. Ворончиев О.Е. Какие заблуждения ждут их искоренения, или Что нам препятствует пока понять законы языка. // Начальная школа. – 2005. - №8. с.13.
13. Граник Г.Г., Бондаренко С.М. и др. Секреты орфографии. М.: Просвещение, 2010. с.116.
14. Евсюкова Г.А. «Секреты грамоты» // Начальная школа 2011.№ 11.      с. 15.
15. Ипполитова Н.А. Развитие речи и повышение грамотности // «Русский язык в школе». – 2009. – №5. c.8–15.
16. Карпов А.К. Современный русский язык. – М., 2012. – с.18
17. Карякина Н.А. //Орфограммы в загадках. – 2011 - №2. с.96.
18. Козырева Л.М. Развитие речи. – Ярославль, 2012. с.345.
19.   Лайло В.В. Развитие памяти и повышение грамотности. – М., Дрофа,2001. с.35.
20. Лёвушкина О.Н. Закрепление лексики./О.Н. Лёвушкина // Начальная школа.- 2001 - №5 – с.47- 52.
21. Лопатин В.В. О новом своде правил русского правописания// Русский язык в школе. – 2011. - №3 — с.55-60.
22. Львов М.Р. и др. Методика преподавания русского языка в начальных классах: Учебное пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений.- М.: Академия, 2010. с.78-83.
23.   Охлопкова М.Ю. Некоторые приемы работы со словарными словами на уроках русского языка // Материалы научно-практической конференции. – М.: Издательский дом «Первое сентября», 2004. – 478 с.
24. Парубченко Л.Б. «Почему дети делают ошибки и как их научить писать правильно» М., Реал 2011. с.15 – 16.
25. Поздняков Н.С. К вопросу о мерах борьбы с малограмотностью учащихся. – Родной язык в школе. – 2000. с.192.
26. Розенталь Д.Э., Голуб И.Б. Орфография и русский язык. - М.: «Айрис-пресс», 2003. с.34-36.
27. Смирнова. В.В. Приемы повышения орфографической грамотности //Начальная школа. Плюс до и после. – 2013 – №6. – с.52-54.
28. Соловейчик М.С., Кузьменко Н.С. К тайнам нашего языка: Метод. рекоменд. к учебн. и тетр.- задачн. по русскому языку для 3,4 кл. четырехлетн. нач. шк.: Пособие для учителя.- Смоленск: Ассоциация 21 век, 2013. с. 56.
29. Текучев А.В. Методика русского языка в средней школе. М.: Просвещение, 1999. с. 98-112.
30. Филиппова Л.А.. Сложный путь от традиционного обучения к проблемному (организация методической работы в начальных классах) // Начальная школа плюс До и После. – 2012. - № 8. с.18.
31. Ширшова Ю.В. Орфография в загадках. // Начальная школа – 2011 – №2. с.96 – 100.