Современный зарубежный опыт общественного участия в управлении образованием

 

 

 

 

 

 

ИТОГОВАЯ РАБОТА

РЕФЕРАТ

по курсам повышения квалификации по образовательной программе дополнительного профессионального

образования «Современный образовательный менеджмент. Государственно-общественный характер управления качеством дополнительного образования детей в условиях реализации ФГОС общего образования» на тему:

«Современный зарубежный опыт общественного участия в управлении образованием» (на примере опыта Испании).

 

 

 

Содержание.

 

1. Введение……………………………………………………………….... стр. 3
2. Современный опыт общественного участия в управлении образованием в Испании………………………………………………………….……...стр. 12
3. Заключение………………………………………………………………стр.20
4. Список использованной литературы…………………………………стр. 22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Введение.

Современный зарубежный опыт общественного участия в управлении образованием Управление системами образования – одна из самых актуальных и обсуждаемых проблем во всем мире, так как она имеет прямое отношение к качеству и эффективности деятельности образовательных учреждений. Из литературы и активно развиваемого сегодня практического обмена опытом с зарубежными коллегами можно почерпнуть значительные сведения по мировой истории и практике данного вопроса.

История  развития  национальных  систем  образования  свидетельствует  о  том,  что конкретная  организация,  конкретные  формы  и  методы  управления  образованием  во многом зависят от особенностей политических, экономических и культурных традиций от специфики государственного устройства и права, современного и ретроспективного.

Одной из задач  современных отечественных обзоров  и исследований зарубежного опыта, с целью его наиболее эффективного использования, должно  быть  выявление  структурных  единиц  и  системных  взаимосвязей,  в  рамках которых эти единицы могут быть правильно поняты.

Современная мировая теория государства и права подчеркивает, что самоуправление предполагает  совпадение  субъекта  и  объекта  управления,  другими  словами  –  участие граждан в решении всех касающихся их вопросов. Разнообразие практик местного самоуправления сегодня определяют следующие теории, сформировавшиеся в основном еще в XIX в.:

- теория свободной общины;

- общественно-хозяйственная теория  управления;

- государственная теория.

Основа теории свободной общины – представление о естественном и неотчуждаемом праве общины заведовать своими делами, заимствованное из бельгийского права. Эта теория  подчеркивает,  что  исторически  первична  именно  община,  а  не  государство.

Обосновывая главный признак местного самоуправления, общественно- хозяйственная  теория  управления  на  первый  план  выдвигает  не  естественные  права общины, а негосударственную, преимущественно хозяйственную природу деятельности органов   местного   самоуправления.   Самоуправление,   согласно   этой   теории,   –   это заведование делами местного хозяйства.

В рамках государственной  теории самоуправления, выдвинутой немецкими правоведами, местное самоуправление представляет форму организации государственного управления на низовом уровне. Полномочия в области местного самоуправления даны государством,   имеют   источником   государственную   власть.   Однако   в   отличие   от центрального государственного управления, местное самоуправление осуществляется не правительственными чиновниками, а местными жителями, заинтересованными в результате местного самоуправления.

Популярность любой из этих теорий в каждой стране зависит от множества причин исторического и национального характера, от общей демократической  или автократической направленности политической системы.

Все муниципальные институты стран мира по типам организации самоуправления можно объединить в три группы: англосаксонскую, континентальную (французскую) и смешанную.  Континентальный тип используется во  Франции, Италии,   Бельгии, Голландии, Испании, Португалии; англосаксонский  тип применяется в США, Великобритании, Канаде, Австралии, Новой Зеландии. На их основе организуется третий тип – смешанный, присущий системам самоуправления Германии, Австрии, Японии.

Все  три  типа  обладают  общими  чертами.  Местные  органы  власти  наделяются собственной компетенцией, состав которой представлен четырьмя основными видами дел или полномочий:

1) финансово-экономические полномочия, главными из которых  являются самостоятельное формирование, утверждение  и исполнение местного бюджета, планирование и регулирование местной хозяйственной деятельности;

2) коммунальное обслуживание населения, охрана окружающей среды, развитие транспорта и регулирование дорожного движения, санитария и т.д.;

3)  в  социальной  сфере:  строительство  дешевого  жилья  для  бедноты,  школ,  больниц, библиотек;

4) установление правил поведения  в общественных местах, местная  полиция.

С точки зрения происхождения полномочий, составляющих компетенцию, выделяют дела обязательные, факультативные (добровольные) и делегированные (порученные).

Обязательные дела – вопросы, которым придается общегосударственное значение и которые   должны   исполняться   в   обязательном   порядке. Объем факультативных дел обычно обусловлен финансовыми возможностями  местных  властей,  а  по  своему  содержанию  они  обычно  охватывают дополнительные социальные услуги, предоставляемые населению, либо услуги, связанные с культурными мероприятиями.

Общая тенденция во многих   странах заключается в  расширении объема обязательных  и  порученных  дел,  что  отражает  возрастающую  интеграцию  местных органов  власти  в  государственный  механизм,  их  приспособление  к  решению,  прежде всего, задач  общегосударственного значения.  

Наряду с общими выделенные типы устройства самоуправления характеризуются специфическими признаками.

Для обозначения местного самоуправления в законодательстве стран, придерживающихся англосаксонского типа муниципальных институтов, принят термин, который можно перевести как «местное правительство», указывающий на  местный  характер  деятельности  как  один  из  основных  критериев  отграничения  от государственных органов власти.   Местные органы власти рассматриваются своеобразными «агентами» центральных ведомств, оказывающими услуги населению в соответствии с общенациональными стандартами и под общенациональным руководством.

Англосаксонскому типу свойственны следующие черты:

-  высокая  степень  автономии  местного  самоуправления,  выборность,  контроль прежде всего со стороны  населения; отсутствие на местах  специальных государственных уполномоченных, контролирующих органы местного самоуправления;

-  отсутствие  местных  администраций  (органов  государственной  власти  местного уровня).

Основными чертами функционирования местного самоуправления

континентального (французского) типа являются:

- сочетание  местного самоуправления и местных администраций (органов государственной власти местного уровня), выборности и назначаемости; определенная иерархия системы управления, в которой местное самоуправление является нижестоящим звеном по сравнению с вышестоящим государственным;

- ограниченная автономия местного самоуправления; наличие на местах специальных   государственных   уполномоченных,   контролирующих   органы   местного самоуправления.

В современном мире общим вектором развития является поощрение инициативы «с мест» при сохранении  единого правового пространства. Именно это позволяет «наращивать» конкурентоспособность страны в целом, развивая разнообразие отдельных ее частей, поддерживая местное самоуправление, ориентируясь на культурную самобытность  и  экономические  особенности  регионов. 

Все вышеперечисленные принципы местного муниципального самоуправления  определили  внешние  организационные  форматы,  в  рамках  которых развивались  системы  управления  образованием  и  средней  школой,  а  содержательное наполнение этого процесса было связано с развитием педагогической науки, наделением сферы образования новыми социальными функциями и постановкой перед ней новых задач.

В  1960-е  годы  как никогда, усилился интерес к  методологии  и  истории  педагогики.  Несоизмеримо  со  всем  предыдущим  периодом возросло число источниковедческих публикаций, сборников и серий публикаций самых разных документов и материалов.

Основной проблемой, обсуждаемой в литературе, стало то, что традиционная модель государственной школы, с ее заранее определенным каноном предметов, системой оценок и управления, оказывается не в  состоянии справиться с задачами, которые выдвигает перед ней сложный мир современной цивилизации. Влияние школы, дающей формальное образование, оказалось наглядно меньшим, нежели влияние среды; институциализированные формы воспитания не достигали ожидаемых целей. Наглядной стала  ситуация,  описанная  еще  в  начале  ХХ  века  знаменитым  американским  этно- социологом Маргарет Мид: «младшие учатся не только у старших, но, в значительной мере,  младшие  учатся  у  сверстников  и,  более  того,  старшие  вынуждены  учиться  у младших, потому что младшие зачастую лучше адаптируются к реалиям».

Стало очевидным, с одной стороны, что целенаправленное воздействие на личность в ходе ее формирования неэффективно без строго определенного согласования его со всем ходом  ее  становления,  а  с  другой,  что  дистанция  между  школой,  как  институтом,  и социальной  средой,  а,  точнее,  правильно  формализованной  ее  частью  –  обществом, должна быть сокращена. Для коррекции воспитания как целеположенной деятельности общества неотложно понадобились знания об общем процессе социализации, о действительном месте в нем формального образования и воспитания, а для повышения эффективности образования как института были актуализированы вопросы общественного участия.

Под «современной цивилизацией» или «современным развитием общества» понимался целый комплекс перемен, который только в аспекте образования может быть описан с самых разных позиций: новые требования государства к системе образования, изменение  запросов  «мира  труда»  к  «миру  науки»,  проблема  адаптации  к  постоянно изменяющимся условиям, переосмысление отношений индивида, общества, государства и т.п.

На первый план выступили предсказательные функции научного знания: «Понимание  современности  в  свете  приведших  к  ней  тенденций  дает  возможность  с известной  степенью  точности  предсказать  вероятность  будущего  и на  основе  этого избирать альтернативы, приводящие к совершенствованию практики». Историки стали непременными участниками комитетов по разработке новых реформ воспитания и образования,  по  подготовке  рекомендаций  для  родителей  и  для  всех  вовлеченных  в воспитательную работу с людьми самого разного возраста.

В  конце  ХХ  в.  кризис  традиционных  систем  образования,  как  формализованных институтов передачи готовых знаний от одного поколения к другому обнажился с еще большей остротой.

Кроме того, в последней четверти ХХ в. в странах Западной Европы  произошли  значительные  изменения  в  области  общественного  устройства  в  пользу среднего  класса.  Они  стали  еще  одним  толчком  к  развитию  дискуссии  по  поводу отношений  между  государственными  и  различными  типами  негосударственных  форм финансирования  образования  для  реализации  права  на  получение  различных  форм  и уровней образования.

В этом плане после бурного развития в 1960-70-х годах и последовавшего за ними относительного затишья начала 1980-х годов в развитых странах Запада сегодня вновь интенсивно разгорелись дискуссии в области образовательной политики. Международные сравнительные исследования учебных достижений учащихся ТИММС и особенно ПИЗА, с  одной  стороны,  способствовали  росту  общественного  и  политического  интереса  к проблемам образования, с другой, являлись его выражением.

Было признано, что начавшийся в XX в. и ускоряющийся в XXI в.  процесс перехода мирового  сообщества  к  обществу  знаний,  подразумевающий  формирование  единого мирового научно-образовательного и коммуникационного пространства занимает одно из наиболее значимых мест в ряду благоприятных тенденций мирового развития. Наличие такого интегрирующего фактора является тем более важным в условиях слабо предсказуемой трансформации геополитического расклада, включающей в себя, с одной стороны,  отказ  от  идеологемы  «многополюсного  мира»,  формирование  новых  точек напряженности, развитие мирового  псевдоконфессионального  терроризма,  а  с  другой, достижение  предельного  темпа  мирового  развития,  обусловленного  ограниченностью энергетических и других ресурсов, опасностью  обострения экологических, демографических и других кризисов глобального масштаба.