Современный зарубежный опыт общественного участия в управлении образованием

Резюмируя, можно сказать следующее. На протяжении последних 25 лет Испания также  переживала  сложности  переходного  периода,  оказавшие  глубокое  влияние  на механизмы финансирования и управления образовательной системой. Основная роль в решении проблем образовательной сферы принадлежала государству: появление гарантии всеобщего  среднего  образования;  проведение  налоговой  реформы  для  обеспечения финансирования   системы   массового   школьного   обучения   и   взаимодействия   его   с производством,  признание  экономического,  социального  и  культурного  многообразия регионов.

При этом центральными задачами модернизации испанской образовательной системы, так  же, как и в России, остаются: финансирование образовательной системы и ее реформирования; гарантия всеобщего и качественного образования; децентрализация образования.

Финансирование образования и улучшение его качества обеспечивались в начале переходного  периода  за  счет  чрезвычайных  фондов,  созданных  в  рамках  соглашений Монклоа, однако регулярное  финансирование образования, как и других услуг социальной сферы, требовало проведения коренной налоговой реформы.

Общим для России и Испании является и процесс децентрализации управления в образовательной  сфере,  требующей  соответствующих  механизмов  регулирования.  При этом  основополагающим  принципом  децентрализации  в  Испании  является  высокая степень ее регулирования.

И в Испании и в России мы имеем дело не с некими законченными моделями и формами, а со стадиями процесса: реформы продолжаются в обеих странах. Эти процессы отличаются друг от друга по смыслу, направленности и контексту. Россия заявила себя как федеративное государство, и в стране развиваются процессы федерализации. Испания создает модель децентрализации и регионализации.

В Испании имело место редкое в истории совпадение объективных и субъективных обстоятельств, благоприятных для перехода к демократии и ее упрочения. Среди них экономический  бум  60-70-х  годов  и  формирование  многочисленного  среднего  класса, ориентирующегося  на  западноевропейские  образцы,  стремление  миллионов  испанцев избежать радикальных экспериментов по образцу 30-х годов и сдвиг к центру ведущих политических организаций, умение их лидеров подняться над узкопартийными амбициями и пойти навстречу друг другу по пути национального примирения,

В России, как и во многих других странах «третьей волны» демократизации, такого удачного совпадения благоприятных условий для перехода к демократии не существовало изначально. Более того, в ходе разворачивающихся в мире глобализации и европейской интеграции, различия между Испанией и Россией становятся все более ощутимыми. В Испании консолидирована демократия, создана более эффективная и конкурентоспособная экономика, которая намного сильнее втянута в общеевропейское развитие, что если и не решает большинства проблем, то, несомненно, сглаживает их остроту.

При всем этом сопоставительный анализ  российского и испанского демократического транзита весьма полезен.  Такой анализ позволяет увидеть те ограничители  и  возможности,  которые  не  видны,  если  изучаешь  только  внутреннюю ситуацию.

Таким образом, рассмотрение испанской модели становления и консолидации демократии, а также опыта других зарубежных стран (в первую очередь, Великобритании, Франции и США) остается для нас в известной степени способом самопознания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Вывод.

Анализ   практической   деятельности   позволяет   выделить   четыре   приоритетные сферы: выработка миссии; определение правил, общих для всех   учащихся, преподавателей и  других сотрудников; академические вопросы; управление материальными ресурсами.

Заключение. Уроки  истории  и  анализ  зарубежного  опыта, безусловно,  важны  при  проведении  отечественных  реформ.  Однако,  при  этом  важно избегать ошибок, наиболее типичными из которых являются следующие:

- говоря об общественном участии в управлении образованием, как части местного самоуправления, неправомерно отождествлять местное управление и местное самоуправление;

- во многих странах для организации управления территориями применяют сложные механизмы, сочетающие органы государственной администрации  местного  уровня  (местные  администрации)  и  органы, избираемые   населением,   т.е. собственно органы местного самоуправления;

- упоминавшиеся   выше   сложности   перевода   с   иностранных   языков приводят  к  неправомерному  отождествлению  форм  регулирования  и контроля за действиями местных администраций со стороны вышестоящих  государственных органов с государственным регулированием и контролем местного самоуправления.

Опыт   отдельных   европейских   государств,   имеющих   длительную   самобытную историю и яркую национальную специфику, в отечественной историографии зачастую отождествляется  с  «европейским»  или  даже  «зарубежным»  опытом  в  целом. 

Внимание исследователей часто акцентируется на ограничениях автономии местного самоуправления, при этом не учитывается общий контекст наличия свободы предпринимательства, развитых рыночных механизмов, сильного гражданского общества.

В  завершение  обзора  отметим:  сегодня  общая  тенденция  в  развитии  школьных систем в Европе и США очевидна – будущее видится в гражданской школе, которой предоставляется значительная мера автономии. Обоснование легитимности этого направления развития происходит по трем основным линиям: правовой, экономической и педагогической.   Правовая   связана   с   идеей   гражданского   общества   и   демократии, основывается на традиционных правах и свободах. Экономическое либерально-рыночное обоснование рассматривает школу как предприятие сферы услуг и ожидает от автономной школы  усиления  ориентации  на  реальные  потребности  граждан  (потребителей),  хотя большинство  авторов  отклоняют  идею  обеспечения  школы  только  за  счет  «продажи товара под названием образование». И, наконец, педагогическая стратегия аргументации видит  в  разгосударствлении  школы  и  предоставлении школе  свободы  условие  для ответственной  работы  учителей,  координации  усилий  между  школой  и  родительским домом.

Очевидно, что во всех развитых странах новейшие образовательные реформы  были  успешны,  если  проводились  государственной  властью совместно  с обществом.  Развитие образовании я как эффективной открытой  общественно- государственной системы  основывается  на   распределении  ответственности между субъектами образовательной политики и на повышении  роли всех участников образовательного процесса.

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

Адамский А. Бизнес и образование: в поисках новых интересов // Первое

сентября. – 2002. – № 11

Адамский А. Лекция «Управление развитием» // Internet:

http://advsoft.1september.ru

Багно В.Е. Языки пограничных культур (Испания и Россия) // Пограничные

культуры между Востоком и Западом (Россия и Испания). Материалы II

Междунар. коллоквиума. – СПб.: Союз писателей Санкт-Петербурга, 2001. –

528 с.

Модели государственно-общественного управления образованием : сборник научно-методических материалов / В. Н. Кеспи-ков, М. И. Солодкова, Д. Ф. Ильясов и др. ; науч. ред.: В. Н. Кеспи-ков, М. И. Солодкова. – Челябинск : ЧИППКРО, 2014. – 328 с.

Архивы журнала «Управление образованием: теория и практика» // Internet: http://www.iuorao.ru/