Адаптация методики на определение самооценки Дембо - Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан

Таблица №1.  Количественные характеристики уровня притязаний и самооценки учащихся

Параметр	Количественная характеристика (балл)
	низкий	средний	высокий	Очень  высокий
Уровень притязаний	Менее 60	60-74	75-89	90-100
Уровень самооценки	Менее 45	45-59	60-74	75-100

 

Вывод по первой главе:

Данная  методика разработана для изучения представлений о счастье, позволяет определить уровень самооценки, ее адекватное восприятие учащимися и уровень притязаний. Настоящий метод очень прост и требует минимальных затрат времени и ресурсов. Ее можно использовать как для клинических исследований, так и для общих оценок свойств личности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава II. Адаптация методики по изучению самооценки Дембо-Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан

2.1. Понятия валидность и надежность

 

Термин  «валидность» - евроязычного происхождения. Он буквально означает: «полноценный», «пригодный», «соответствующий». Характеристика психодиагностической методики как валидной свидетельствует о ее соответствии и пригодности для оценивания именно того психологического качества, для которого она предназначается.

Характеристика  валидности методики включает в себя не только сведения о том, что данная методика на самом деле измеряет, но также информацию об условиях, о сфере ее применения.

Есть  несколько разновидностей валидности, каждую из которых следует рассматривать и оценивать отдельно, когда стоит вопрос о выяснении валидности психодиагностической методики. Валидность может быть теоретической и практической (эмпирической), внутренней и внешней.

Валидность внутренняя означает соответствие содержащихся в методике заданий, субтестов, суждений и т. п. общей цели и замыслу методики в целом. Она считается внутренне невалидной или недостаточно внутренне валидной тогда, когда все или часть включенных в нее вопросов, заданий или субтестов измеряют не то, что требуется от данной методики.

Критериальная валидность - (эмпирическая валидность) предполагает наличие внешнего критерия, корреляция с которым определяет валидность теста.

Имеется два вида критериальной валидности – текущая и прогностическая. 

Текущая критериальная валидность (concurrent validity) характеризует способность теста измерять некоторые качества личности. Валидность теста подтверждается корреляцией с некоторым внешним критерием, существующим в данное время. Допустим, тест показал для некоторого испытуемого отличные знания по предмету, а школьные отметки, выставленные учителем – неудовлетворительные. Если мы в качестве внешнего, независимого и достоверного критерия выберем школьные отметки, то критериальная валидность теста  – низкая, даже если он имеет высокую надежность.

Прогностическая критериальная валидность (predictive validity) характеризует способность теста предсказывать будущие качества, формирующихся в результате воздействия внешних обстоятельств или целенаправленной собственной деятельности. Этот тип валидности характеризует корреляцию результатов тестирования с внешним критерием, который появится в будущем.[11]

Кроме видов  валидности, важно знать критерии валидности. Это основные признаки, по которым можно практически судить о том, является или не является данная методика валидной. Такими критериями могут стать следующие:

1.Поведенческие  показатели – реакции, действия  и поступки испытуемого в различных  жизненных ситуациях.

2.Достижения  испытуемого в различных видах  деятельности: учебной, трудовой, творческой  и других.

3.Данные, свидетельствующие о выполнении  различных контрольных проб и  заданий.

4.Данные, получаемые при помощи других  методик, валидность или связь  которых с проверяемой методикой  считается достоверно установленной.

 

Надежность методики характеризует возможность получения с ее помощью устойчивых показателе (имеется в виду та степень устойчивости, которая зависит от измерительного инструмента, а не от испытуемого, поведения экспериментатора или изменяемого психологического свойства).

Надежность  психодиагностической методики можно  установить двумя способами: путем сравнения результатов, получаемых при помощи данной методики разными людьми, и путем сравнения результатов, получаемых при применении одной и той же методики в идентичных условиях.[8]

Вывод:

Таким образом, для того, чтобы убедиться в  достоверности результатов исследования и надежности методики, необходимо провести ряд дополнительных методов.

2.2. Анализ результатов измерения самооценки по методике Дембо-Рубинштейн (модификация А.М. Прихожан)

 

Целью данного  исследования является проверка заявленной методики на валидность и надежность.

Исследование  проводилось на учащихся 11 класса средней  общеобразовательной школы, возраст  испытуемых 18-19 лет, среди которых 10 юношей и 15 девушек.

Для исследования возьмем три шкалы (способности, авторитет у сверстников и внешность). По результатам методики Дембо-Рубинштейн (модификация Прихожан А.М.) большинство учащихся имеют высокий уровень самооценки по шкале «способности» (56%). Средний уровень имеют 36%, а низкий 8%. (см. рис. №1)

Рис. 1. Исследование уровня самооценки способностей  

                                                    

 Уровень самооценки у подростков по шкале «авторитет у сверстников»: высокий уровень 56%, средний уровень 32%, низкий уровень 12%. (см. рис. 2)

 

Рис. 2. Исследование уровня самооценки авторитета у сверстников

                                            

Последняя шкала «внешность». Большинство учащихся имеют высокий уровень самооценки по этому качеству (56%). Средний уровень имею 28% опрошенных. Низкий уровень у 16%. (см. рис. 3) Среднее значение по шкале «способности» - 61,8 балла, «авторитет у сверстников» - 65,4 баллов, «внешность» - 59,8 баллов.

 

Рис. 3. Исследование уровня самооценки внешности

                                              

Для анализа  данных, полученных в ходе исследования, были использованы результаты, которые занесены в таблицу (см. Приложение №2). Так же, мы привели средний результат по каждому испытуемому.

По результатам  данной методики мы можем сказать, что  испытуемых с высокой самооценкой 52%, со средним уровнем так же 44%, а с низким - 4%.

Это означает, что итоговый уровень самооценки у учащихся высокий, меньше всего  людей с низкой самооценкой.

Для того, чтобы убедиться в надежности данной методики нам требуется рассчитать полученные данные методами математической статистики.

2.3. Статистическая обработка данных исследования уровня самооценки учащихся

 

Для выбора метода математической статистики на необходимо определить тип данных, и имеют ли они нормальное распределение . Проведенная методика имеет метрические данные. Для определения нормального распределения нам требуется вычислить по каждой шкале коэффициент эксцесса и асимметрии. Ошибка репрезентативности для выборки из 25 испытуемых составляют для эксцесса (1,59), а для асимметрии – (0,6). Это значит, что распределение стоит считать нормальным, если модуль асимметрии не превышает 0,6 и модуль значения эксцесса не превышает 1,59. Тест оптимально дифференцирует испытуемых, так как репрезентативность имеет меньше трех ошибок распределения (см. Приложение №4). Таким образом, мы можем применить для обработки результатов параметрические методы математической статистики.

Для подтверждения  точности полученных данных, мы сделаем проверку методики по исследованию самооценки Дембо-Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан, используя коэффициент корреляции Пирсона.

 

Валидность

Для проверки валидности, мы использовали экспертную оценку (мнение учителя) по трем шкалам (см. Приложение №5). В нашем случае, тип шкалы – метрическая, данные имеют нормальное распределение, поэтому мы можем воспользоваться корреляцией Пирсона.

 Для расчета линейной корреляции Пирсона, мы использовали компьютерную программу для работы с таблицами «Microsoft Office Excel». Мы определили границу критических точек (от 0,396 (р≤0,05) и до 0,505 (р≤0,01)) при объеме выборки n=25.

На основе данных вычисления можно сделать  вывод: полученный коэффициент корреляции rₓᵧ = 0,92, rₓᵧ = 0,96, rₓᵧ = 0,95 свидетельствует о том, что величины взаимосвязаны, так как они находятся в зоне значимости (см. Приложение №7). Следовательно, методика валидна.

 

Надежность

Для того, чтобы проверить методику на надежность, мы проводили повторное тестирование (ретестовая надежность). В данном случае определение коэффициента надежности вычисляется по формуле расчета коэффициента корреляции между первым и последующим измерениями.

Тип шкалы  – метрическая, данные имеют нормальное распределение, поэтому мы имеем право воспользоваться корреляцией Пирсона. Для расчета линейной корреляции Пирсона, мы использовали компьютерную программу для работы с таблицами «Microsoft Office Excel». Мы определили границу критических точек (от 0,396 (р≤0,05) и до 0,505 (р≤0,01)) при объеме выборки n=25. В результате мы получили следующие даны: rₓᵧ = 0,9 , rₓᵧ = 0,92 , rₓᵧ = 0,97, что говорит о прямой взаимосвязи, так как коэффициенты корреляции находятся в зоне значимости (см. Приложение №7). Следуя из этого, мы можем утверждать, что методика надежна.

Мы получили по трем сериям данные, которые поместили  в сводную таблицу (см. Приложение №8). При подведении итогов результаты, полученные при первой серии предъявления теста, в процентном соотношении  совпадают с  общими показателями по трем предъявлениям. Таким образом, мы убедились, что методика Дембо-Рубинштейн по исследованию самооценки (модификация А.М. Прихожан) валидна и надежна.

 

Вывод по второй главе:

Целью данного  исследования было адаптировать заявленную методику. Для этого мы проводили  дополнительные предъявления методики ученикам (для определения надежности) и независимому эксперту (учителю). Пользуясь методами математической статистики, мы получили возможность сравнить полученные результаты.

По итогам исследования мы получили ряд данных, проверка которых доказала, что методика направленная на определение уровня самооценки Дембо-Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан является валидной и надежной. Это доказывает справедливость нашей гипотезы о достоверности исследуемой методики.

 

Заключение:

Мы проводили  исследование, направленное на адаптацию  методики измерения самооценки Дембо-Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан на учащихся средней общеобразовательной школы. Для того, чтобы определить имеют ли данные нормальное распределение, мы воспользовались коэффициентом корреляции асимметрии и эксцесса. В итоге, мы получили нормальное распределение. В первой серии эксперимента мы получили ряд данных, которые коррелировали с результатами из последующих серий. Далее, мы проводили исследование при помощи метода экспертной оценки. Ряд данных, полученный при первом предъявлении и оценки учителя, мы коррелировали и выявили прямую связь. Затем, мы проводили тест-ретест. Результаты так же коррелировали с первыми данными. Получили сильную прямую связь. В результате мы выяснили, что методика во всех предъявлениях имеет практически одинаковые результаты. Методом математической статистики мы доказали валидность и надежность методики.

Таким образом, методика является адаптированной на учащихся школы. Ее можно использовать в работе с подростками для выявления уровня самооценки и степени ее адекватности.  

 

 

 

 

 

Список  литературы

1. Сидоров К.Р. Самооценка в психологии  // Мир психологии, 2006, №2, с. 224 - 234.
2. Бороздина Л.В. Теоретико -экспериментальное исследование СО. //Автореферат диссертации на соискание степени доктора психологических наук. -М., 1999.
3. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. - М.: Наука, 1977.
4. Прихожан А.М. Применение методов прямого оценивания в работе школьного психолога / Научно-методические основы использования в школьной психологической службе конкретных психодиагностических методик: Сб. научн. тр. / Редкол.: И.В. Дубровина (отв.ред.) и др. — М.: изд. АПН СССР, 1988. — C. 110 – 128.
5. В. М. Блейхер И.В. Крук. Патопсихологическая диагностика. Киев, 1986
6. Рубинштейн С.Я. Экспериментальные методики  патопсихологии и опыт применения их в клинике (практическое руководство). –М. 1970
7. Педагогическая практика: программа и методическое обеспечение / Сост. И.Ф. Бережная, К.М. Гайдар, Л.А. Кунаковская, З.Д. Черемисова. – Воронеж, 2004.
8. Основы психодиагностики. Под ред. Шмелева, А. Г. «Феникс» Ростов – на – Дону, 1996.
9. Писходиагностика: учебник для бакалавров / И.Н. Носс.- М. : Издательство Юрайт, 2011. – 439 с. – Серия: Бакалавр.
10. Батурин Н.А. Современная психодиагностика России//Вестник ЮУрГУ. Серия "Психология". 2008. Вып. 2. - С. 4-9.
11. Ким В.С., Тестирование учебных достижений. - Уссурийск, 2007