Бихевиоризм: истоки и развитие

По своей сущности, несмотря на различие в частностях и деталях, Радикального бихевиоризма наиболее близок из всех разновидностей необихевиоризма к классическому  Бихевиоризму Уотсона.

ВЫВОДЫ

Радикальный бихевиоризм на сегодня остается единственной оказывающей серьезное влияние разновидностью Бихевиоризма. Другие его формы стали достоянием истории, и интеллектуальные потомки отцов-основателей уже не разделяют их теоретических воззрений. Однако Бихевиоризм как философское и историческое течение остается объектом интереса со стороны психологов, философов и историков.

Один из прикладных аспектов поведенческой  психологии все мы постоянно испытываем на себе, подвергаясь неустанному  и, надо признать, весьма эффективному воздействию рекламы. Как известно, основоположник бихевиоризма Уотсон, лишившийся вследствие скандального развода всех академических должностей, нашел себя в рекламном бизнесе и немало в нем преуспел. Сегодня герои рекламных роликов, склоняющие нас к покупке того или иного товара, — это фактически солдаты армии Уотсона, стимулирующие согласно его заветам наши покупательские реакции. Но самое широкое применение идеи бихевиоризма нашли в педагогической практике. Во всем мире в практику воспитания и образования вошла рабочая схема формирования человека, основанная на «впечатывании» (термин Торндайка) связей между стимулами и реакциями, что реально означает выработку «правильных» реакций и устранение «неправильных».

При этом процесс социализации и  собственно научения трактуется как  опробование различных подходов, пока не будет найден правильный вариант реакции, а затем ее тренировка до тех пор, пока она окончательно не закрепится.  
Особое значение в этой связи приобрела идея позитивного и негативного подкрепления той или иной реакции в качестве необходимого фактора формирования поведения. В конце концов, что есть школьная отметка как не форма подкрепления?  
Правда, педагоги гуманистической ориентации гневно клеймят школьную отметку и призывают от нее отказаться в пользу исключительного поощрения реальных достижений. Но насколько это противоречит идеям бихевиоризма? Создается впечатление, что с работами бихевиористов мало кто из их критиков по-настоящему знаком.

А вот, например, строки из Скиннера: «Наиболее  эффективным способом контроля за поведением является награда. Наказание информирует о том, чего не надо делать, но не сообщает о том, что нужно делать. Наказание является основным препятствием научению.

Наказуемые формы поведения  не исчезают; они почти всегда возвращаются замаскированными или сопровождаемыми другими формами поведения. Эти новые формы помогают избежать дальнейшего наказания или являются ответом на наказание. Тюрьма — прекрасная модель, демонстрирующая неэффективность наказания. Если заключенный ничему не научился, то нет никакой гарантии, что в той же среде с теми же соблазнами он будет вести себя по-другому. Кроме того, наказание поощряет наказывающего. Учитель, пугая ученика плохой отметкой, добивается того, что тот становится внимательнее. А для учителя это положительное подкрепление. И он все чаще прибегает к наказанию, пока не возникнет бунт. В итоге наказание не удовлетворяет наказывающего и не приносит пользы наказываемому».

Если опустить формулировку «контроль  за поведением», то даже не верится, что  эти слова принадлежат «без пяти минут фашисту», которого вот уже полвека отчаянно поносят полчища гуманистически настроенных психологов, педагогов и публицистов. По сути дела, весь пафос их критики сводится к тому, что с помощью бихевиоральных методов можно вершить всяческие издевательства над людьми.

Всей историей своего развития бихевиоризм  продемонстрировал — значение этого  научного направления и его историческая судьба сродни тем, что характерны для  любой психологической школы. В  свое время его рождение отвечало насущным требованиям науки и практики, всей общественной жизни, явилось позитивным шагом в развитии науки, поскольку Бихевиоризм берется объяснить наше поведение и способствовать его формированию в наилучшем направлении. Кое в чем это удается блестяще, кое в чем — более или менее успешно, однако исчерпывающего объяснения и безупречного практического инструментария он дать не в состоянии.

Эволюция Бихевиоризма показала, что его исходные принципы не могут стимулировать прогресс научного знания о поведении. Даже психологи, воспитанные на этих принципах, приходят к выводу об их недостаточности, о необходимости включить в состав главных объяснительных понятий психологии понятия образа, внутреннего "ментального" плана поведения и др., а также обращаться к физиологическим механизмам поведения. В настоящее время лишь немногие из американских психологов (наиболее последовательно и непримиримо - американский психолог Б.Скиннер и его школа) продолжают защищать постулаты ортодоксального Бихевиоризма.

ЛИТЕРАТУРА

1. М.Г. Ярошевский, История психологии от античности до середины ХХ в. Учеб. пособие. - М., 1996.

2. Е.В.Руденский,  Социальная  психология. – М.: ИНФРА – М;

     Новосибирск:  НГАЭиУ, 1997,

3. Г.М.Андреева, Социальная  психология. – М.: Изд-во  МГУ,  1988,

4. Т.Шибутани  Социальная  психология: Пер.  с англ.-

- Ростов - на - Дону: Феникс, 1995,

5. Социальная  психология. Краткий  очерк.  Под  общей  редакцией

Г.П.Предвечного  и  Ю.А.Шерковина. М.: Политиздат, 1975.