Человек в обществе: закономерности социально-ролевого поведения

В действительности каждый индивид выполняет не одну, а несколько социальных ролей: он может быть бухгалтером, отцом, членом профсоюза и т.д. Ряд ролей предписан  человеку при рождении, другие приобретаются  прижизненно. Однако сама по себе роль не определяет Деятельности и поведение  каждого конкретного ее носителя в деталях: все зависит от того, насколько индивид усвоит, интернализует роль. Акт же интернализации определяется целым рядом индивидуальных психологических особенностей каждого конкретного носителя данной роли. Поэтому общественные отношения, хотя и являются по своей сущности ролевыми, безличными отношениями, в действительности в своем конкретном проявлении приобретают определенную "личностную окраску". Каждая социальная роль не означает абсолютной заданности шаблонов поведения, она всегда оставляет некоторый "диапазон возможностей" для своего исполнителя, что можно условно назвать определенным "стилем исполнения роли".

Социальная  дифференциация присуща всем формам существования человека. Поведение  личности объясняется социальным неравенством в обществе. На него влияют социальное происхождение, этническая принадлежность, уровень образования, должность, проф. Принадлежность, власть, доход и богатство, образ жизни и т.д.

Исполнение  роли носит индивидуальный характер, но обусловлено социокультурно.

 

 

Разновидности ролей:

- психологические или межличностные (в системе субъективных межличностных отношений). Категории: лидеры, предпочитаемые, не принятые, аутсайдеры;

- социальные (в системе объективных общественных отношений). Категории: профессиональные, демографические.

- активные или актуальные – исполняемые в данный момент;

- латентные (скрытые) – человек потенциально является носителем, но не в данный момент

- конвенциональные (официальные);

- стихийные,  спонтанные – возникают в конкретной  ситуации, не обусловленные требованиями.

Ф. Зимбардо (1971) провел эксперимент (студенты и тюрьма) и установил, что роль сильно влияет на поведение человека. Ролевые предписания формируют поведение человека. Может возникать явление деиндивидуализации – феномен поглощения личности социальной ролью. Личность теряет контроль над своей индивидуальностью (пример – тюремщики).

Ролевое поведение – индивидуальное исполнение социальной роли – общество задает стандарт поведения, а исполнение роли носит личностную окраску. Освоение социальных ролей – часть процесса социализации личности, непременное  условие "возрастания" личности в  обществе себе подобных.

Юнг отождествляет  понятие персоны и роли (эго, тени, самость). При социализации важно  не слиться с "персоной", чтобы  не потерять личностное ядро (самость).

Социальная  роль – есть фиксация определенного  положения, которое занимает тот  или иной индивид в системе  общественных отношений. Ряд ролей  предписан от рождения (быть женой/мужем). Социальная роль всегда имеет некоторый  диапазон возможностей для своего исполнителя  – "стиль исполнения ролей". Усваивая социальные роли, человек усваивает  социальные стандарты поведения, учится оценивать себя со стороны и осуществлять самоконтроль. Личность выступает (является) тем механизмом, который позволяет  интегрировать свое "я" и собственную  жизнедеятельность, осуществлять нравственную оценку своих поступков, находить свое место в жизни. Необходимо использовать ролевое поведение как инструмент адаптации к определенным социальным ситуациям.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Девиантное поведение.

 

«Наиболее адекватным способом понимания исследований девиантного (т.е. отклоняющегося) поведения или социологии девиантности является понимание их как реакции на традиционную криминологию. Криминология и социология девиантности резко расходятся в трёх важных областях. Исторически криминология сосредоточивалась, прежде всего, на нарушении правовых норм, тогда как в исследованиях девиантности используется гораздо более широкое определение девиантности как всякого социально осуждаемого отклонения от «нормальности». Таким образом, множество различных форм поведения может подвергаться социальному осуждению даже в том случае, если поведение не является в строгом смысле слова незаконным. Очевидными примерами такого поведения являются сквернословие, принадлежность к «дурной компании», привычка не следовать договоренностям и злоупотребление спиртным. Таким образом, социология девиантности по сравнению с традиционной криминологией считает предметом своего исследования гораздо более широкую и разнородную категорию поведения. Она также склонна включать в свой предмет любое поведение, которое определяется обществом как «девиантное». Исследования девиантности охватывают множество самых различных видов поведения (от употребления наркотиков до футбольного хулиганства и колдовства), на которое «наклеивается ярлык» девиантного. Второе отличие заключается в том, что традиционная криминология сосредоточивалась на причинах преступления, которые, по мнению криминологов, находились как бы «внутри» отдельного преступника, тогда как социология девиантности утверждает, что, по крайней мере, некоторые типы преступного поведения являются результатом осуществления социального контроля над подчиненными или маргинальными социальными группами. Как это ни парадоксально, но непреднамеренным следствием осуществления закона может быть усиление девиантности в обществе. Теория девиантности сосредоточивается, в частности, на роли господствующих в обществе стереотипов и применяемой в отношении преступников стигмы в создании девиантных карьер. В-третьих, криминологии не свойственно проведение аналитического различия между существованием преступности в обществе, преступной личностью (или характером) и преступным действием: казалось, что если объяснить, почему существуют преступники, это означает объяснить и существование преступности в обществе. Социология девиантности исходит из положения о том, что вопрос о девиантности в обществе и вопрос о превращении в девианта должны считаться аналитически различными. Криминологическое определение преступления просто как нарушения правовых норм порождает множество различных проблем. Правовые определения подвержены изменению (по решению судей или в связи с изменениями в законодательстве), так что «преступление» — это нестабильное, изменчивое явление. С другой стороны, представление о том, что девиантность есть любое отклонение от общепринятых нормативных стандартов, предполагает, что в обществе существует или должен существовать некоторый нормативный консенсус. Альтернативный взгляд заключается в том, что современное индустриальное общество не обладает каким-либо культурным единством или ценностным консенсусом, а, напротив, отличается широким плюрализмом в ценностях и нормах. В таком случае между «нормальностью» и «девиантностью» невозможно провести четкое различие. Со схожими трудностями сталкивается подход к «девиантности» как к поведению, на которое наклеивается ярлык девиантного, поскольку он предполагает, что социальная реакция на отклонение является вполне определенной, недвусмысленной и обычно достаточной для того, чтобы наложить стигму девиантности на нарушителя. Иными словами, такой подход также предполагает существование некоторой формы ценностного консенсуса. Обычно считается, что принятие девиантной идентичности связано с успешным процессом стигматизации, социальной изоляцией, членством в девиантной субкультуре и усвоением девиантной роли. С этой точки зрения, девиант является продуктом определенных социальных процессов, «изгоняющих» индивидов из «нормальных» ролей и групп, заставляющих их принять девиантное самоопределение и ограничивающих их доступ к обычным ролям и видам деятельности. Первичное отклонение — первоначальное нарушение социальных норм — и возникающая социальная изоляция ведут ко вторичному отклонению. Например, если человек осужден за сексуальное преступление, такое, как гомосексуальные действия в отношении детей, то это может резко ограничить круг «нормальных» сексуальных контактов, которые данный индивид мог бы иметь впоследствии. Изоляция от нормального сексуального взаимодействия может еще более увеличить вероятность повторных девиантных действий. Пытаясь справиться с социальной изоляцией и стигматизацией, девиант может найти поддержку в членстве в определенной девиантной субкультуре и, таким образом, принять роль, заключающуюся в постоянной девиантности. Различие между первичным и вторичным отклонением было предложено Э.Лемертом (Lemert, 1951 ; 1967) с тем, чтобы привлечь внимание к значению социальных реакций на девиантность. Индивиды, совершающие девиантные действия, обнаруживают, что им необходимо каким-либо образом справляться с негативными социальными реакциями, а этот процесс может привести их к такому переопределению своего «я», которое будет способствовать дальнейшему отклонению. В основании подобной модели находится идея карьеры. Девиантная карьера может рассматриваться как процесс развития, состоящий из определенных различимых стадий и приводящий, в конечном счете, к состоянию постоянной девиантности. Исход такого развития может быть неясен для индивида до самого конца, однако каждая отдельная стадия разворачивающейся карьерной прогрессии осознается как самим девиантом, так и другими людьми. В данном случае понятие карьеры используется в строгом смысле: существует традиционный и структурированный образец нарушения правил, при котором индивид со временем социализируется в качестве девианта. При менее строгом использовании данного понятия имеется в виду, что всякое отклонение может быть описано post factum как следующее некоему образцу. Если строгое использование этого понятия может помочь при анализе девиантных карьер, связанных с сексуальными преступлениями и наркотиками, то в случае с другими формами преступности, такими, как убийство, оно менее уместно. Понятие карьеры предполагает также, что девианты единообразно принимают внешние социальные «ярлыки» в качестве личных самоопределений. Следует отметить, что вопрос о конфликтах и противоречиях между социальными «ярлыками» и личными идентичностями, возникающих в процессе формирования девианта, остается неизученным. Тем не менее, ограничения, свойственные парадигме символического интеракционизма, указывают на необходимость создания теории девиантности, в рамках которой ключевым было бы понятие социального контроля». [7, 71 с.]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВЫВОДЫ

 

В социологических  работах личность трактуется как  совокупность ролей и статусов, которые  она занимает в обществе.

Социальная  роль - суть ожидание, предъявляемое  обществом к личности, занимающей тот или иной статус. Она не зависит  от самой личности, ее желаний и  существует как бы помимо и до самой личности. Основные требования вырабатывались, шлифовались обществом и существуют независимо от конкретных людей, вопреки их желаниям и представлениям. Основные характеристики социальной роли - эмоциональность; способ получения; масштаб; формализация и мотивация. Любая социальная роль включает некоторое сочетание этих характеристик. В целом, социальная роль, которую выполняет человек, весьма значительна в его жизни, в его умении эффективно функционировать в рамках общества.

Одной из важнейших категорией при изучении социальных ролей личности является социальный статус. Именно социальный статус обозначает конкретное место, которое  занимает индивид в данной социальной системе. Каждый человек в социальной системе занимает несколько позиций. Каждая из этих позиций, предполагающая определенные права и обязанности, называется статусом. Каждый статус обычно включает ряд ролей. Конкретная социальная роль, как совокупность действий, которые  должен выполнить человек, занимающий данный статус в социальной системе, распадается на ролевые ожидания - то, чего ждут от той или иной роли, и на ролевое поведение - то, что  человек реально выполняет в  рамках своей роли. Несоответствие последних нередко приводит к ролевым конфликтам.

На протяжении различных периодов развития личности нередки случаи так называемых ролевых  конфликтов. Человек на протяжении своей жизни выполняет много  разных ролей, и каждый раз ему  требуется быть каким-то иным, чтобы  получить одобрение и признание. Однако роли эти не должны быть противоречивыми, несовместимыми. Если одному и тому же человеку предъявляют противоположные социальные требования, может возникнуть конфликт ролей. В этом плане важной профилактической мерой предотвращения таких ситуаций является обучение личности социальным ролям. Процессы развития личности, обучения ее социальным ролям является важным инструментом взаимодействия общества и личности. Если в процессе развития личности и освоения ею социальных ролей допущены ошибки, то у личности может возникнуть внутреннее ролевое напряжение. Напротив, развитая личность, в отношении которой было допущено минимальное количество ошибок в воспитании, может использовать ролевое поведение как инструмент адаптации к определенным социальным ситуациям, не сливаясь, не идентифицируясь с ролью, в то же время "врастая" в общество себе подобных. В целом освоение социальных ролей - часть процесса социализации личности, непременное условие "врастания" человека в общество себе подобных.

Влияние социальной роли на развитие личности достаточно велико. Развитию личности способствует ее взаимодействие с лицами, играющими целый ряд ролей, а  также ее участие в максимально  возможном ролевом репертуаре. Чем  больше социальных ролей способен воспроизвести  индивид, тем более приспособленным  к жизни он является, а процесс  развития личности часто выступает  как динамика освоения социальных ролей.

Отклоняющееся поведение часто служит основанием, началом существования общепринятых культурных норм. Без него было бы трудно адаптировать культуру к изменению  общественных потребностей. Вместе с  тем вопрос о том, в какой степени  должно быть распространено отклоняющееся  поведение и какие его виды полезны, а самое главное - терпимы  для общества, до сих пор практически  не разрешён. Если рассматривать любые  области человеческой деятельности: политику, управление, этику, то нельзя вполне определённо ответить на этот вопрос (например, какие нормы лучше: воспринятые нами республиканские  культурные нормы или старые монархические, современные нормы этикета или  нормы этикета наших отцов  и дедов?). Удовлетворительный ответ на эти вопросы дать трудно. Вместе с тем не все формы девиантного поведения требуют столь детального анализа. Криминальное поведение, сексуальные отклонения, алкоголизм и наркомания не могут привести к появлению полезных для общества новых культурных образцов. Следует признать, что подавляющее число социальных отклонений играет деструктивную роль в развитии общества. И только некоторые немногочисленные отклонения можно считать полезными. Одна из задач социологов – распознавать и отбирать полезные культурные образцы в отклоняющемся поведении индивидов и групп.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литература

1. Общая социология: Учебное пособие/ Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. – М.: ИНФРА-М, 2002.
2. Фролов С.С. Социология: Учебник. – 3-е изд., доп. – М.: Гардарики, 2000.
3. Кон, И. С. Социология личности / Кон И. С. – М.: Политиздат, 1967.
4. Буева Л. П. Социальная среда и сознание личности / Буева Л. П. – М., 1967.
5. Бергер П. Приглашение в социологию: гуманистическая перспектива / П. Бергер; пер. с англ. Под ред. Г.С. Батыгина.- М., 1996.  [7, 59-60 с.]
6. Кравченко А.И. Социология. Учебник. – М.: ПБОЮЛ Григорян А.Ф., 2001.
7. Н.Аберкромби, С.Хилл, Б.С.Тернер Социологический словарь. – М.  «Экономика» 2004.
8. Парсонс, Т. О социальных системах / Т. Парсонс.- М., 2002.
9. Тернер, Дж. Структура социологической теории /Дж. Тернер.- М., 1985.
10. Громов И. А., Мацкевич И. А., Семёнов В. А. Западная социология. — СПб.: ООО «Издательство ДНК», 2003. — С. 537.
11. Социология: Учебник/Под ред. проф. Ю.Г. Волкова.– Изд. 2-е, испр. и доп.– М.: Гардарики, 2003.– 512 с.: ил.
12. Социальная психология: Хрестоматия: Учебное пособие для студентов вузов/Сост. Е. П. Белинская, О. А. Тихомандрицкая. — М: Аспект Пресс, 2003.— 475 с.
13. Мид Дж. Г. Избранное: Сб. переводов / РАН. ИНИОН. Центр социал. научн.-информ. исследований. Отд. социологии и социал. психологии; Сост. и переводчик В. Г. Николаев. Отв. ред. Д. В. Ефременко. — М., 2009.- 290 с. (Сер.: Теория и история социологии).
14. Социальная психология. Учебное пособие для ВУЗов Р. Мокшанцев,      А. Мокшанцева Издательства: Сибирское соглашение, Инфра-М, 2001 г.
15. Д. Майерс. Социальная психология. СП б.: Питер,1997.
16. Борисова Л.Г., Солодова Г.С. Социология личности. — Новоси- 
    бирск, 1997.
17. Руденский Е.В. Социальная психология."— М.~Новосибирск,1. 1997.
18. Шибутани Т. Социальная психология. — М., 1969.
19. Фернхем А., Хейвен П.Личность и социальное поведение. — СПб.: Питер, 2001. — 368 с: ил. — (Серия «Мастерапсихологии»).
20. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение / Л.П. Буева. – Москва : Мысль, 1978. – 216 с.