Индивидуальные особенности членов группы как причина межгрупповых конфликтов

Автор: О. А. Гулевич

ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЧЛЕНОВ ГРУППЫ КАК ПРИЧИНА МЕЖГРУППОВЫХ КОНФЛИКТОВ

Психологический журнал. 2007. №2. С.68-77

Обсуждаются современные подходы к объяснению межгрупповых конфликтов на основе индивидуальных особенностей членов групп-участниц. Особое внимание уделяется новым тенденциям развития теории авторитарной личности, а также возникшим в последние годы теориям социального доминирования и оправдания социальной системы.

Ключевые слова: гипотеза "козла отпущения", теория авторитарной личности, теория социального доминирования, теория оправдания социальной системы.

Межгрупповой конфликт - это конфликт, возникающий между людьми, рассматривающими себя как членов определенных социальных групп и идентифицирующимися с ними. Как правило, в этой ситуации окружающие люди также оцениваются с точки зрения их групповой принадлежности. Количество участников взаимодействия не является показателем того, носит конфликт межгрупповой или межличностный характер. О межгрупповом конфликте можно говорить даже тогда, когда во взаимодействии участвуют всего два человека: главное, чтобы они рассматривали друг друга как представителей разных социальных групп. Основными показателями межгруппового конфликта являются межгрупповая дифференциация (ингрупповой фаворитизм/аутгрупповая дискриминация) и стереотипизация. Таким образом, существует три уровня проявления межгруппового конфликта: когнитивный (позитивные представления о членах ингруппы и негативные - аутгруппы), эмоциональный (то же относительно чувств) и поведенческий (предпочтение членов ингруппы при распределении вознаграждения, оказание им помощи и противоположное поведение в отношении членов аутгруппы).

Изучение психологических аспектов межгрупповых конфликтов началось с выявления индивидуальных особенностей членов групп-участниц, способствующих их вовлечению в конфликт. Первые "индивидуальные" объяснения межгруппового конфликта встречаются в классическом психоанализе. З. Фрейд считал межгрупповой конфликт естественным следствием объединения людей в группы, а его продолжатели - аномалией, порожденной наличием у участников определенных индивидуальных особенностей. На первых этапах изучения наибольшую известность получили два объяснения: гипотеза "козла отпущения" и теория авторитарной личности.

Согласно гипотезе "козла отпущения", активными участниками межгрупповых конфликтов становятся люди в состоянии фрустрации. Не имея возможности ответить тому, кто стал ее причиной, человек "смещает" накопившуюся агрессию на людей, которые не могут дать ему достойного отпора - членов низкостатусных групп (небольших по размеру и не обладающих реальной властью в обществе). Способность "смещать" агрессию формируется у человека еще в детстве в общении с родителями, которым он не может дать достойного отпора, поэтому для вымещения накопившегося раздражения выбирает кого-то слабее себя. По мере взросления человека расширяется как круг людей, в отношении которых он не в состоянии действовать агрессивно, так и количество потенциальных жертв. В ряде случаев такими жертвами становятся члены низкостатусных групп. Таким образом, сторонники этой гипотезы считают, что вероятность участия человека в межгрупповом конфликте определяется его эмоциональным состоянием, носящим временный характер. Несмотря на наличие корреляционных и экспериментальных исследований, говорящих в пользу этой гипотезы, она подверглась серьезной критике по следующим направлениям:

- она объясняет включение в межгрупповой конфликт членов высокостатусных групп, но не описывает, почему его активными участниками становятся члены низкостатусных;

- в ней не указан принцип выбора "козла отпущения". Эта гипотеза не объясняет, по какому принципу среди всех возможных низкостатусных групп фрустрированный человек выбирает ту единственную, на которую и обрушивается весь его гнев;

- она оставляет без внимания тот факт, что кроме эмоциональной разрядки у человека существуют и другие потребности (например, повышение самооценки), которые также могут вызывать межгрупповую дифференциацию и способствовать использованию стереотипов;

- в ней не учитывается, что в ряде случаев последствиями фрустрации и плохого настроения является не смещение агрессии на наименее защищенные группы, а ее проявление по отношению ко всем людям со стороны тех, кто обладает определенными личностными особенностями;

- в ней не принимается во внимание то, что люди в аналогичном эмоциональном состоянии различаются по уровню межгрупповой дифференциации.

Следствием этой критики явилось падение популярности гипотезы "козла отпущения". В последние десятилетия она обсуждается в основном в контексте истории изучения межгрупповых отношений, но в качестве объяснения текущих межгрупповых конфликтов практически не привлекается.

Теория авторитарной личности, возникнув в середине 50-х гг., до сих пор вызывает интерес исследователей, хотя и претерпела значительные изменения.

Автором первого варианта теории авторитарной личности был Т. Адорно и его коллеги. В отличие от гипотезы "козла отпущения", этот вариант предполагает, что инициаторами межгрупповых конфликтов являются люди, обладающие определенными стабильными личностными особенностями. Группа под руководством Адорно провела крупномасштабное исследование, включающее в себя как анкетирование, так и глубинное интервью с респондентами [1]. Они создали шкалу антисемитизма, впоследствии преобразованную в шкалу этноцентризма (F-шкалу), которая позволила выявить отношение людей к представителям разных низкостатусных групп. В результате Адорно и его коллеги выделили индивидуальные особенности людей с негативным отношением к таким группам. Эти девять особенностей (конвенционализм, авторитарное раболепие, авторитарная агрессия, антиинтрацепция, суеверность, силовое мышление и культ силы, деструктивность и цинизм, проективность, сексуальность) образовали синдром авторитарной личности. Для измерения выраженности этого синдрома была создана шкала фашизма (F-шкала), которая до недавнего времени активно использовалась в корреляционных и экспериментальных исследованиях. Результаты ее применения подтверждали идею группы Адорно: чем выше степень авторитаризма, присущая человеку, тем более характерны для него ингрупповой фаворитизм и аутгрупповая дискриминация [12]. Адорно полагал, что авторитарная личность формируется еще в детстве в семьях определенного типа (авторитарный отец и наказывающая ребенка мать; формальные, жестко регламентированные отношения в семье; отсутствие теплоты, доверительности и непосредственности между родителями и детьми) и оказывает влияние на поведение человека всю жизнь.

Однако со временем основные положения первого варианта теории авторитарной личности подверглись серьезной критике.

Во-первых, было признано, что определение авторитарной личности, сформулированное в 50-х гг. XX в., не отвечает сегодняшним реалиям, поскольку содержит ряд черт, специфичных для взрослых людей, живших в то время. Более современная интерпретация авторитарной личности принадлежит Б. Альтмейеру [2, 4], связавшему ее с такими особенностями человека, как полное и безоговорочное подчинение власти и авторитету (аналог "авторитарного раболепия" Адорно), приверженность традиционным социальным нормам (конформизм - аналог "конвенционализма" Адорно) и агрессивность по отношению к тем группам, неприятие которых поощряется властями (переформулированная "авторитарная агрессия"). В частности, американские исследования 90-х гг. XX в. показывают, что мишенью для авторитарных людей являются больные СПИДом, наркоманы, защитники окружающей среды, бездомные, нелегальные иммигранты, представители иных религиозных течений [49, 52, 62]. Альтмейер создал шкалу "Авторитаризм правого толка", которая до сих пор активно применяется при изучении авторитаризма. Однако некоторые авторы полагают, что каждый из трех параметров авторитаризма, выделенных Альтмейером, обладает самостоятельной значимостью. Такая закономерность ярко проявляется у детей [60]. Это означает, что подчинение властям не обязательно подразумевает высокий уровень конформизма - подчинения групповым нормам, а конформизм - интолерантность в отношении других групп. Конформные люди не обязательно демонстрируют негативное отношение к другим группам, однако они более чувствительны к угрозе сплоченности ингруппы. Именно наличие у них такой угрозы приводит к росту аутгрупповой дискриминации [21].

Самостоятельность различных измерений авторитаризма привела к идее создания альтернативных шкал для изучения авторитарной личности. Автор одной из них - К. Ригби. Ее цель - измерение аттитюдов людей к представителям различных социальных институтов, олицетворяющих власть (полиции, армии, судебной власти, образования) [61].

Во-вторых, критике подверглась идея о том, что единственной причиной авторитаризма являются особенности семейной ситуации. Современные сторонники теории авторитарной личности полагают, что на уровень авторитаризма оказывают влияние и другие переменные:

1. Социальная обстановка в обществе: авторитаризм растет в периоды политической и экономической нестабильности - противостояния с другими странами, экономического спада, роста уровня преступности [11, 16]. Эта идея подтверждается не только измерением авторитаризма с помощью психологических методик, но и фиксацией других показателей, косвенно связанных с ним. Среди них [11, 44]:

- политические предпочтения (конвенционализм). В периоды социальной напряженности увеличивается количество сторонников консерваторов и падает количество сторонников либералов;

- отношение к цензуре (авторитарное раболепие). В периоды социального напряжения растет количество сторонников введения цензуры;

- авторитарные религиозные течения (авторитарное раболепие). В периоды нестабильности увеличивается количество сторонников авторитарных религиозных течений;

- отношение к аутгруппам (авторитарная агрессия). В периоды социального напряжения ухудшается отношение к аутгруппам;

- интерес к психологии (антиинтрацепция). В периоды социальной напряженности падает уровень продаж книг по психологии;

- оккультные науки (суеверность). В периоды социальной напряженности растет количество людей, увлекающихся астрологией;

- порода собак (силовое мышление). В периоды социального напряжения увеличивается количество собак бойцовых пород;

- комедийные персонажи (силовое мышление). В периоды социальной напряженности комедийные персонажи становятся более агрессивными;

- политический цинизм (деструктивность и цинизм). В периоды социальной напряженности растет количество людей, с недоверием и цинизмом относящихся к правительству и другим социальным институтам;

- наказания за сексуальные преступления (сексуальность). В периоды социального напряжения увеличиваются наказания за сексуальные преступления.

Возможно, что в данном случае важна не сама социальная обстановка, а ее восприятие человеком: более авторитарны люди, которые верят в то, что мир вокруг них опасен [17].

2. Ситуативная угроза. Для того чтобы неприятие авторитарными людьми членов аутгрупп, т.е. непохожих на них людей, проявилось в полном объеме, достаточно временной тревоги, порожденной, например, напоминанием о неизбежности смерти [23].

3. Образование. Уменьшению авторитаризма способствует четырехгодичное обучение в американском колледже [53]. Однако важную роль играет распространенная в обществе модель образования. Например, результаты исследования, проведенного в ЮАР и США, показали, что уровень авторитаризма связан с уровнем образования только у жителей США. Одно из объяснений этого феномена связано с тем, что способность образования понижать авторитаризм проявляется в той степени, в которой образование нацелено на обучение диалектическому способу мышления и осуществляется при участии неавторитарных педагогов [14].

4. Религиозность. С уровнем авторитаризма связана принадлежность к некоторым религиозным течениям. В частности, религиозные фундаменталисты более авторитарны, чем их неверующие сограждане.

5. Тип культуры. Уровень авторитаризма выше у представителей коллективистских культур (например, азиатских стран и Японии), чем у жителей индивидуалистских (например, США). Авторитаризм особенно сильно связан с вертикальным индивидуализмом и коллективизмом [34,36].

В-третьих, критике подверглась идея об однозначности связи между авторитаризмом и негативным отношением к аутгруппе. Было показано, что наличие авторитарных черт не является гарантией того, что их носитель будет осуществлять аутгрупповую дискриминацию. В частности, для авторитарной личности характерно желание не отличаться от большинства, поэтому авторитарный человек склонен к аутгрупповой дискриминации только в тех случаях, когда такое отношение к аутгруппе рассматривается в обществе как допустимое и обоснованное. В противном случае он будет приверженцем равенства. Таким образом, личностные черты, поведение и аттитюды авторитарного человека являются отражением процессов, происходящих в обществе. В частности, авторитарная личность имеет тот локус контроля, который ценностно значим в той группе, к которой она принадлежит. Например, авторитарные жители США имеют внутренний локус контроля, тогда как для жителей России связь между авторитарностью и локусом контроля не установлена [2]. Другой пример связан с Россией 90-х гг. Россияне постсоветского периода с высокой степенью авторитаризма были сторонниками принципа равенства, культивирующегося в Советском Союзе, и выступали против невмешательства правительства в торговые отношения. Однако авторитарные граждане США поддерживали противоположные идеи [45].

Поэтому в настоящий момент, говоря об авторитарной личности, делается акцент не на семейной ситуации ее развития, а на ее взаимоотношениях с группой. Так, Дж. Дакит [2, 13] полагал, что авторитарность - это аспект групповой сплоченности: у авторитарной личности очень сильно развита потребность идентификации с группой, для нее очень важны ценности своей группы, она отвергает значимость ценностей других социальных групп.

Таким образом, результатом трех направлений критики первого варианта теории авторитарной личности стало практически полное изменение основных идей Адорно. Благодаря этим изменениям теория авторитарной личности до сих пор остается актуальной. В последнее время большое внимание уделяется поиску новых особенностей, характерных для авторитарных людей. К ним относятся, например:

- сопротивление социальным, в том числе политическим и экономическим изменениям, иногда даже вопреки воле представителей власти [35, 45];

- слабый интерес к политической жизни [54];

- выраженность национальной идентичности [8];