Индивидуальные особенности членов группы как причина межгрупповых конфликтов

- неверие в возможность изменить негативные стереотипы и предрассудки в отношении аутгруппы, в то, что воспитание толерантности может решить проблемы, возникающие в межгрупповых отношениях [28];

- неприятие прав человека, в том числе свободы слова, свободы организации демонстраций, отсутствия у правительства права объявлять войну без проведения референдума [15];

- позитивное отношение к закону и негативное - к заключенным [48];

- высокая ответственность, приписываемая преступнику [19];

- оценка преступления, совершенного представителем власти, как менее серьезного, чем совершенного человеком, выступающим против власти [19];

- интерес к преступлениям: авторитарным людям нравятся криминальные драмы, основанные на реальных событиях (или похожие на них) [59];

- сексуальная агрессивность: чем выше авторитаризм, тем выше готовность мужчин совершить изнасилование [69]. Однако эта связь опосредована принятием мифов об изнасиловании и враждебном сексизме: авторитарные люди принимают мифы об изнасиловании и негативно относятся к женщинам [7];

- негативное отношение к психологическим и психиатрическим центрам, работающим в них профессионалам [22];

- плохая успеваемость по гуманитарным дисциплинам, которые предполагают умение видеть разные точки зрения [53];

- самостереотипизация, выбор жизненного пути в соответствии с полоролевыми стереотипами. Например, результаты американских исследований показывают, что после окончания колледжа мужчины с высоким уровнем авторитаризма стараются сделать карьеру, а женщины испытывают разочарование и ожидают вступления в брак [53]. Кроме того, авторитарные мужчины стереотипизируют себя по половому признаку, отдавая предпочтение "традиционно мужским" профессиям и хобби [42];

- отсутствие интереса к собственной личности, стремление к самопознанию [53];

- низкий уровень морального развития по Колбергу [68];

- неприятие идеи о множественности систем моральных норм, вера в их неизменность [46, 71], неверие в то, что соблюдение моральных норм не должно наносить ущерб окружающим [71];

- предпочтение стиля воспитания, опирающегося на наказание [54];

- поскольку авторитаризм - личностный синдром, он связан с другими личностными чертами, в частности образующими "большую пятерку": позитивно - с экстраверсией и добросовестностью, негативно - с открытостью [18, 27, 54].

Появившись в первой половине XX в., объяснения межгруппового конфликта с помощью индивидуальных особенностей членов групп-участниц через несколько десятилетий сменились теориями другого типа. Их сторонники рассматривают межгрупповой конфликт как процесс, порожденный особенностями группы как целого (теории реалистического конфликта, социальной идентичности, самокатегоризации). Именно эти теории уже четыре десятилетия занимают лидирующее положение в изучении межгрупповых отношений. Однако идея о зависимости дискриминации аутгруппы от индивидуальных особенностей людей оказалась настолько привлекательной, что дала начало новым подходам - теориям социального доминирования и оправдания социальной системы. От гипотезы "козла отпущения" и теории авторитарной личности эти подходы отличает больший интерес к структуре общества, образованного разными социальными группами.

Основными положениями теории социального доминирования являются следующие утверждения [64, 67]. На протяжении веков люди, борясь за выживание и стараясь сохранить свою социальную группу, выдвигали на первый план тех ее представителей, кто был в состоянии выполнить эту функцию. Такие люди занимали высокое положение в социальной иерархии, которая строилась главным образом на основе половой принадлежности и возраста. В результате у людей сформировалась склонность к установлению и сохранению общественной иерархии, являющейся естественным следствием социальности человека. Некоторые социальные институты (например, "большой" бизнес, правоохранительные структуры) поддерживают существующую иерархию, а другие (западная модель образования) разрушают ее.

Люди в разной степени поддерживают идею необходимости социальной иерархии, получившую название ориентации на социальное доминирование (ОСД). В настоящее время существует три разных представления о природе ориентации на социальное доминирование [25, 63]. Согласно первому из них, ОСД - личностная черта, порождающая негативные стереотипы и предрассудки в отношении членов аутгруппы, влияние которой не зависит от ситуации. Это представление для теории социального доминирования является исходным. Согласно второму представлению, ОСД - особенность, опосредующая влияние ситуации на негативные стереотипы и предрассудки. Например, если во взаимодействии человек старается учитывать интересы окружающих и обладает значительной властью, сильно выраженная ОСД порождает ответственное поведение в отношении других людей, в том числе членов аутгруппы. Однако если во взаимодействии человек ориентируется прежде всего на свои интересы, высокий статус, сопровождающийся сильно выраженной ОСД, то это приводит к дискриминации аутгруппы. И наконец, в соответствии с третьим представлением, ОСД - посредник между статусом человека и негативным отношением к аутгруппе: принадлежность к высокостатусной группе способствует развитию ОСД, а ОСД порождает негативное отношение.

Выраженность ОСД зависит от ряда факторов. К ним относятся:

- половая принадлежность: мужчинам свойственна более выраженная ориентация на социальное доминирование, чем женщинам. Однако связь между половым признаком и ориентацией на социальное доминирование опосредуется тендерной идентификацией: ее усиление увеличивает ОСД у мужчин и уменьшает у женщин [9, 38, 56, 70, 72];

- уровень образования: людям с высоким уровнем образования (по крайней мере в США и Западной Европе) свойственна меньшая ОСД;

- характер образования: у студентов, обучающихся специальностям, связанным с поддержкой социальной иерархии (юристы), ОСД выражена сильнее, чем у тех, кто обучается специальностям, разрушающим ее (психологи). Кроме того, люди, поддерживающие идею неравенства групп, получают более высокие отметки, обучаясь специальностям первого типа, а те, кто выступает за равенство групп, - второго [10, 65]. Выделяются три основных объяснения этой закономерности. Во-первых, молодые люди могут выбирать учебную специализацию в соответствии со своими ценностями. Во-вторых, их ценности могут изменяться в ходе обучения под действием социальных норм соответствующего факультета. В-третьих, студенты, чьи ценности не соответствуют избранной специальности, могут бросать учебу и менять профессию;

- профессия: работа в организациях, поддерживающих социальную систему, например, в полиции, способствует увеличению ОСД. Однако это верно в основном для членов высокостатусных групп [24];

- ОСД увеличивается при возникновении угрозы со стороны других групп, в конфликтных ситуациях. Однако посредником в этом процессе является авторитаризм [16];

- статус группы: чем выше статус группы, чем более отличающейся в статусном отношении от других групп люди считают ингруппу, тем сильнее у них выражена ОСД [38];

- размер группы: ОСД сильнее выражена у членов больших по размеру групп;

- тип культуры: ориентация на социальное доминирование сильнее выражена у представителей коллективистских культур;

- вера в мир, основанный на соперничестве, приводит к большей выраженности ОСД [17, 37].

С ОСД связаны другие аттитюды и черты личности:

- слабая идентификация с низкостатусной группой;

- неверие в возможность коррекции стереотипов и предрассудков к аутгруппе [28];

- стереотипизации аутгруппы и предрассудки в отношении ее членов, высокое чувство патриотизма, ингрупповой фаворитизм и аутгрупповая дискриминация со стороны членов высокостатусных групп [6, 17, 18, 39, 47, 51, 57, 58, 62, 66, 70] независимо от легитимности существующих статусных различий между группами. Влияние ОСД на стереотипы становится сильнее в условиях, угрожающих сложившейся иерархической системе [58];

- слабое чувство патриотизма и аутгрупповой фаворитизм у членов низкостатусных групп при восприятии легитимности и стабильности социальной системы, поддержка ими статуса-кво в отношениях между группами [20, 39, 50, 51];

- меньшая поддержка террористических организаций (по крайней мере в странах, пострадавших от действий террористов) [40];

- слабая поддержка в оказании помощи иммигрантам [29], а также доверие к сообщениям о том, что миграционная политика является способом установления контроля над иммигрантами, а не средством поддержания социальной справедливости [55];

- внутренняя атрибуция положения низкостатусных групп: люди объясняют негативное положение таких групп наличием у их представителей определенных индивидуальных особенностей, а не характеристиками ситуации;

- аутостереотипизация по половому признаку: мужчины с сильно выраженной ОСД отдают предпочтение "традиционно мужским" профессиям и хобби [41, 42];

- вера в судьбу;

- слабовыраженный идеализм: чем сильнее ОСД, тем слабее уверенность в том, что поведение человека и следование моральным нормам не должны наносить вред другим людям [71];

- политический консерватизм: поддержка американцами войны в Персидском заливе, идей капитализма [58];

- слабая готовность с согласию, альтруизм (одна из черт "большой пятерки") [27];

- потребление мяса: среди вегетарианцев меньше людей с сильной ОСД, чем среди тех, кто ест мясо [3].

Интересно, что ряд особенностей, характерных для авторитарных людей, свойствен и людям с сильной ОСД. Это совпадение ставит вопрос о том, являются ли авторитаризм и ОСД разными личностными измерениями. Стремясь продемонстрировать преимущества теории социального доминирования, ее сторонники установили четкое различие между ориентацией на социальное доминирование и теорией авторитарной личности. По их мнению, в отличие от авторитаризма, ОСД не является результатом аномального развития личности; описывает отношение человека к взаимному положению групп, а не только к аутгруппе; объясняет происходящее с помощью культурного и идеологического контекста. В пользу различия авторитаризма и ОСД говорит тот факт, что они связаны с разными личностными чертами [26, 27]. Вместе с тем сторонники обеих теорий признают, что сочетание авторитаризма и ОСД порождает наиболее негативное отношение к аутгруппам. Такие люди объединяют в себе худшие стороны обоих типов: неудержимое стремление к власти, отвержение идеи равенства, манипулятивность в общении, аморальность, религиозную эксцентричность и догматизм [5]. Поэтому таких людей встречается много среди политических лидеров, особенно консервативного толка. Когда они приходят к власти, то мстят аутгруппе и не способны объединиться с ее членами даже перед надвигающейся общей опасностью [43].

Критика теории социального доминирования исходит преимущественно от сторонников теории социальной идентичности. Ей подвергаются следующие аспекты теории [9, 63, 67]:

1. Эволюционное основание теории социального доминирования. Критики сомневаются в невозможности существования человеческого общества без иерархии, а также в том, что законы эволюции настолько сильны, что жестко определяют поведение человечества даже на текущей ступени его развития.

2. Несоответствие биологического акцента основной идеи и объясняемого явления. По мнению критиков, беря за основу биологическую заданность социальной иерархии, авторы теории пытаются объяснить социальный конфликт - явление совсем другого порядка.

3. Содержание шкалы для измерения ОСД. По мнению авторов теории, шкала состоит из двух частей, которые измеряют (а) неприятие идеи равенства групп и (б) поддержку доминирования одних групп в ущерб другим. Критики теории полагают, что шкала измеряет отношение не к социальной иерархии в целом, а к определенным видам межгрупповой дифференциации (гендерной, этнической, по здоровью и т.д.), наиболее ярко проявляющимся в ситуации измерения. Таким образом, ориентация на социальное доминирование не может быть стабильной индивидуальной особенностью (личностной чертой), поскольку отражает интересы группы, членом которой является человек.

4. Противоречие основных положений теории результатам эмпирических исследований:

- сторонники теории социального доминирования полагают, что члены низкостатусных групп отказываются от защиты интересов ингруппы и, поддерживая социальную иерархию, демонстрируют аутгрупповой фаворитизм. Критики теории полагают, что это положение противоречит результатам исследований, согласно которым: (а) когда границы групп проницаемы, а групповые различия стабильные и легитимные, люди склонны идентифицировать себя с высокостатусной группой и двигаться в ее направлении;

(б) когда границы непроницаемы, а различия стабильные и легитимные, члены низкостатусных групп принимают свое подчиненное положение, но ищут новые основания, по которым ингруппа отличается от аутгруппы в лучшую сторону;

(в) когда границы групп непроницаемы, а статусные различия нестабильные и нелигитимные, члены низкостатусных групп выступают за социальные изменения и демонстрируют ингрупповой фаворитизм;

- в соответствии с теорией социального доминирования мужчины должны занимать более высокое место в иерархии, поскольку обладают большими возможностями по защите группы. Имея более высокий статус, они поддерживают идею социального доминирования, что в свою очередь усиливает их тендерную идентификацию. В соответствии с теорией социальной идентичности на выраженность ОСД оказывает влияние не биологический пол, а тендерная индентификация, что подтверждается результатами некоторых исследований (см., например, [67]);

- результаты исследований показывают, что ОСД зависит от статуса человека в обществе: чем выше статус группы, к которой принадлежит человек, тем сильнее у него выражена ОСД. Однако, следуя биологической логике теории социального доминирования, таких различий наблюдаться не должно.

Теория социального доминирования развивается параллельно с другой подобной моделью -теорией оправдания социальной системы. Ее автор Дж. Джост [30 - 33] соединил идеи социального доминирования и когнитивного диссонанса. По его мнению, люди склонны избегать когнитивного диссонанса. Диссонанс может поражаться противоречием между представлением человека о своих способностях или его верой в равенство людей, с одной стороны, и иерархической организацией общества - с другой. Одной из стратегий уменьшения диссонанса является оправдание существующей ситуации. Имеется три варианта оправдания: оправдание себя, ингруппы и социальной системы.

Условия, которые способствуют оправданию социальной системы:

- наличие в обществе выраженного социального и экономического неравенства;