Исследование мышления умственно отсталых школьников

 

 Обследование проводилось индивидуально с каждым ребенком в отдельном, хорошо освещенном помещении. В работе участвовало двое взрослых: проводящий обследование и ассистент, который наблюдает за работой ребенка и фиксирует поведение, реакцию ребенка, результат обследования.

Время проведения обследования составляло не более 20-25 минут в день с каждым ребенком.

Методика № 1 «Методика цветных прогрессивных матриц Дж. Равена»

Автор Дж. Равен, адаптирована Т. В. Розановой

Цель: Оценить уровень наглядно-образного мышления, логичности мышления  детей с недостатками интеллекта, умение анализировать структуру основного изображения и обнаружения этих же особенностей в одном из нескольких фрагментов.

Материал: таблицы с заданием нарастающей сложности (цветной вариант «Матриц Равена», набор А, Ав, В – 3 серии по 12 таблиц). Каждая таблица состоит из 2-х частей: матрицы, содержащей «условие» задачи и 6 вариантов ее решения, «кусочков».        Структурный анализ матриц показывает, что 28 матриц Дж. Равена сконструированы по принципу поиска закономерностей в заданиях на тождество и симметрию, а 8 из них (А11, А12; Ав12; В8-12) - направлены на выявление закономерности установления связи по аналогии.

Инструкция: Ребенку предлагают найти «заплатку» для коврика.

Ход обследования:

Ребенку предлагается задача (А1), на которой производится инструктирование.

Затем, по одной, предлагаются остальные. Если ребенок решает задачу неправильно, ему говорят об этом и просят подумать еще. Таким способом допускались три пробы решения, где помощь экспериментатора заключалась  только в констатировании факта неправильного решения и в общей стимуляции мыслительной деятельности испытуемых – первый этап помощи.

Если испытуемый по прежнему не справляется с решением задачи, экспериментатор  в наглядной ситуации обращал внимание на существенные признаки – «условия» задачи. Это осуществлялось в словесно-жестовой форме с указанием наглядных компонентов задачи – второй этап помощи. Если испытуемый не мог решить задачу и в этом случае, ему давали решать ту же задачу в другом варианте – с передвижными вкладышами, вариантами предлагаемых решений. Тем самым задание облегчалось, т. к. должно было осуществляться не на уровне  наглядно-образного мышления, а наглядно-действенного.

Критерии оценки:

1 балл – за каждый правильный ответ после первого предъявления задачи;

0,5 балла – за правильное решение  после одной ошибочной пробы;

0,25 балла – за решение после 2-х проб;

0 баллов – за решение задачи  после оказания помощи.

        Показатель  успешности (ПУ) решения матричных задач может быть выражен в относительных единицах:

        ПУ = (X * 100%) / 35

        где, X - общая  сумма баллов, полученная по результатам 1, 2 и 3 попыток.

        Суммарное  количество баллов, полученных при  решении 35 заданий, является основным показателем, отражающим уровень психического развития ребенка, который интерпретируется путем сравнения с нормами для данного возраста. Кроме того, целесообразно учитывать количество баллов, полученных после стимулирующей помощи.

Формальный анализ результатов исследования по матрицам предполагает лишь учет балльного показателя и определение на его основе уровня развития наглядно-образного мышления у ребенка (см. Табл. 2).

Таблица 2

Уровень успешности	(%)	Общая сумма баллов
IV наивысший	100 – 80,0	35 – 28,0
III	79,9 – 65,0	27,75 – 22,75
II	64,9 – 50,0	22,5 – 17,5
I	49,9 и ниже	17,0 и менее

 

Для нормально развивающихся учащихся 1 – 2 классов в 90% отмечаются 4 и 3 уровни успешности.

Методика №2 «Четвертый лишний»

Цель: оценить уровень словесно-логического мышления детей, умение обобщать и выделять в предмете существенные признаки, необходимые для обобщения.

Инструкция и ход обследования: Ребенку зачитываются четыре слова, три из которых связаны между собой по смыслу, а одно слово не подходит к остальным. Ребенку предлагается найти «лишнее» слово и объяснить, почему оно «лишнее».

- книга, портфель, чемодан, кошелек;

- печка, керосинка, свеча, электроплитка;

- трамвай, автобус, трактор, троллейбус;

- лодка, тачка, мотоцикл, велосипед;

- река, мост, озеро, море;

- бабочка, линейка, карандаш, ластик;

- добрый, ласковый, веселый, злой;

- дедушка, учитель, папа, мама;

- минута, секунда, час, вечер;

- Василий, Федор, Иванов, Семен.

Критерии оценки: за каждый правильный ответ начисляется 1 балл, за неправильный – 0 баллов.

10-8 баллов - высокий уровень развития обобщения;

7-5 баллов - средний уровень развития обобщения,

не всегда может выделить существенные

признаки предметов;

4 и менее баллов - способность к обобщению развита

слабо.

Методика №3 «Сюжетные картинки»

Цель: изучение особенностей установления причинно-следственных связей и отношений между объектами и событиями, изучение состояния устной связной речи, соотношения уровней развития мышления и речи.

Материал: пять наборов сюжетно-связанных картинок.

Инструкция и ход обследования:

  Перед ребенком выкладывают картинки в нарушенной последовательности, предлагают разложить картинки в соответствии с логикой развития сюжета: «Положи картинки по порядку». Предложение составить рассказ по картинкам: «Художник составил рассказ про бабушку и кота, а ты расскажи, что здесь происходило». В случае отказа ведется беседа по картинкам. Фиксация деятельности испытуемого и определение одного из уровней.

Критерии оценки:

2 балла - справился с задачей без дополнительных вопросов, дав правильный четкий ответ, полное связное описание событий в рассказе, установил последовательность событий изображенных на разрезных картинках;

1 балла - справился с задачей, дав правильный, но недостаточно четкий полный ответ, сделал одну поправку, экспериментатор не задавал дополнительных вопросов;

0,5 балла -  справился с задачей с помощью наводящих вопросов, сделал две поправки и одну ошибку (экспериментатором предъявлялась вспомогательная картинка);

0,25 балл - справился с задачей после применения приема припоминания, сделал не более трех ошибок (экспериментатором предъявлялась вспомогательная картинка). Нет связного описания событий в рассказе (перечисление предметов, действий и качеств или описание каждой картинки в отдельности), ответы на поставленные вопросы;

0 баллов - справился с задачей  после применения приема припоминания, давал сбивчивые односложные  ответы на наводящие вопросы, сделал более трех ошибок (экспериментатором  предъявлялась вспомогательная  картинка, и задавались наводящие  вопросы). Нет связного описания событий в рассказе (перечисление предметов), понимание простой сюжетной картинки, не в состоянии установить последовательность событий.

Максимальное количество баллов за все задания – 10 баллов.

Показатель успешности (ПУ) выполнения методик №2 и 3 может быть выражен в относительных единицах:

        ПУ = (X * 100%) / 10

        где, X - общая  сумма баллов, полученная при  выполнении всех заданий.

 

Следует отметить, что дети с нормальным психическим развитием в 90% случаев выполняют вышеперечисленные методики с максимальным количеством баллов.

 

3. Анализ результатов исследования уровня развития мыслительной деятельности детей младшего школьного возраста с умственной отсталостью

 

В результате исследования уровня мыслительной деятельности детей младшего школьного возраста, имеющих легкую степень умственной отсталости по 3 методикам, были получены следующие результаты (см. Табл. 3).

Таблица 3

Результаты исследования уровня мыслительной деятельности детей экспериментальной группы по трем методикам

Условное имя ребенка	ПУ методика №1	ПУ методика №2	ПУ методика №3
	(%)	(%)	(%)
КБ	70	50	45
СА	40	30	35
ЕС	50	30	20
КК	34	30	25
СГ	20	20	35
ОН	55	10	15
ВС	10	10	15
ЕП	30	20	20
ДС	20	40	25
ДА	60	50	50
Средний показатель	38,9	29	28,5

 

При подсчете результатов исследования уровня развития мыслительной деятельности детей экспериментальной группы по итогам всех трех методик были получены данные, отраженные в диаграмме (Рис.1).

 

 Рис. 1. Анализ результатов исследования  уровня развития мыслительной деятельности детей экспериментальной группы

 

Диаграмма показывает, что по результатам методик в исследуемой группе не обнаружилось ни одного ребенка с наивысшим уровнем развития мыслительной деятельности. Большинство детей имеют низкий уровень развития наглядно-образного, словесно-логического мышления и уровня обобщения на уровне представлений.

Результаты исследования по методике «Матрица Равена», направленные на выяснение уровня развития наглядно-образного мышления показали, что у детей с недостатками интеллекта младшего школьного возраста вызывают большие трудности.  Дети в большинстве случаев не могут сохранить в своей памяти показанный им образец и действуют ошибочно. Задания этой методики детьми либо выполнялись в наглядно-действенном плане (вариант с передвижными вкладышами), либо не выполнялись совсем. Детей с высоким уровнем развития  наглядно-образного мышления и со  средним уровнем в экспериментальной группе оказалось 40% (2 ребенка со средним уровнем и 2 с высоким).

Большую сложность для детей, участвующих в обследовании оказались задания, выполнение которых основывалось на словесно-логическом мышлении и установлении причинно-следственных связей, отношений между объектами и событиями. Эти задания требовали также определенного уровня развития устной связной речи. Детей с высоким уровнем развития данного вида мышления не было выявлено, большинство детей показали низкий уровень развития (90%).

Деятельность некоторых детей при выполнении задания напоминала не столько процесс мышления, сколько припоминания.

Анализируя общие результаты исследования, необходимо обратить внимание на качественный разброс результатов детей одного возраста и посещающих одну и ту же группу. Это еще раз подтверждает тот факт, что категория детей с умственной отсталостью весьма неоднородна, как неоднородны причины и степень повреждения, которые привели к умственной отсталости ребенка.

 

Выводы по II главе

 

Экспериментальное исследование особенностей мыслительной деятельности умственно отсталых младших школьников было организовано на базе специальной коррекционной школы № 2. VIII вида г.Пскова.

В исследовании использовались диагностические тестовые методики, направленные на выявление уровня наглядно-образного и словесно-логического мышления детей, а также исследование мыслительных процессов анализа, обобщения, сравнения, изучение соотношения уровней развития и речи.

 

В результате исследования, гипотеза о том, что мышление детей младшего школьного возраста с интеллектуальной недостаточностью отличается выраженным своеобразием и особенностями развития по сравнению с мышлением детей с нормальным психическим развитием была подтверждена.