История становления экспериментальной психологии

ных параметрах. С этих позиций Сеченов подверг  критике учение Канта об априорности восприятия пространства и времени. Главной же идеей Сеченова было предположение (подтвердившееся более поздними работами других ученых) о том, что мышечная система является и органом познания. Она производит операции анализа и синтеза, которые служат основанием для всех уровней умственной деятельности, от элементарных до самых сложных, включая математическое и философское мышление. На основании этих по-

ложений он отстаивал  познаваемость мира, обосновывая это физиолого-психологическими данными (≪Впечатления и действительность≫, 1890; ≪Предметная мысль и действительность≫, 1892).

         Однако популярность взглядов Сеченова не отменяла попыток

ученых построить  новую позитивную психологию, оставаясь  в

русле гуманитарных наук, прежде всего философии. Наиболее зна-

чительный вклад  в развитие такой психологии сделал в то время

К. Д.Кавелин (1818-1885).

      В работе ≪Задачи психологии≫ (1872) Кавелин писал, что роль психологии в том, чтобы вооружить общество знаниями о психических явлениях и законах деятельности нашей души, направив развитие нравственности, морального поведения человека. Кавелин утверждал, что психология - это та наука, в которой должны соединиться физиология и философия, так как в отдельности они не могут объяснить всей сложности человеческой природы, в том числе и такую важнейшую проблему, как исследование творчества.

      Он считал, что психические состояния детерминированы тремя факторами - идеальностью, сознательностью и волей. При этом идеальность служит основой нашей критичности, стремления к  абсолюту, к лучшей действительности. Сознание связано с возможностью самопознания, оно требует памяти и способности раздваиваться внутри себя, оставаясь цельным душой. В этой способности души раздваиваться, обращаясь к самой себе, Кавелин видел одно из главных ее свойств, объясняющих и способность к самонаблюдению, и возможность волевого поведения. Утверждая, что психику нельзя свести к физиологии, так как физиология - лишь условие

возникновения психических явлений, он доказывал, что психическое, как несводимое к материальному, не может подчиняться материальным законам, главным образом закону причинности, т.е.детерминизму, отрицающему свободу воли человека. Поэтому без свободы воли нет личности, так как она формируется в борьбе с внешними обстоятельствами.

Кавелин считал, что душа есть живая психическая  реальность,

вырабатывающая  из себя, под влиянием окружающего материального мира, особый нравственный порядок, служащий образцом для преобразования материальных сочетаний. Это взаимоотношение двух порядков - материального и психического - не определяется законом причинности, а потому возможна, утверждал Кавелин, свобода воли, свобода человеческой деятельности. Поэтому он не мог примирить свой взгляд на личность с материальностью и естественностью происхождения души человека. Таким

образом, не отрицая  в принципе необходимость физиологических

исследований психического, он выступал против понимания психологии только как естественной науки, доказывая необходимость ее связи с философией. Эта позиция Кавелина в дальнейшем была развита психологами 90-х годов, такими, как Лопатин, Лосский,Бердяев.

      С ориентацией психологической науки на решение этических проблем не был согласен Сеченов, совершенно по-другому подходивший и к предмету и к задачам психологии. Считая ее наукой о поведении, он главную задачу видел в исследовании законов поведения и психических процессов, хотя не отрицал и возможности психологии влиять на воспитание человека. Свои взгляды на программу построения психологии он изложил в работе ≪Кому и как разрабатывать психологию≫, которая вышла, как и статья Кавелина, в 1872г.

        Главные вопросы, по которым происходила полемика, были

связаны также  с проблемой свободы воли и  методов исследования

психики.

       Обсуждая методы исследования психики, Сеченов и Кавелин

соглашались с  тем, что интроспекция не может быть единственным и ведущим способом исследования. Общей была и мысль о необходимости изучения генезиса, развития психических процессов, но разный подход к психологии и разное понимание психических процессов затрудняли их согласие и служили основой расхождения в тех вопросах, в которых они были близки друг другу.

       Главное, с чем был не согласен Сеченов в подходе Кавелина, -это то, что существует особый психический орган, психическое  зрение, являющееся инструментом познания окружающего. Эта критика совершенно естественна, так как именно Сеченов разработал основы общепризнанной в настоящее время рефлекторной теории познания. Не будет преувеличением сказать, что главным для психологии было даже не столько открытие рефлекторной

природы поведения, так как об этом пусть и на другом уровне, но говорили и раньше, сколько открытие роли мышцы, роли движения в познании окружающего. Однако второе утверждение Сеченова о том, что выделение двух начал в человеке не соответствует действительности и что все процессы, и психические и физические,имеют одну детерминацию - естественную, не может быть безоговорочно принято.

       Предостерегая против сведения психики к биологически детерминированной, Кавелин в принципе высказывал совершенно спра-

ведливое суждение о том, что личностью является только человек,действующий под влиянием собственной мотивации. Однако при

его понимании  психического он не мог примирить  свой взгляд на личность с естественностью происхождения души человека, доказывая, что в естественной психологии личность никогда не сможет быть изучена, так как личность считает себя всегда центром вселенной, а естественные науки в личностях видят лишь единицы подобных друг другу организмов.

Он также  не мог согласиться с тем, что поведение - это выработка условных рефлексов, так как при таком подходе на воспитание смотрят как на один из видов дрессировки. Нельзя не признать правильность многих критических замечаний Кавелина, особенно в вопросах, касающихся воспитания. Справедливость их, связанная с уровнем восприятия теории рефлексов в обществе, была признана и Сеченовым, который счел необходимым разъяснить некоторые положения своей теории, в частности понимание проблемы свободы воли.

        Справедливость этих замечаний Кавелина подтверждается и

историей науки. Так, в психологии после Гартли и  Уотсона, кото-

рые доказывали, что человек является своеобразной марионеткой,

возникли противоположные  взгляды на психику человека, напри-

мер экзистенциальная и гуманистическая психология.

        Расхождения между Сеченовым и Кавелиным касались и вопро-

сов происхождения сознания и самосознания. При этом объяснение

их генезиса было гениально угадано Сеченовым. Кавелин же не

понял главную  идею Сеченова - интериоризацию движений мыш-

цы, лежащую  в основе развития мышления и воли, поэтому он

отстаивал свою идею о психическом зрении, хотя и полагал необ-

ходимым соединить  самонаблюдение с данными объективных  на-

блюдений и  психологию с физиологией.

       К концу XIX в. практически во всех крупных университетах

России появились  кафедры психологии, приписанные, как правило,

к филологическому  и историческому отделениям. На этих кафед-

рах и формировалась  новая отечественная психология, здесь поя-

вились ученые, составившие цвет российской психологии и опре-

делившие почти  на 30 лет путь ее развития. Активное развитие

психологии  в стенах Московского и Петербургского университе-

тов происходило  во многом благодаря усилиям М.М.Троицкого

(1835-1899) и М.И.Владиславлева  (1840-1890).

       В своих работах Троицкий обращал серьезное внимание на

ключевой для  психологии того времени вопрос о выборе метода

исследования, подчеркивая необходимость создания позитивной

психологии  и формирования нового, объективного способа изу-

чения душевной жизни.

       М. И. Владиславлев был профессором, а с 1887 г. и ректором Пе-

тербургского университета. Благодаря ему психология в этом учеб-

ном заведении  стала одной из ведущих дисциплин.

Разрабатывая  свою концепцию психологии, Владиславлев стре-

мился соединить  эксперимент с идеалистическим  взглядом на душу.

Выступая против материализма, недостатки его, как и Кавелин, он

видел в невозможности  с этой позиции объяснить развитие нрав-

ственности, происхождение  этических и эстетических понятий  и

чувств человека. Применив энергетический закон к  психологии, что

было новинкой в 70-80-е годы XIX в., Владиславлев пытался свя-

зать энергетическую теорию с забыванием и воспроизведением,

говоря о  том, что бессознательные состояния  и забывание характе-

ризуются минимумом  энергии.

       Одной из самых интересных фигур в гуманитарной науке этого

периода является А. А. Потебня (1835-1891), труды которого имели

огромное значение для развития психологии.

Основной темой  его исследований было развитие языка, но он

постоянно анализировал такие психологические проблемы, как

становление сознания и самосознания, формирование образа окру-

жающей действительности. Потебня был одним из первых отечест-

венных исследователей, который заговорил о необходимости  куль-

турно-исторического  подхода к психике человека. Он писал, что

психология, как  и языкознание, есть наука об истории душевных

явлений в пределах личной или народной жизни. При этом необхо-

димо подчеркнуть, что Потебня считал, что развитие индивидуаль-

ной психики  не может происходить изолированно от других людей,

от времени  и культуры, в которых живет  человек.

Анализ рассмотренных концепций доказывает, что в России в

60-80-е годы XIX в. были созданы значительные  психологические

теории, в которых  вырисовываются отдельные черты, характер-

ные для дальнейшего  развития российской психологии.

         Также в России у истоков экспериментальной психологии стояли врачи-психиатры. В 80-х гг. XIX в. ими были организованы экспериментальные психологические лаборатории при психологических клиниках (в Казани, а затем в Петербурге — В. М. Бехтерев; Москве — С.С.Корсаков, А. А. Токарский; Харькове — П. И. Ковалевский; Киеве — И. А. Сикорский; Дерпте (теперь Тарту) — Э. Крепелин, В. Ф. Чиж и др.). В этих лабораториях велись исследования по широкому кругу проблем, включая, кроме психологических, анатомию и физиологию нервной системы, психиатрию. Темами экспериментально-психологических исследований были время протекания психических процессов, различные виды ощущений (зрительные, слуховые; мышечные, температурные, болевые), восприятия, двигательные реакции, внимание, память, явления гипнотизма, эмоции, влияние различных условий на умственную и мышечную работоспособность и др. Официальная идеалистическая психология не хотела замечать эту работу врачей. Об этом с горечью писал В. Ф. Чиж в своем письме в редакцию журнала «Вопросы философии и психологии» в 1894 г. Однако процесс внедрения эксперимента в психологию нельзя было остановить. . Научная молодежь стремилась освоить метод эксперимента. Многие из тех, кто увлекся психологией, отправлялись с этой целью в Германию, в Лейпциг, ставший благодаря Вундту Меккой экспериментальной психологии. Эксперимент требовал организации специальных лабораторий. Психолог Н.Н.Ланге организовал лабораторию в Новороссийском университете (Одесса). В Московском университете лабораторную работу вел А.А.Токарский, в Юрьеве (ныне Тарту) В.В.Чиж, в Харькове – Л.И.Ковалевский, в Казани – В.М.Бехтерев (при психиатрической клинике).

В.М. Бехтерев работал в области невропатологии и психиатрии. Им были исследованы многочисленные симптомы, относящиеся к патологии чувствительности, в ряде работ делается попытка теоретического осмысления природы гипноза. Для диагностики и повышения эффективности лечения широко использовал эксперимент. В 1893 г. Бехтерев переехал в Петербург, заняв кафедру нервных и душевных болезней в Военно-медицинской академии. Искал пути комплексного изучения деятельности человеческого мозга. Пути достижения комплексности виделись ему в объединении различных наук (морфологии, гистологии, патологии, эмбриологии НС, психофизиологии, психиатрии и др.). Бехтерев сам вел исследования в этих областях. Возглавил многие коллективы, создал ряд журналов, где публиковались статьи также и по экспериментальной психологии. Организовал Психоневрологический институт. В своей книге «Объективная психология» (1907) он развивал идеи Павлова. Разрабатывая свою объективную психологию как психологию поведения, основанную на экспериментальном исследовании рефлекторной природы человеческой психики, Бехтерев, тем не менее, не отвергал сознание, включая, в отличие от бихевиоризма, и его в предмет психологии. Признавал он и субъективные методы исследования психики, в том числе и самонаблюдение. Он исходил из того, что рефлексологические исследования, в том числе рефлексологический эксперимент, не заменяют, но дополняют данные, получаемые при психологических исследованиях, при анкетировании и самонаблюдении. Можно допустить, что все психологические процессы сводятся в конечном счете к различным типам рефлексов. Говоря о значении рефлексологии, Бехтерев подчеркивал, что научнообъясняющая функция, содержащаяся в понятии рефлекса, основана на предпосылках механической и биологической причинности. Принцип механической причинности опирается на закон сохранения энергии. Согласно этой мысли все, в том числе и самые сложные и тонкие формы поведения, можно рассмотреть как частные случаи действия общего закона механической причинности, т. к. все они не что иное, как качественные трансформации единой материальной энергии.

Психиатрическая клиника С. С.Корсакова – второй крупный центр отечественной психиатрии, в котором развивалась экспериментальная психология. Организована в 1887 г. при медицинском факультете Московского университета. Корсаков придерживался мнения, что только знание основ психологической науки дает возможность правильного понимания распада психической деятельности душевнобольного чка. Его работы внесли вклад в понимание механизмов памяти и ее расстройств, механизмов и расстройств мышления. Известный «корсаковский синдром» дал новые представления о временной структуре человеческой памяти, заложил основы для деления памяти на долговременную и кратковременную. При диагностике душевного заболевания С. С. Корсаков большое значение придавал критерию последовательной смены различных сочетаний симптомов, что, по его мнению, может быть установлено лишь при анализе течения психического заболевания. В последнем же он выделял следующие периоды: 1) продромальный (предвестников); 2) период расцвета, или развития заболевания; 3) период стационарный, или полного развития болезни; 4) период выхода из болезни – (поправления) или перехода в неизлечимое состояние. С. С. Корсаков изучал динамику острых психотических состояний, допуская возможность их различных исходов – от смерти и слабоумия до выздоровления. Формулируя в своем учебнике психиатрии, изданном в 1893 г, понимание симптомокомплекса, он уже тогда указывал, что различные симптомокомплексы и течение болезни могут заменять друг друга, получая своеобразный оттенок при каждой болезни. Имя Корсакова теснейшим образом связано с коренными реформами в русских психиатрических учреждениях: главная роль в установлении «системы нестеснения» (права душевнобольных, за то, что душевнобольного надо лечить); боролся за психиатрию, за ее право быть специальностью.                                                                           С 1892 года С. С.Корсаков – профессор Московского университета и руководитель психоневрологической университетской клиники. Имя Корсакова сделалось особенно известным со времени впервые им описанной болезни, получившей название «болезнь Корсакова» (Корсаковский психоз). Весьма ценным вкладом в медицинскую литературу являются его "Курс психиатрии" и журнальные статьи. С. С. Корсаков – учредитель Общества невропатологов и психиатров, инициатор создания первого в России «Журнала невропатологии и психиатрии» (1901).