Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Мая 2013 в 23:19, реферат
Проблема психологического смысла, эмпирического выражения, возможностей и ограничений качественной и количественной стратегий исследования в психологии является прямым продолжением более общей проблемы диалога естественнонаучной и гуманитарной парадигм.
Как было показано в работах В.Н.Дружинина [10], способы эмпирического описания психологических явлений непосредственно связаны с уровнем организации психики, к которому эти явления относятся. Так, психофизиологический уровень может быть описан с помощью наиболее математически мощных измерительных шкал (шкалы отношений и интервалов), дальнейшие уровни описываются уже менее мощными шкалами, а высшие уровни (индивидуальность, жизненный путь) практически не поддаются измерению, принятому в рамках естественнонаучной парадигмы. Иначе говоря, с ростом уровня психической регуляции уменьшаются возможности представления изучаемых феноменов в количественных характеристиках.
С другой стороны, по мере усложнения психологических явлений увеличивается возможность их описания при помощи качественных характеристик, и тогда ведущую роль начинают играть качественные исследования – анализ единичных случаев (как уникальных, так и наиболее типичных), построение различного рода классификаций и типологий, выделение в рамках изучаемого процесса относительно самостоятельных периодов.
Рассмотрим проблему соотношения качественных и количественных методов применительно к уровням организации психики более подробно.
На психофизиологическом уровне господствует психофизика: здесь элементарные психические процессы (сенсорные, моторные) хорошо поддаются шкалированию, причем с помощью самых математически мощных шкал – отношений и интервалов. К числовым характеристикам этих процессов может быть применен весь арсенал методов математической обработки данных. Что же касается качественных описаний, то на данном уровне они практически невозможны.
На следующем, более сложном, уровне элементарных систем (сенсорно-перцептивная система, представления, эмоции), связанных с регуляцией операций, количественные методы еще сохраняют свое господство, однако здесь уже невозможно применить самую математически мощную шкалу отношений – психические явления этого уровня можно измерить в шкале интервалов. В то же время качественные описания этих явлений уже могут нести определенную информацию об их характеристиках, не имеющих числовых выражений (модальность, эмоциональная окраска образов и т.п.).
Феномены третьего уровня психической регуляции – уровня интегративных систем, обеспечивающих регуляцию действий (мотивация, мышление, процессы принятия решений), достаточно сложны. Поэтому они могут быть описаны математически в шкалах интервалов и ординальных (порядковых), т.е. менее мощных шкалах, а качественно – в широком диапазоне характеристик (характер и стадии мыслительного процесса, цели действий, сдвиг к риску или осторожности в процессе принятия решений и т.п.). В.Н.Дружинин полагает, что именно на этом уровне организации психики количественные и качественные способы описания психологических явлений являются равноценными, т.е. и те, и другие позволяют получить достаточно большие объемы информации, одинаково эффективно, хоть и с различных позиций, отображающие рассматриваемую реальность.
Четвертый уровень подструктур индивидуальности, обеспечивающий регуляцию деятельности и целостного поведения личности, содержит явления, которые могут быть количественно описаны при помощи номинативных и иногда порядковых шкал. Иными словами, здесь наиболее реальны варианты построения различного рода классификаций, в редких случаях – континуума характеристик, расположенных по степени выраженности какого-либо из признаков. Но и то, и другое представляет собой способ числовой записи качественных характеристик изучаемых объектов и явлений. Таким образом, по В.Н.Дружинину, метод понимания и интерпретации, или герменевтический метод, более применим на данном уровне, чем метод количественных измерений.
Наконец, высший уровень целостной уникальной индивидуальности, на котором осуществляется регуляция жизнедеятельности, связанная с качественным своеобразием личности в целом и ее жизненного пути, с продуктивными и инструментальными проявлениями индивидуальности, в принципе не поддается количественным описаниям. Уникальные явления этого уровня можно лишь описывать в терминах сходства и различия, общего и особенного. Именно на этом уровне возникает способность порождать уникальное поведение и продукты, т.е. творческая деятельность, способность «выходить за пределы своего существования» (В.Франкл), или спонтанная надситуативная активность (В.А.Петровский). Кроме того, базовым свойством данного уровня является изначальная неразложимость его феноменов на элементы, т.е. целостность, или холизм. Именно эти характеристики делают невозможными и бессмысленными любые попытки количественного описания (измерения) уникальных проявлений индивидуальности и жизненного пути личности. В то же время на данном уровне наиболее применимым является дильтеевский метод понимания в его оригинальном виде – метод непосредственного постижения переживаний человека путем вживания и вчувствования в его внутренний мир.
Современные тенденции развития психологии выражаются в том числе и в том, что фокус научного и практического интереса существенно меняется: все чаще психологи обращают свое внимание не на психические процессы и состояния (феномены первого-третьего уровней по В.Н.Дружинину), а на более общие и сложные психологические явления (соответственно, феномены более высокого порядка – четвертого и высшего, пятого уровней). Именно поэтому сегодня все активнее развиваются качественные методы, возникают все новые их формы и разновидности.
Наиболее интересными на сегодняшний день являются, на наш взгляд, уже не индивидуальные (беседа, анализ документов, биографический метод), при которых психолог работает «один на один» с клиентом, испытуемым, респондентом или какими-то материалами. Приоритет сейчас отдается групповым качественным методам, которые широко используются уже не только в научных исследованиях, но и в практической деятельности психологов и специалистов других профессий (социологов, политологов, маркетологов, специалистов по рекламе и связям с общественностью).
Хрестоматийным примером группового качественного метода является, конечно, метод мозгового штурма, предложенный А.Осборном еще в 60-е годы XX века. Затем появились методы синектики (У.Гордон), фокус-групп. В настоящее время существует огромное количество различных вариантов групповых качественных методов – наряду с фокус-группами, синектическими группами и методом мозгового штурма выделяются креативные группы, дельфи-группы, десантные группы, группы конфликта, мини-группы, группы концептуального картирования, экспертные группы [4, 6, 8, 12, 13, 15]. Все это говорит о бурном развитии качественных методов, причем как в исследовательских, так и в практических проектах, осуществляемых профессиональными психологами.
Профессиональная деятельность психолога, как известно, широка и многообразна. Напомним, что она может быть связана с производством, применением и передачей психологических знаний. Таким образом, профессиональный психолог может заниматься несколькими видами деятельности:
Если рассматривать эти сферы, или виды деятельности профессионального психолога, то мы увидим, что практически каждая из них использует как количественные, так и качественные методы, разумеется, с различными целями и в различных вариантах.
Что касается исследовательской деятельности, будь она фундаментальной или прикладной, то для этой области психологической профессии совершенно справедливо все то, о чем говорилось выше: методы психологии выступают здесь как способы получения эмпирической информации. В фундаментальных исследованиях они связаны с поиском новой информации о наиболее общих закономерностях существования, функционирования и развития психологических явлений и процессов, в прикладных исследованиях – с получением информации о психологических проблемах, характерных для определенных сфер жизни и профессиональной деятельности людей, встречающихся в их повседневной практике.
Как и в любой другой науке, в психологии существуют достаточно жесткие требования к планированию, проведению исследования, к эмпирической информации, полученной в его результате, а также к выводам, которые делаются на основе этой информации.
Если рассматривать общепринятое понимание науки как системы знаний, характеризующихся полнотой, достоверностью и систематичностью, то мы видим, что основные требования научности знания связаны с его объективностью – независимостью от места, времени, личности исследователя и испытуемого, а также с его надежностью (т.е. повторяемостью, воспроизводимостью). Психологические исследования дополнительно решают еще проблемы валидности и репрезентативности результатов. В совокупности все эти требования служат серьезным основанием для проверки качества результатов тех или иных психологических исследований. В то же время совершенно ясно, что количественные исследования в большей степени, чем качественные, отвечают выдвигаемым требованиям качества информации, и именно поэтому считаются более строгими, более научными. В сознании ученых (причем не только психологов) прочно укоренился тезис о том, что «в любой науке ровно столько науки, сколько в ней математики».
Таким образом, анализ возможностей и ограничений качественных и количественных методов в исследовательской практике приводит нас к методологической дилемме. С одной стороны, количественные методы более подходят для научных исследований в силу большего соответствия их результатов и знаний, основанных на этих результатах, критериям научности. С другой же стороны, выше было показано, что сложные психологические явления и процессы поддаются квантификации весьма условно, феномены же самого высокого порядка не поддаются ей в принципе. Главная проблема соотношения качественных и количественных методов при проведении психологических исследований состоит в том, что однозначного решения описанной нами дилеммы просто не существует. Выбор в пользу тех или иных методов делается в каждом конкретном исследовательском проекте на основании цели исследования, базовых характеристик и свойств изучаемого феномена или процесса, а также теоретических ориентаций самого исследователя.
Единственное различие между фундаментальными и прикладными исследованиями в решении данной дилеммы состоит в том, что в прикладных исследованиях критерии научности все же менее строги, что может объясняться их практической направленностью. В то же время заказчики прикладных исследований, как правило, не связанные с психологической профессией, обычно больше доверяют цифрам (пусть даже банальным процентам), чем развернутым качественным характеристикам интересующих их явлений. В данном случае задачей психолога, проводившего прикладное исследование, становится совместное использование в одном проекте количественных и качественных методов, а также разъяснение заказчику смысла и самое главное – прагматической ценности полученных в исследовании результатов, определение путей эффективного использования новой информации.
Что касается количественных методов, то наибольшей популярностью в прикладной психологии пользуется тестирование. Это объясняется, скорее всего, тем, что в образе психолога, который имеется в массовом сознании, деятельность профессионального психолога прочно связывается именно с этим методом. Многие заказчики прикладных исследований уже сталкивались с тестированием и достаточно адекватно представляют себе, что это за метод и что он может дать. Другие методы (наблюдение, анализ документов, продуктов и процессов деятельности) воспринимаются с некоторым скепсисом.
Качественные методы начинают приобретать популярность только в последнее время: заказчики начинают понимать их преимущества, и поэтому проявляют к ним повышенный интерес. Следует отметить, что широкое развитие качественных методов в прикладной психологии связано с запросами практики. Все чаще психологам заказывают прикладные исследования с применением качественных методов, и особенно часто это происходит в такой отрасли прикладной психологии, как психология управления.
Сфера применения качественных методов в прикладной психологии очень широка.
Социальная психология с помощью качественных методов осуществляет гуманитарную экспертизу различных социальных программ (пенсионная реформа, реформа образования, здравоохранения и т.п.), а также явлений и процессов социальной реальности.
В настоящее время гуманитарную экспертизу как одну из форм работы психолога использует также педагогическая психология и психология экстремальных ситуаций, приобретающая все большую актуальность в связи с меняющейся социальной реальностью.
В политической психологии применение качественных методов связано с необходимостью построения адекватной и эффективной избирательной кампании, с формированием позитивного имиджа тех или иных политических партий или движений, политиков, всей системы государственного управления и отдельных ее составляющих. Здесь уже важны не только количественные показатели рейтинга доверия той или иной политической силе, но и причины именно такого рейтинга, пути его изменения и т.п.
В психологии рекламы и маркетинга важное место отводят изучению потребительского поведения, формируемого рекламой имиджа марок, разработке стратегий продвижения на рынок товаров и услуг.
Психология средств массовой коммуникации исследует при помощи качественных методов степень доверия тем или иным газетам и журналам, каналам телевидения и радио, конкретным журналистам и программам, составляет социально-психологический портрет аудитории.
Информация о работе Количественные и качественные методы исследования в психологии