Личность, структура, как социокультурная реальность

 

В некоторой мере идее врожденной предрасположенности подчинен тестологический  аспект деятельности Д. Кеттелла (1860¬1944), связанный с изучением черт личности. Черта как устойчивая характеристика личности означает предрасположенность  индивида к той или иной манере поведения, а набор черт данного  индивида обусловлен его психофизиологическими  свойствами. Конечно, стабильность проявления черт неодинакова. В этом плане автор  классифицировал их на базовые (свойственные только данному человеку), общие (характерные  для большинства людей) и вторичные (наименее устойчивые).

Ученых, внесших вклад в развитие названных подходов к исследованию личности, значительно больше перечисленных. Некоторых просто трудно отнести  к представителям той или иной позиции, из-за сложного переплетения в их взглядах различных подходов. Необходим исторический взгляд на ситуацию, в которой эти подходы возникали  и взаимодействовали, что составляет предмет изучения истории психологии.

Деятельностный подход к личности. Здесь личность, ее формирование и  развитие рассматриваются с позиций  практической деятельности как особой формы психической активности человека. Согласно этому подходу, внутренне  богатство личности онределяется разнообразием  видов деятельности, в которые  реально включен человек, и тем  личностным смыслом, которым наполняет  он эти виды деятельности.

 

Для понимания сущности деятельностного  подхода к личности важно отметить,что: 
- эта форма активности для отдельно взятого человека не является генетически наследуемой, а появляется у него в результате появления социального опыта, жизни среди людей; 
- деятельность предметна, она воплощается в ее продуктах, в ней отражаются знания, умения, язык, ценности, накопленные человечеством; 
- деятельность субъектна, так как подчинена потребностям, мотивам и целям индивида (субъекта); 
- средством освоения деятельности является не бихевиористский рефлекс типа «стимул - реакция», а процессы интериоризации - экстериоризации, т. е. процессы взаимной замены внешних (практических) и внутренних (мыслительных) действий.

Основной акцент в деятельностном подходе уделяется социальной сущности личности. Иначе говоря, личность рассматривается  как совокупность социальных характеристик (свойств, качеств), Которые человек  приобретает в предметной деятельности, выполняя полезную общественную роль с позиций своего положения в  обществе. Социальная среда, в которой  живет человек, занимаясь ественнополезной деятельностью, вступая в деловые  и межличностные отношения с  другими людьми через общение, есть источник становления его личности. Единство взглядов на личность с пошипи деятельностного подхода не исключает  разнообразия точек фения отечественных  психологов на отдельные важные моменты  проблемы. Основные разногласия касаются вопросов соотношения биологического и социального начал личности, самого понятия личности, его соотношения  с понятиями «индивид» и «индивидуальность», «психологическая структура личности», процессы ее формирования и развития.

 

Так, соотношение психического, биологического и социального начал в личности рассматривается со следующих позиций:

 
- эти начала совершенно независимы, что же касается психического, то оно имеет неземное происхождение  и поэтому обсуждение процессов  его формирования и развития  лишено всякого смысла (психика  в виде души вдыхается в  биологическую оболочку человека  во временное пользование на  планете Земля);

 
- психическое следует за биологическим  в рамках естественного эволюционного  воспроизводства человека как  вида (из семени банана вырастает  банан, из семени человека - человек);

 
- психическое представляет собой  надуманное и реально несуществующее  начало, ибо всепсихические процессы можно объяснить с позиций физиологии (личность человека, принявшего излишнюю дозу алкоголя, изменяется на глазах не из-за каких-то психических процессов, а вследствие взаимодействия химических, физических и электрических процессов в организме,человека);

 
- психическое есть прямое следствие  исключительно социального в  рамках процесса развития общества, воспроизводства социальных отношений  между людьми (даже если человека  не обучать грамоте, профессии,  нравам и ценностям, он, живя  среди людей, сам решит эти  задачи);

 
- биологическое начало есть предпосылка  психического, но последнее реализуется  лишь через социальное (в отличие  от сказочных, реальные «воспитанники  джунглей, «маугли», внешне ничем  не отличались от человека, но  не стали личностями).

 

И хотя эти разногласия не являются антагонистическими, взаимоисключающими, они тем не менее должны быть известны каждому психологу в интересах  формирования собственной научной  позиции по данной проблеме.

Считается, что в отечественную  психологию термин «деятельность» впервые  ввел М.Я. Басов (1892- 1931). По его убеждению, деятельность первична относительно важнейших психических процессов и, в частности, условных рефлексов. До этого проблема деятельности практически выпадала из поля научных интересов (и не только в психологии). Яркое подтверждение этому - отсутствие в Большой Советской Энциклопедии (первое издание) статьи «Деятельность».

 

Глубокую разработку деятельностный подход получил в работах С. Л. Рубинштейна (1889-1960) и А. Н. Леонтьева (1903-1979). Исходной для них являлась трактовка деятельности К. Марксом, согласно которой, изменяя внешний мир, человек изменяет и собственную психическую природу. В этом проявляется принцип единства сознания (психики) и деятельности. Были, конечно, и различия во взглядах этих ученых. Так, С. Рубинштейн, отвергая саму деятельность как предмет изучения психологии, говорил, что предмет психологии - это психика в деятельности, а не психика и деятельность. Леонтьев же, настаивал на том, что сама деятельность должна непосредственно входить в предмет психологии своим особым содержанием.

 

Культурно-исторический подход к личности. 
Здесь личность рассматривается как продукт освоения индивидом ценностей культуры. Автор подхода, Л. С. Выготский (1896-1934) нашел «ключ ко всей психологии», позволяющий проводить объективный анализ высших психических функций личности в значении слова. По его мнению, именно слово-знак первично как относительно практического действия, так и относительно мышления. Он даже повторил чей-то афоризм: «речь думает за человека». Оперируя с этими «культурными» знаками-словами, индивид строит свою личность.

 

Вначале человек был неотделимой  частью окружающей природы, которая  «шлифовала», по выражению автора, его  «натуральные» (врожденные, не требующие  волевых осознанных усилий) свойства, позволявшие ему выживать, просто приспосабливаться к среде. Затем  он сам стал воздействовать на природу  через орудия труда, вырабатывая  у себя высшие психические функции («культурные»), позволявшие ему  осуществлять осознанные действия (например, осознанно запоминать ситуацию, явление, предмет), полезные с точки зрения создания благоприятных условий  своего существования. В качестве орудий воздействия в данном подходе  рассматривались не те, которые имеют материальную основу (камень, палка, 
топор и т. п.), а так называемые психологические знаки. Знаком могла служить палка, воткнутая человеком в землю и указывающая направление движения. Это могли быть зарубки на деревьях или сложенные человеком определенным образом камни, напоминающие ему о чем-то важном и т. д.

Исторические корни подобных знаков находятся в совместном труде. На первых порах это были звуки - команды, исходившие от тугого человека и носившие условно сигнальный характер. С течением времени человек научился отдавать подобные команды себе и с помощью их управлять своим поведением. В процессе дальнейшего культурного развития человека звуки-знаки вытеснялись словами знаками. Человек овладевал собственной психикой. Этот процесс трансформации внешних средств-знаков (палок-указателей, зарубок, чужих звуков) во внутренние (внутренняя речь,образы представления, образы воображения) получил название интериоризации.

Таким образом, в деятельностном подходе  личность изучается через призму активности человека в совокупности длительностей в которые он включен. Культурно-исторический подход в качестве «производящей причины» выбрал знак, слово, символ, речь, труд. Термин же «деятельность» здесь хотя и использовался, но не был нап0лнен тем психологическим  содержанием, которое характерно для  деятельностного подхода.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Проблема личности - проблема необъятная, значимая и сложная, охватывающая огромное поле исследований. Понятие  личности относится к числу сложнейших в человекознании. До сих пор ещё  не сложилось достаточно обоснованного  и общепринятого определения  многозначность содержания этого понятия  обусловлена многоаспектностью  проявлений личности, многообразием  её становления и развития. Но конституирующий  характеристикой личности человека является его субъективность. Взгляд на личностное в человеке как проявление его субъективности не является прерогативой философской мысли. Такое представление  о личности в психологии, социологии, педагогике; литература. Искусство, политика, да и сам язык обыденной жизни  наделяют личность силой активности. Кто не активен,-тот обезличен. В  этом сходятся научные и интуитивные  концепции личности в сознании людей. "То чего не достаёт рабу, - писал  Гегель - это признания его личности; принцип же личности есть всеобщность. Господин рассматривает раба не как  личность, а как не обладающую самостоятельностью вещь, сам раб не числится "Я", его " Я" есть господин".

Личность есть господин самого себя, - такова максима ценностного  осмысления феномена личности в культуре.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Немов Р.С. Общая психология. - изд. Питер, 2007

2. Петровский А.В., Ярошевский М.Г.  Психология. - М., 2000

3. Столяренко Л.Д. Психология. - Ростов-на-Дону, 2004

4. Милорадова Н.Г. Психология  и педагогика. - М., 2007

5. Еникеев М.И. Основы общей  и юридической психологии. - М., 1997

6.Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. М., 1989. Т. 2. С. 193.

7.Асмолов А. Г., Братусь Б. С. и др. О некоторых перспективах исследования смысловых образований личности // Вопр. психологии. 1994. №4. С. 35.