Методологические проблемы психологии

Очень важным, на наш взгляд, является положение, сформулированное В.Ю. Крыловым, согласно которому для психолога очень  важно исследовать объект в его  естественном спонтанном состоянии  и развитии: «Метод такого изучения должен радикально отличаться от метода стимул-реакция, а именно, система должна помещаться в те или иные естественные для не внешние условия, где наблюдается и фиксируется ее спонтанное поведение в данных условиях» (Крылов, 1998, с. 61). Важность этого положения трудно переоценить, т.к. такого рода методы позволяют получать не артефакты, а, напротив, данные о «невынужденном», естественном поведении объекта.

Сложность психологических объектов привела, однако, к тому, что элементарные линейные модели остались далеко в  прошлом, на заре научной психологии (классический ассоциационизм, радикальный бихевиоризм). В психологии XX века распространение получили структурно-уровневые концепции (см. об этом Роговин, 1977). Наличие различных уровней и возможность межуровневых переходов, использование рефлексивных стратегий субъекта ставит перед синергетикой пока что неразрешимые проблемы. Особенно важно подчеркнуть, что в самой психологии, в наиболее продуктивных психологических концепциях накоплен материал (который нуждается в анализе и методолого-психологическом осмыслении), позволяющий по-новому (и не упрощая!) сформулировать представления о целостности (холизме), телеологии и т.д., которые пытается ввести синергетический подход. Как отмечают сами сторонники синергетики, «по всей вероятности, пока еще рано говорить о философии синергетики, а равным образом и о синергетике познания, т.е. о синергетическом видении когнитивных процессов, как об общепринятых и в достаточной мере разработанных» (Князева, 1995, с. 218).

Таким образом, на современном этапе синергетика  пока не может претендовать на то, чтобы  явиться новой полноценной парадигмой психологии.

Все же психология может рассчитывать на преодоление  кризиса и конфликта между  различными парадигмами. Для этого, на наш взгляд, необходимы внутренние преобразования внутри самой психологии. В первую очередь требуется новое, более широкое понимание самого предмета психологии.

7. Соотношение теории  и метода как  центральная методологическая  пробл

Современная российская психология, как хорошо известно, находится в состоянии  методологического кризиса. Остро  необходима разработка методологии  научной психологии, отвечающей требованиям  сегодняшнего дня. В течение многих десятилетий методология психологии была направлена исключительно на разработку средств, позволяющих осуществлять процесс познания психического (когнитивная  функция методологии психологии). Как представляется, методология  психологической науки должна выполнять  и коммуникативную функцию, т.е. способствовать установлению взаимопонимания между  разными направлениями, подходами  внутри психологической науки. Для  этого необходимо сопоставление  научных концептуальных систем, выполненных  в разных научных традициях. Иными  словами, современной психологии остро  требуется коммуникативная методология. Таким образом, одна из первоочередных методологических проблем современной  психологии - разработка аппарата коммуникативной  методологии. Это тот случай, когда  одной идеи и доброй воли принципиально  мало: требуется конкретная технология, позволяющая такого рода работу осуществлять. Без решения этой проблемы принципиально невозможно найти выход из кризиса психологии, поскольку именно неразработанность этой проблемы не позволяет находить взаимопонимание между различными подходами и направлениями в психологии. Без решения этой проблемы, естественно, невозможна интеграция психологического знания, накопленного в разных психологических традициях, школах и подходах, что является, на наш взгляд, первоочередной и важнейшей задачей психологической науки в наступившем XXI столетии.

В наших  работах было показано, что одной  из центральных методологических проблем  психологии является проблема соотношения  теории и метода в психологии (Мазилов, 1998, 2001). В настоящем пособии мы постараемся показать, как решение традиционной методологической проблемы (проблемы соотношения теории и метода) непосредственно приводит к выводу о необходимости разработки коммуникативной методологии и, более того, открывает многообещающие перспективы создания аппарата коммуникативной методологии.

М.Г. Ярошевский, известный отечественный историк психологии, предупреждал, что “всегда следует различать два уровня движения мысли ученого: уровень его представлений о своих задачах, об отношении к другим теориям, о факторах, которые препятствуют и способствуют успеху, – словом уровень рефлексии о собственной деятельности и другой, “глубинный” уровень, где идет реальная “категориальная” работа” (Ярошевский, 1974, с.57). Это, бесспорно, справедливо и для интересующей нас проблемы – отношения теории и метода в психологии. Проблема теории и метода в психологии имеет два аспекта. Первый связан с методологической рефлексией психологов. В специальных теоретических исследованиях или в методологических замечаниях в текстах своих работ психологи часто высказывают свои соображения о том, как соотносятся (или должны соотноситься) теория и метод в психологическом исследовании. Этот аспект обычно получает достаточное освещение в историко-психологических исследованиях. Второй аспект проблемы состоит в том, чтобы выяснить, как реально соотносятся теория и метод в том или ином психологическом исследовании. Для изучения этого вопроса существует только один путь: требуется специальное историко-методологическое исследование. Анализ литературы показал, что, если первый аспект неоднократно был предметом научного рассмотрения, то второй практически специальному исследованию не подвергался. Между тем, стоит отметить, что важность подобного рода исследований очевидна. Дело в том, что между первым и вторым аспектами могут возникать “разночтения”, связанные с тем, что не всегда декларации и реальная исследовательская практика совпадают. Психология знает множество примеров, когда сформулированные принципы на деле нарушались. Поэтому “в теории” может быть одно, “на практике” – другое. В этом случае важно иметь представление о том, каково реальное соотношение “на самом деле”. Таким образом, изучение вопроса о соотношении теории и метода распадается на две составляющие: историко-психологическое рассмотрение методологических высказываний психологов и историко-методологическое исследование реальных соотношений между предметом и методом в психологической науке. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Литература

Абульханова К.А. О субъекте психической деятельности: Методологические проблемы психологии. М.: Наука, 1973. 288 с.

Абульханова-Славская К.А. Методологический аспект проблемы субъективного // Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1969, с. 317-347.

Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1968. 338 с.

Ананьев Б.Г. О методах современной психологии // Психодиагностические методы в комплексном  лонгитюдном исследовании студентов. Л.: ЛГУ, 1976, с. 13-35.

Ананьев Б.Г. О некоторых вопросах марксистско-ленинской  реконструкции психологии// Психология. Т. IV, вып.3-4, 1931, с. 325-344.

Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т.1. М.: Мысль, 1975. 550 с.

Басов М.Я. Общие основы педологии. 2-е изд. М., Л.: Гос. изд-во, 1931. 802 с.

Блок  М. Апология истории или ремесло  историка. М.: Наука, 1986. 256 с.

Брентано Ф. Избранные работы. М.: Дом интеллектуальной книги; Русское феноменологическое общество, 1996. С. 176.

Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение. М.: Изд-во «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО «Модек», 1996. 392 с.

Брушлинский А.В. Проблемы психологии субъекта. М.: ИП РАН, 1994. 109 с.

Василюк Ф.Е. Методологический смысл психологического схизиса // Вопросы психологии, № 6, 1996, с. 25-40.

Верч Дж. Голоса разума: Социокультурный подход к опосредованному действию. М.: Тривола, 1996. 176 с.

Волков  И.П. Перспективы развития теоретической  и практической психологии в России: Возродить научные исследования по предмету психологии // Вестник Балтийской Академии, вып.3, 1996, с. 6-13.

Волков  И.П. Какая методология нужна отечественной психологии, кому и зачем? // Труды Ярославского методологического семинара: Методология психологии. Ярославль, 2003 .

Вундт В. Основы физиологической психологии. Естествознание и психология. Вып. 1. С.-Пб.: Типогр. П.П. Сойкина, б/г. 136 с.

Вундт В. Основания физиологической психологии. М.: Типогр. М.Н. Лаврова и Ко., 1880. 1040 с.

Вундт В. Психология в борьбе за существование // Новые идеи в философии. Сб. десятый: Методы психологии II. С.-Пб.: Образование, 1913, с. 93-131.

Выготский Л.С. Собрание сочинений. т.1. М.: Педагогика, 1982. 488 с.

Выготский Л.С. Предисловие // Леонтьев А.Н. Развитие памяти: Экспериментальное исследование высших психологических функций. М.: Госуд. учебно-педагог. изд-во, 1931, с. 5-13.

Выготский Л.С. Предисловие к книге А.Ф. Лазурского “Психология общая и экспериментальная” // Выготский Л.С. Собрание сочинений. т.1. М., 1982, с. 63-77.

Выготский Л.С. Собрание сочинений. т.6. М.: Педагогика, 1984. 400 с.

Гараи Л., Кечке М. Еще один кризис в психологии! // Вопросы философии, № 4, 1997, с. 86-96.

Гегель. Сочинения. Т.5. М., 1937. 715 с.

Давыдов В.В. Исчерпала ли себя естественнонаучная парадигма в психологии? // Вопросы  психологии, 1997, № 3, с. 127-128.

Декарт  Р. Избранные произведения. М.: Гос. изд-во полит. лит., 1950. 712 с.

Дильтей В. Описательная психология. С.-Пб.: Алетейя, 1996. 156 с.

Дружинин  В.Н. Структура и логика психологического исследования. М.: ИП РАН, 1993. 120 с.

Дружинин  В.Н. О перестройке в психологии: причины застоя и средства ускорения // Психологический журнал, т.10, № 1, 1989, с. 3-12.

Дюрренматт  Ф. Мост // Иностранная литература, № 9, 1998, с. 70-80.

Ждан А.Н. Из истории вопроса о соотношении теории и эксперимента в психологии // История становления и развития экспериментально-психологических исследований в России. М.:Наука, 1990, с. 30-41.

Журавлев  А.Л. и др. История и метод социальной психологии // Современная психология. М.: ИНФРА-М, 1999, с.466-484.

За партийность  в философии и естествознании// Естествознание и марксизм, 1930, № 2-3, с. 62-102.

Забродин Ю.М. Психологический эксперимент: специфика, проблемы и перспективы развития // История становления и развития экспериментально-психологических исследований в России. М.: Наука, 1990, с. 16-30.

Зинченко  В.П. Методология или «охранная  грамота»? // Вопросы психологии, 1997, № 3, с. 129-131.

Зинченко  В.П., Смирнов С.Д. Методологические вопросы психологии. М. МГУ, 1983. 164 с.

Зинченко  В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся: Очерки российской психологии. М.: Тривола, 1994. 304 с.

Знаков  В.В. Понимание в познании и общении. М.: ИП РАН, 1994. 237 с. Иванова И.И., Асеев  В.Г. Методология и методы психологического исследования // Методологические и  теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1969, с. 218-245.

Ивановский В.Н. Методологическое введение в науку и философию. Минск, 1923.

История зарубежной психологии: 30-60-е годы. Тексты. / Под ред. П.Я. Гальперина, А.Н. Ждан. М.: МГУ, 1986. 344 с.

История психологии: период открытого кризиса: Тексты / Под ред. П.Я. Гальперина, А.Н. Ждан. М.: МГУ, 1992. 364 с.

Кант  И. Сочинения в шести томах. Т.6. М.:Мысль, 1966. 743 c.

Карицкий И.Н. Теоретико-методологическое исследование социально-психологических практик. М.; Челябинск,: Социум, 2002. 258 с.

Карицкий И.Н. Современные социально-психологические практики: теоретико-методологическое исследование. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. психол. наук. Ярославль, 2002а.

Козлов  В.В. К проблеме парадигмы современной  социальной психологии // Социальная психология 21 столетия. Ярославль: МАПН, 2002, с.22-33

Кравков С.В. Самонаблюдение. М.: Русский книжник, 1922. 176 с.

Князева Е.Н. Одиссея научного разума. М.: ИФ РАН, 1995. 228 с.

Крылов  В.Ю. Психосинергетика как возможная новая парадигма психологической науки // Психологический журнал. Т.19, № 3, 1998, с. 56-62.

Кун Т. Структура научных революций. М.:Прогресс, 1975. 288 с.

Ланге Н.Н. Психический мир: Избранные психологические труды / Под ред.М.Г. Ярошевского. М.: Изд-во ”Институт практической психологии”, Воронеж: НПО “Модэк”, 1996. 368 с.

Ланге Н.Н. Психология // Итоги науки в теории и практике. Т.8. М.: Изд-во т-ва “Мир”, 1914. 312 с.

Леонтьев  А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. 304 с.

Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М., СПб: Институт экспериментальной социологии, Алетейя, 1998. 160 с.

Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические  проблемы психологии. М.: Наука, 1984. 444с.

Лосев А.Ф. Бытие – имя – космос. М.: Мысль, 1993. 924 с.

Лосев А.Ф. Философия имени.М.:МГУ, 1990. 271 с.

Лурия А.Р. Этапы пройденного пути: Научная автобиография.М.:МГУ, 1982. 184 с.

Лурия А.Р. Пути современной психологии// Естествознание и марксизм, 1930, № 2-3, с. 62-102.

Лурия А.Р. Кризис буржуазной психологии//Психология, № 1-2, М.; Л.: Гос. соц.-экон. изд., 1932, с. 63-88.

Мазилов В.А. Теория и метод в психологии. Ярославль: МАПН, 1998. 356 с.

Мазилов В.А. Психология: теория и метод // Социальная психология: Практика. Теория. Эксперимент. Практика. Ярославль: МАПН, 2000, с. 191-211.

Мазилов В.А. Проблема мышления в гештальтпсихологии // Познавательные процессы: теория, эксперимент, практика. Ярославль: ЯрГУ, 1990, с. 66-75. Мазилов В.А. Практическое мышление: эволюция подходов (от «простоты» к «единству») // Исследования педагогического мышления. М.: ИПРАН, 1999, с. 34-53.