Основные концепции конфликта и управление конфликтной ситуацией

         Социализация  личности  предполагает,  что  объектом  исследования  становятся не одно или несколько, а весь комплекс общественно значимых качеств человека в их тесном единстве и  взаимодействии. Они охватывают всю совокупность черт сознания и поведения: знания,  убежденность, трудолюбие, культуру, воспитанность, стремление жить по законам красоты, физическую подготовку и т.д. 

          Вместе  с  тем,  в  какой  бы  сфере  ни  действовал  человек,  духовный  момент  всегда и  во  всем  сопровождает  его  деятельность. Более того, человек не пассивно воспроизводит то, что диктует ему общество. Он обладает возможностью проявить свою творческую силу и воздействовать на окружающие его явления. Особое значение для социализации личности, обогащения  ее духовного мира приобретает свободное время, которое, по словам К. Маркса, служит мерилом истинного богатства человека.  

2.2  Ролевая  теория  личности.

               Социализация  личности непосредственно связана с обогащением содержания и исполнения старых и освоением новых социальных ролей. Социальная роль — это функция или модель поведения, объективно заданная индивидууму в системе общественных и межличностных отношений.

        Качество исполнения социальных ролей, ролевой набор (система ролей, исполняемых личностью) предопределяют позиции ее в обществе - социальный статус. Социальный  статус  -  это  показатель положения,  занимаемого индивидом  в обществе. Каждый   человек  обладает несколькими статусами. Различаются статусы приписанные  и  достигнутые. Приписанный статус человек получает автоматически - по этническому происхождению,  месту  рождения,  положению  семьи  -   вне  зависимости  от  личных  усилий. Достигнутый статус приобретается  усилиями  самого  человека  с  помощью  тех  или  иных социальных  групп  -  семьи,  бригады,  партии.

               Тип поведения личности, обусловленный ее статусом – роль. Совокупность ролей, соответствующих  данному  статусу,  определяется  как  ролевой  набор.  Роль объективно задается  социальной  позицией  вне  зависимости  от  индивидуальных  особенностей  человека, занимающего  эту  позицию. Исполнение роли связано со стремлением .человека соответствовать  принятым  социальным  нормам  и ожиданиям  окружающих.

          Освоение ролей происходит в процессе социализации, причем число их постоянно увеличивается.  В  раннем  детстве человек выполняет одну роль — ребенка, которому прививают  определенные  правила  игры.  Затем  к  нему  добавляется  роль  воспитанника  детсада  и  члена  первичной  социальной  группы  по  совместной игре, времяпровождению, отдыху и т.д. В  дальнейшем  ребенок  исполняет роль  учащегося,  студента,  участника  общественных  действий , члена  различных  групп  по интересам.

         Поскольку  каждый  человек   исполняет  несколько  ролей,  возможен  ролевой  конфликт: родители и сверстники ожидают различного поведения от подростка, а он, выполняя роли сына и приятеля, не может одновременно соответствовать их ожиданиям. Еще чаще этот конфликт  -  несовпадение  ролей  -  сопровождает  жизнь  взрослого  человека. Роль семьянина требует согласования его поведения с ролью гражданина, с ролью работника конкретной  производственной  организации.

           Выполнение  роли  связано также  с  ее мотивационной характеристикой: в одном случае роль ориентирует на получение личной выгоды, в другом — на общественные, социальные интересы.

           Важен  и  тот  факт,  что  выполнение  некоторых  ролей  жестко регламентировано (роль охранника, пожарного, дежурного), а другие роли могут обогащаться или терять некоторые  черты,  что  наиболее  наглядно  происходит  в процессе продвижения по служебной  или  профессиональной  лестнице.

          Деятельность следует рассматривать с социальных позиций, проявляющихся в стремлении человека реализовать себя как личность как в соответствии с ее социальным статусом,  так  и  с  социальной ролью.

                  Таким образом, социальную структуру личности надо рассматривать как сложную динамическую органическую систему. Системный подход к изучению личности проявляется  в применении  метода  анализа  иерархий, метода многокритериальной декомпозиции, метода  инварианта  основания  системы, метода анализа межуровневых отношений. Эти  методы  универсальны,  их  используют  для  анализа всех "живых",  развивающихся  сложных  систем. С  помощью  метода  анализа  иерархий в социологии личности можно провести сравнение или сопоставление компонентов личности, как мировоззрение, ценностные ориентации, темперамент и характер, здоровье  и  мышление. Анализ  межуровневых  отношений  позволит  распределить  эти компоненты  по  разным  "этажам"  структуры. При этом, чем ниже мы, будем спускаться по иерархии, тем более детально-раскрытой представится нам данная система,  чем  выше  мы  поднимемся,  тем  яснее  будет  становиться  смысл  и значение всей системы. Метод многокритериальной  декомпозиции  позволяет  увидеть пространственную  модель личности  и  провести  анализ  ее структуры от "периферии" (наименее значимых для данной личности ценностей, поступков, свойств характера) к "центру", к тому, без чего данная личность не может существовать.

3.  Личность,  как  субъект  и  продукт  социальных  отношений.

              Человеческая  личность  всегда  социально  активна.  Ведь  все  в  ее  развитие  происходит  в  процессе  живого  общения  с  другими  людьми.  В  этом  процессе  личность  формируется  как  субъект  социального  общения.  В  рамках  этого  общения  осуществляется  ее  деятельность  -  потребительская,  игровая,  учебная,  трудовая,  развлекательная  и  другие.  В  данном  случае  личность  выступает  как  субъект  осуществляемой  ею  деятельности.  Социальная  деятельность  личности  и  различные  проявления  ее  социального  общения,  преследующие  те  или  иные  цели  -  это  основные  формы  ее  социальной  активности.

               Любая  деятельность  личности  происходит  в  условиях  ее  прямого  или  косвенного  общения  с  другими  людьми.  При  этом  ее  общение  с  другими  личностями  как  таковыми  можно  характеризовать  как  их  межличностное  общение.  Если  же  она  вступает  в  общение  с  другими  личностями  как  представителями  тех  или  иных  классов,  наций,  то  тем  самым  она  вступает  с  ними  в  общественные  отношения  -  классовые,  национальные  и  другие,  которые  по  своему  содержанию  могут  быть  экономическими,  политическими,  правовыми,  религиозными.

               Каждая  человеческая  личность,  чтобы  утвердиться  в  обществе  и  достойно  прожить  в  нем  свою  жизнь,  должна  развивать  в  себе  соответствующие  качества  как  субъекта  деятельности,  общественных  отношении  и  межличностного  общения.

                Исходным пунктом — о чем бы мы ни вели речь: о воспитании, развитии, формировании или социализации личности — является анализ реального состояния сознания, его тенденций, противоречий.

          Социологические  исследования показывают, что слишком долго общественное сознание было устремлено в  будущее:  целые  поколения  советских  людей  были  уверены, что  наступит  время,  и  они  станут  жить  лучше,  красивее,  что  достаток  придет в каждую советскую семью. Но шли годы, одно поколение сменялось другим, а прекрасное будущее  все  не  приходило,  что  неизбежно  вызывало  апатию,  разочарование.

           В 1980-е годы достаточно четко обнаружилось стремление решать общественные проблемы,  не откладывая их на будущее, на потом. И решать не в масштабе общества, а именно в своем трудовом коллективе,  в  своем  районе,  городе,  селе,  деревне. И пусть необязательно это будут огромные изменения  -  люди  готовы  согласиться  с  малым, но чтобы их жизненный путь сопровождался хоть небольшими, но реальными сдвигами к лучшему.  В  данной  ситуации  нельзя согласиться с теми, кто подчеркивает гражданственность позиции, устремленность в будущее у людей первых пятилеток, времени послевоенных  будней  и  осуждает  прагматизм  поколения  1980—1990-х годов. Обе тенденции в общественном сознании реально существовали всегда. Нацеленность на будущее, готовность поступиться сегодняшним днем помогали решать многие неотложные экономические и оборонные проблемы. Так и «заземленность» нынешнего сознания направлена на преодоление  демагогии  и  инертности  многих  звеньев  управления,  открыто  спекулирующих  на  доверии людей и уклоняющихся от удовлетворения их повседневных нужд.

            Особо  хотелось  бы  отметить  тот  факт,  что  творческий  потенциал  личности всегда  был  достаточно  значительным.  Даже  в  годы  застоя  лучшие  труженики  никогда не  прекращали  творческого  поиска, проверки новаторских идей. Чрезвычайно трудно было им работать, ибо всякий нестандартный подход, свежая мысль, как правило, осуждались и нередко преследовались.

            Соответствие дел букве, а не сути привело к появлению стойкого стереотипа в общественном сознании. Люди попросту не хотели рисковать. Накопленный негативный жизненный опыт подсказывал, что попытки что-то изменить, усовершенствовать часто оборачиваются  серьезными  потерями  для  человека.  Значит, легче идти накатанным путем,  не  подвергая  себя испытаниям, — такое рассуждение и поведение были тоже в ходу.

             Данная  ситуация  породила  различные  формы  превращенного  сознания,  когда человек  знал  и  был  информирован  об  одном,  но  часто  был  убежден в другом, а нередко  поступал совсем иначе посравнению с тем, чего он придерживался официально. Это выразилось в различных проявлениях ложного сознания, в мифотворчестве, в стереотипах  мышления.

          Мифологизация в нашей жизни базировалась на существовании многих «священных  коров»,  которые были неприкосновенны  и  неоспоримы  -  требовалось  только их  неустанное  почитание  и  восхваление.  К  ним в советское время относились утверждения  типа «загнивание капитализма», «расцвет социализма», «социальное равенство» и «дружба народов», а также такие перлы, как «экономика должна быть экономной», «единодушная  признательность»  и  т.д.  Миф, провозглашенный в начале 1960-х годов, что через 20—25 лет мы будем жить при коммунизме, принес разочарование и утрату  той  перспективы,  которая питала людей в их стремлении к благополучию и счастью.

         Рушится и миф о ценностях демократии, о ее спасительной роли в истории России. Семантический  анализ оценки понятия демократия показал, что после взлета надежд в начале  1990-х  годов оно приобрело не просто неприемлемое, но и оскорбительное значение, хороня под своими обломками то, что на самом деле может быть непреходящей ценностью.

         Наряду с мифами пышным цветом расцвели стереотипы, когда в сознании людей формировалось упрощенное, схематизированное, зачастую искаженное представление о происходящих  процессах  и  явлениях.  Стереотипы  от других видов знания отличаются тем, что базируются не на научной основе, а на случайных, отрывочных, а то и ложных сведениях.  Но  они  живучи,  так как связаны с существующей системой ценностей, в которой  нередко  превратно  трактуются  объективные  потребности  общественного  развития,  но  зато  чутко  улавливаются утилитарные интересы людей. И влияние стереотипов тем сильнее, чем больше в обществе нарушены нравственные и правовые критерии оценки поведения людей.

          Именно скованность застойной поры способствовала появлению целого букета стереотипов,  нанесших  огромный  вред  представлению  об истинной ценности социального  положения  человека. В этих условиях принципы К. Пруткова «казаться больше, чем ты есть» и даже «быть больше того, чем ты кажешься» проявились в опасной многоликости поведения человека, когда он в официальном плане предстает одним, а  в личной  жизни,  товарищеской  обстановке -  другим. Разновидностью  этого  двуличия  является  глубокая  убежденность  в  том,  что  общие требования   к  сознанию  и поведению касаются большинства людей, а какой-то категории можно  делать  «небольшие»  исключения. Отсюда недалеко и до элитарного сознания. Каково оно? Прежде  всего  это сознание  своей  зависимости  от  «верхов»,  а  не  от «низов», уверенность,  что  решать  твою судьбу  будут  не подчиненные,  а  вышестоящие  руководители. И  это  в  большинстве  случаев  было  так.  Поэтому можно поболтать о демократии, об участии  трудящихся в управлении, а самому осознавать свою независимость от этих трудящихся. Переход к рыночным отношениям не ослабил, а, наоборот, взбодрил элитарное сознание,  которое  теперь  уже  нередко базируется не столько на самом факте владения властью,  сколько  на значительных, а порой огромных различиях в доходах. Элитарность питается атмосферой вседозволеннести, созданной неупорядоченными действиями политической власти, невозможностью ее ограничить ни экономическими, ни правовыми рычагами. Для элитарного сознания и поведения нет никаких ограничений даже в той части, которая  касается  чести  и  достоинства  людей  других  социальных  групп.

          Не меньше бед принесла и показуха. В сознании работников распространилось стремление  создать  впечатление  о  «большой» и «трудной» работе. И чем больше бездельничал  человек, тем больше он старался продемонстрировать видимость работы. Брались и провозглашались обязательства, которые никогда не выполнялись полностью, формировались  рекламные  группы  для  показа  «достижений».

             Показуха  не исчезла и в условиях рыночных отношений: она только модифицировалась,  приобрела  новые  формы  и новый облик, породила немало игр в поддавки, в создание дутых авторитетов. Мало ли сейчас в аппарате управления людей, которые  взлетели  вверх  на  умении  себя  подать,  на  умении  говорить,  а  не  работать?

            Одновременно развиваются и модифицируются самые изощренные формы социального паразитизма. В обществе сложилась огромная армия бездельников, которых заставить работать не удавалось: часто общество терпело поражения в борьбе с прослойкой, умело  и  хищно  эксплуатирующей несовершенство общественных отношений, и спекулирующей  на  гуманизме.