Память, как психический процесс, круг явлений памяти

Как отмечает Шапутье, если «научение - это процесс, позволяющий накапливать  информацию в нервной системе», то память можно определить как «совокупность информации, приобретенной мозгом и управляющей поведением».

События жизни проходят через нашу память как через сито. Некоторые из них задерживаются в его ячейках надолго, другие же только на то время, которое требуется, чтобы через эти ячейки пройти. Без этого механизма избирательной фиксации никакое научение не было бы возможным, так как в мозгу не оставалось бы следов, формирующих навыки, необходимые для выживания. С другой же стороны, если бы сохранялась вся несущественная информация, то нервные сети оказались бы настолько перегруженными, что мозг в конце концов уже не мог бы отделять главное от второстепенного и деятельность его была бы полностью парализована. Поэтому память-это способность не только к запоминанию, но и к забыванию [Годжруа, т1,С.]

Более точно и строго, по мнению С. Л. Рубинштейна, память человека можно определить как психофизиологический и культурный процессы, выполняющие в жизни функции запоминания, сохранения и воспроизведения информации.

1.2. История развития  психологии памяти

В европейской культуре собственно философские основы изучения человеческой памяти были заложены Платоном и Аристотелем. В античной философии ее бытие  представлялось в виде вечной души, обладающей воспоминаниями о трансцендентном мире идеальных сущностей (Платон), или в виде «восковой таблички» индивидуальной человеческой души, фиксирующей «отпечатки» явлений и предметов окружающего мира, полученных с помощью органов чувств (Аристотель). Благодаря Платону и Аристотелю сложились два основных подхода к изучению данного человеческой памяти. Их можно охарактеризовать как парадигмы трансцендентности памяти, ее независимости от своего «носителя» вечной души — человека (Платон), и имманентности памяти, ее эпифеноменального характера по отношению к психике (Аристотель).

На рубеже эпох Возрождения и  Нового времени Ф. Бэкон обосновал  связь памяти и исторической науки, осуществляющуюся посредством времени. В период Нового времени проблема разума «затмила» проблему памяти и, соответственно, активизировалась парадигма Аристотеля. Человеческая память стала рассматриваться как «библиотека», «склад» впечатлений, полученных человеком в течение жизни, - в этой «библиотеке» действует активное сознание, «выбирая» нужные воспоминания (Р. Декарт, Б. Спиноза, Дж. Локк). В этом же русле рассматривали память философы Просвещения К. Гельвеций, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, Д. Юм. Г. В. Ф. Гегель сделал важнейший вывод о том, что память человека - это диалектическое единство памяти индивида и «отчужденной» от него памяти объективного духа, синтезировав обе парадигмы изучения человеческой памяти в одну, рассматривая память как трансцендентно-имманентный феномен. У Ф. Ницше человеческая память тесно связана в рамках этики с историческим и социальным бытием человека. Но в качестве самостоятельного предмета философского исследования в западной философии память выделяется на рубеже XIX-XX веков благодаря творчеству А. Бергсона. Его онтология памяти тесно связана с проблемой времени, но практически не затрагивает социального бытия, оставаясь в рамках жизни субъекта.

Начало экспериментальных исследований мнемических процессов относится  к концу XIX века. Среди первых психологов, обратившихся к этой проблеме, был  немецкий ученый Г.Эббингауз. Исследования процессов памяти он осуществлял при обращении к запоминанию бессмысленных словосочетаний. Полученные результаты дали ему возможность вывести целый ряд законов запоминания, которые сами по себе представляли определенный интерес, однако были применимы исключительно к материалу, который не имел логической организации. В дальнейшем необходимые поправки в те закономерности, которые были выявлены Эббингаузом, внесли другие исследователи. Так, в частности, еще в начале XX века представители гештальт-психологии обратили внимание на организацию материала, подлежащего запоминанию, и получили данные, в значительной степени расходящиеся с теми, что содержались в исследованиях Эббингауза.

Именно в XX веке формируются три  наиболее мощных направления изучения человеческой памяти. Первое - психология и психоанализ, изучающие, в первую очередь, мнемические процессы психики индивида. Особо значимыми в плане обоснования детерминированности человеческой памяти социумом явились идеи представителей психоаналитической школы - 3. Фрейда, К.-Г. Юнга, Э. Фромма. В результате научной деятельности отечественных психологов и физиологов Л. Г. Асмолова, П. П. Блонского, Л. М. Веккера, Л. С. Выготского, В. П. и Т. П. Зинченко, А. Р. Лурия, А. В. Петровского, С. Л. Рубинштейна, А. А. Смирнова, Г. И. Чел-панова, В. А. Шкуратова и многих других, в том числе и зарубежных: Р. Аткинсона, Ж. Годфруа, М. Коула, Г. Крейга, К. Прибрама, С. Скрибнера, Д. Халперн и др. был заложен фундамент психологии памяти.

Второе — феноменология и  экзистенциализм, восходящие к Гегелю, Ницше и Бергсону. У Э. Гуссерля память — один из модусов человеческого сознания, конституирует смысл и действительность бытия мира, а необходимым условием этого является «внутреннее сознание времени». Главная тема М. Хайдеггера - «забывание», имеющее онтологический статус. Воспоминание, по его мнению, возможно только на основе забывания. Феноменология и экзистенциализм прочно связывают память, время и бытие человека. Не обошли вниманием отдельные стороны проблемы памяти X.-Г. Гадамер, М. Мерло-Понти, П. Рикёр, М. Фуко, К. Ясперс.

Третье — отечественная философия. В России у истоков исследования памяти находятся идеи П. Я. Чаадаева о существовании «глубинной памяти народа», т.е., фактически - социальной памяти. Память в конце ХIХ-начале XX века рассматривается как неотъемлемый и важнейший элемент духовной жизни человека и общества Н. А. Бердяевым, С. Н. Булгаковым, Л. П. Карсавиным, В. Н. Муравьевым, В. С. Соловьевым, Н. Ф. Федоровым, П. А. Флоренским и С. Л. Франком. Отечественные религиозные философы понимали под основной функцией памяти обеспечение целостности индивидуальности (душевной жизни) и социальности (духовной жизни).

Современные исследования в области  памяти анализируют её с различных  точек зрения и на основе различных  подходов. Наиболее широкое распространение получили ассоциативные теории памяти. Согласно этим теориям, предметы и явления запечатлеваются и воспроизводятся не изолированно друг от друга, а в связи друг с другом, по выражению известного учёного И.М. Сеченова «группами или рядами». Воспроизведение одних их них влечёт за собой воспроизводство и других, что обуславливается реальными объективными связями предметов и явлений. Под их воздействием возникают временные связи в коре головного мозга, служащие физиологической основой запоминания и воспроизведения. В психологической науке такие связи рассматривались как ассоциации. Одни из ассоциаций являются отражением пространственно-временных отражений предметов и явлений (т.н., ассоциации по смежности), другие отражают их сходство (ассоциации по сходству), третьи отражают противоположность (ассоциации по контрасту), четвёртые – причинно-следственные отношения (ассоциации по каузальности). Подлинно научное обоснование принципа ассоциаций было дано И.М. Сеченовым и И.П. Павловым. Согласно И.П. Павлову, ассоциации представляют собой ни что иное, как временную связь, которая возникает в результате одновременного или последовательного действия двух или нескольких раздражителей.

Исследования памяти в рамках нейронных  и биохимических теорий. Наиболее распространённой гипотезой о физиологических процессах, лежащих в основе запоминания, была гипотеза Д.О. Хебба (1949 г.). Его гипотеза строилась на двух процесса памяти – кратковременном и долговременном. Предполагалось, что механизмом кратковременного процесса памяти является реверберация (циркуляция) электрической импульсной активности в замкнутых цепях нейронов. Долговременное же хранение основано на устойчивых морфофункциональных изменениях синаптической проводимости. Следовательно, память переходит из кратковременной формы в долговременную посредством процесса консолидации, который развивается при многократном прохождении нервных импульсов через одни и те же синапсы. Таким образом, кратковременный процесс, который продолжается не менее нескольких десятков секунд реверберации, предполагается необходимым для долгосрочного хранения.

В 1964 г. Г. Хиденом была выдвинута  гипотеза о роли РНК в процессах  памяти. Поскольку ДНК содержит генетическую память для каждого индивидуального  организма, то логично было предположить, что она или РНК может также передавать и приобретённый опыт. Инструкции для синтеза белка, переносимые молекулой РНК, заключены в специфической последовательности органических оснований, присоединённых к остову молекулы, именно эти основания служат матрицами для синтеза белков. Различная последовательность приводит к синтезу разных белков. Можно предположить, что эта последовательность изменяется также в результате опыта, приобретённого при обучении. В настоящее время уже доказано, что обучение действительно оказывает влияние на РНК.

Ещё одной группой исследований памяти являются социально-генетические. Так, П. Жане в своей работе «Эволюция памяти и понятия времени» (1928) рассматривает психологические механизмы памяти и выделяет ряд генетических форм, проявление которых было социально обусловлено ситуацией сотрудничества. Жане выделяет такие формы памяти, как ожидание, поиск (начальные формы), сохранение, поручение (отсроченные действия), рассказ наизусть, описание и повествование, пересказ самому себе (высшие ступени человеческой памяти) [11, с.53]. Каждая из отмеченных П. Жане форм памяти возникает из нужд общения и сотрудничества людей, именно этому обстоятельству он придаёт центральную роль в появлении и развитии памяти человека, которая, по его мнению, необходима лишь общественному человеку.

Социальную теорию памяти переняли советские психологи. Идея социальной природы памяти получила дальнейшее развитие в трудах Л.С. Выгодского и  А.Р. Лурия. В 1930 г. у этих учёных вышла  работа «Этюды по истории поведения», в которой авторы проанализировали эволюции архаической памяти и сравнили данные фило- и онтогенеза памяти. Выгодский и Лурия указывают на такие особенности памяти первобытного человека: её необычайную буквальность, фотографичность, комплексный характер и др. Однако авторы сделали общие выводы, что архаический человек пользуется памятью, но не господствует над ней, примитивная память носит стихийный и неуправляемый характер. Также учёные выделили важнейший момент, определивший коренное изменение её функционирования [11, с. 125]. Основу такого изменения составляет переход от использования и употребления предметов в качестве средств памяти к созданию и использованию искусственных знаний как орудий запоминания.

А.Н. Леонтьев в своей книге «Развитие памяти»  анализирует природу высшей формы памяти в связи с историческим развитием человеческой деятельности. Учёный предостерегает от натуралистического подхода к проблеме памяти, он говорит о том, что в основе запоминания не могут лежать те же самые процессы, которые образуют и механизмы навыков и ссылки на общую физиологическую природу высшей памяти не помогут в объяснении [5, с. 245]. Среди исторических традиций анализа проблем памяти и развития этого направления в психологической науке есть много видных и интересных имён и разработанных направлений. Интересными и до сих пор актуальными остаются взгляды на природу и развитие памяти известных отечественных и зарубежных учёных, таких как У. Джеймс, З. Фрейд, А.Р. Лурия, В.Я. Ляудис.

По З. Фрейду забывание  представляет собой самопроизвольный процесс, который можно считать  протекающим на протяжении определённого  времени. На основе своих данных он приводит массу примеров о различных  видах забывания – о забывании  впечатлений, намерений, знаний. Так, например, рассуждая о забывании каких-либо тягостных мыслей и впечатлений, он отмечает, что даже у здоровых и неподверженных неврозу людей, воспоминания о тягостных мыслях наталкиваются на какое-то препятствие [11, с. 23].

Под памятью У. Джеймс понимает знание о минувшем душевном состоянии после того, как оно перестало непосредственно сознаваться нами, т.е. память есть знание о событии или факте, о котором человек в данный момент не думает и который им  осознаётся как явление прошлого. Анализируя процессы памяти, которые У. Джеймс называл как явления памяти, он отмечал их ассоциативную природу. Причиной запоминания и припоминания, по У. Джеймсу,  служит закон приучения в нервной системе, который играет такую же роль, как и при ассоциации идей [3, с. 46]. Основываясь на этой же ассоциативной теории У. Джеймс объясняет и условия развития хорошей памяти, связывая с ней искусство образовывать многочисленные и разнородные ассоциации со всяким фактом, который человек желает удержать  в памяти.

Работа В.Я. Ляудис «Память в процессе развития» [8] посвящена сравнительно-генетическому изучению развитых и элементарных форм памяти человека. Автор выясняет функции форм памяти человека на конкретном экспериментальном материале и раскрывает условия развития процессов произвольного запоминания, припоминания.

В рамках нашей работы, конечно, невозможно проанализировать взгляды всех известных учёных на проблему памяти, однако те взгляды, которые  мы представили, могут, по нашему мнению раскрыть её основные характеристики и пролить свет на функционирование её основных процессов.

2 Память, как психический процесс

2.1 Виды и явления памяти

Память является важнейшей  познавательной функцией, связывающей  прошлое субъекта с его настоящим  и будущим, и лежащие в основе развития и обучения. Память можно определить как процесс запечатления, сохранения и воспроизведения прошлого опыта.

Память - основа психической  деятельности. Без нее невозможно понять основы формирования поведения, мышления, сознания, подсознания. Поэтому для лучшего понимания человека необходимо как можно больше знать о нашей памяти.

Образы предметов или  процессов реальной действительности, которые мы воспринимали ранее, а  сейчас мысленно воспроизводим, называются представлениями.

Представления памяти делятся на единичные и общие.

Представления памяти являются воспроизведением, более или менее  точным, предметов или явлений, когда-то воздействовавших на наши органы чувств. Представление воображения - это  представление о предметах и  явлениях, которые в таких сочетаниях или в таком виде никогда нами не воспринимались. Подобные представления являются продуктом нашего воображения. Представления воображения также основываются на прошлых восприятиях, однако эти последние служат лишь материалом, из которого мы создаем с помощью воображения новые представления и образы.