Проективные методы изучения личности

Министерство науки  и образования РФ

ФГБОУ ВПО «Удмуртский  государственный университет»

Институт педагогики, психологии и социальных технологий

 

 

 

 

 

 

 

 

САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Общий психологический практикум»

на тему: Проективные методы изучения личности

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ижевск 2013 
Содержание

 

 

Проективные методы: общая  характеристика

Проективные методики представляют собой специфическую, довольно неоднородную группу психодиагностических приемов клинической ориентации. Последнее означает не столько направленность проективных методик на выявление тех или иных аномалий личности, сколько способность методик прогнозировать индивидуальный стиль поведения, переживания и аффективного реагирования в значимых или конфликтных ситуациях, выявлять неосознаваемые аспекты личности.

Первое описание процесса проекции в ситуации со стимулами, допускающими их различную интерпретацию, принадлежит  известному американскому психологу Г. Мюррею (1938). Он рассматривает проекцию как естественную тенденцию людей действовать под влиянием своих потребностей, интересов, всей психической организации [2].

Проективные методики (лат. projectio — выбрасывание вперед) — совокупность методик, направленных на исследование личности и разработанных в рамках проективного диагностического подхода [4]. Понятие проекции для обозначения этих методик было впервые использовано Л. Франком (1939). Л. Франк впервые сформулировал принципы проективной психологии и выдвинул три основных принципа, лежащих в основе проективного исследования личности:

1. Проективные методы  направлены на уникальное в  структуре или организации личности.

2. Личность в проективном  подходе изучается как относительно  устойчивая система динамических процессов, организованных на основе потребностей, эмоций и индивидуального опыта.

3. Эта  система основных динамических  процессов постоянно, активно  действует на протяжении жизни  индивида, «формируя, направляя,  искажая, изменяя и переиначивая  каждую ситуацию в систему внутреннего мира индивида» [2]. Каждое новое действие, каждое эмоциональное проявление индивида, его восприятия, чувства, высказывания, двигательные акты несут на себе отпечаток личности. Это третье и основное теоретическое положение обычно называют «проективной гипотезой» [3].

Л. Франк не рассматривает проективные методики как замену уже известным психометрическим. Назначение этих методик — исследование «идиоматичной» внутренней сферы, которая может быть рассмотрена как способ организации жизненного опыта. По мнению ученого, проективные методики удачно дополняют существующие, позволяя заглянуть в то, что наиболее глубоко скрыто, ускользает при использовании традиционных приемов исследования. Общими для всех проективных методик являются следующие признаки:

1. Неопределенность, неоднозначность  используемых стимулов.

2. Отсутствие ограничений  в выборе ответа.

3. Отсутствие оценки  ответов испытуемых как «правильных»  и «ошибочных».

Л. Франку принадлежит  и приоритет в использовании  термина «проекция» для обозначения особой группы методов исследования личности. Наиболее существенной чертой проективных методик Л. Фрэнк считал неопределенность стимульных условий, позволяющих испытуемому проецировать свой способ видения жизни, свои мысли и чувства [16]. Неопределенные, неоднозначные (слабоструктурированные) стимулы, испытуемый должен конструировать, развивать, дополнять, интерпретировать. В соответствии с проективной гипотезой каждое эмоциональное проявление индивидуума, его восприятия, чувства, высказывания, двигательные акты несут на себе отпечаток личности. Личность проявляется тем ярче, чем менее стереотипны ситуации-стимулы, побуждающие ее к активности [4].

В конце 30-х — начале 40-х годов XX века проективные методы были особенно популярны и получили широкое распространение. На пике своей популярности проективные методики потеснили традиционные методы психодиагностики. Этому способствовали следующие обстоятельства: во-первых, проективные методы стремились к целостному описанию личности, а не к какому-либо отдельному свойству или перечислению личностных черт. А во-вторых, они представляли большой простор для размышлений самому психологу, который, не ограничиваясь жесткой инструкцией, получал возможность толковать выявленные результаты, ориентируясь на определенную научную школу и собственный опыт [12].

Проективные методы возникли в клинических условиях и остаются в основном инструментом клинициста. Некоторые из них развились из терапевтических методов (например, лечение с помощью произведений искусства), применявшихся к психически больным. На теоретических построениях проективных методик сказывается влияние психоаналитических концепций. Следует отметить, что нет необходимости оценивать конкретные методики с точки зрения их теоретической направленности или истории происхождения. Методика может оказаться практически полезной, или эмпирически ценной, по другим причинам, нежели те, которые выдвигались для оправдания ее введения для использования специалистами [1].

В современных исследованиях  осуществляется дальнейшая разработка теории проективных методик, изучаются диагностические возможности уже известных, создаются новые. Эти исследования, особенно в области клинической психологии, углубляют существующие представления о влиянии на личность психических заболеваний, позволяют заметить адекватные терапевтические и реабилитационные мероприятия. Проективные методики помогают исследователям проникнуть в трудно объективируемые, ускользающие при использовании традиционных психодиагностических методик особенности личности [2].

КЛАССИФИКАЦИЯ ПРОЕКТИВНЫХ  МЕТОДИК

Сегодня существует множество  классификаций проективных методик  по разным основаниям.

Первым разработал классификацию  проективных методик Л. Франк. Эта  классификация, несмотря на обилие других, с предложенными позднее изменениями и дополнениями является сегодня наиболее полно характеризующей проективную технику. За основу здесь берется характер ответа. 

1. Конститутивные. Необходимо структурировать предлагаемые стимулы, наделяя их смыслом (тест чернильных пятен Роршаха, тест облаков).
2. Конструктивные. Предлагается создать из оформленных деталей осмысленное целое (напр. тест Мира, Сценотест);
3. Интерпретативные. Необходимо интерпретировать, объяснить некоторую ситуацию, событие (тест фрустрации американского психолога С.Розенцвейга, Тест апперцепции тематической (ТАТ));
4. Катартические. Осуществление игровой деятельности в специально организованных условиях (напр. Психодрама, проективная игра);
5. Экспрессивные. Рисование на свободную или заданную тему, анализ почерка, анализ продуктов деятельности (напр. тест «Дом—дерево—человек»);
6. Импрессивные. Эти методики основаны на предпочтении одних стимулов другим как наиболее желательных (как наиболее желательных) другим (напр. тест Люшера);
7. Аддитивные (методики дополнения). В этих методиках предлагается завершить предложения, рассказ, историю (напр. «Незавершенные предлодения», ассоциативный тест Юнга) [3].

Все перечисленные методики, по Франку, объединяет способность  отражать как на экране наиболее существенные аспекты личности в их взаимозависимости и целостности функционирования. Эти методики характеризует общность формального построения и сходство в стратегии проективного эксперимента.

Проективные методики имеют  ряд отличительных особенностей. К ним относятся:

1.     Неопределённость стимульного материала, инструкции, что даёт относительную свободу выбора ответа и тактики поведения [15].

2.     Отсутствие норм, оценки ответов испытуемых в качестве «правильных» и «неправильных» [13].

3.     Испытуемый редко подозревает о назначении методики и способе её интерпретации, благодаря чему вероятность фальсификации результатов ниже, чем у методик, основанных на самоотчёте.

4.     Измеряется не какое-либо конкретное качество, черта личности, а в целом  личность испытуемого, его переживания, установки, ожидания [6].

5.     Высока вероятность влияния субъективного мнения психолога при интерпретации результатов. Необходимо хорошее знание психологом теории, на которой основывается интерпретативная схема теста. Зависимость успешности диагностики от опыта психолога [7].

6.     Сложность стандартизации методик: часто методики не содержат математического аппарата для объективной обработки результатов. Качественная обработка данных преобладает над количественной, что усложняет установление валидности и надёжности методик [14].

Проективные тесты и  процедура их оценки критикуются  с тех пор, как они существуют: за их нерентабельность, возможность  злоупотреблений, недостаточную валидность, неправильное применение и т.д. При этом тесты все еще остаются важной составляющей профессиональной психологии, и их продолжают исследовать, применять, интерпретировать и совершенствовать .

Плюсы применения проективных  методик достаточно очевидны:

• Тестирование такого рода позволяет избежать ряда недостатков, свойственных «традиционным» опросникам.
• Проективная методика дает возможность качественной оценки поведения испытуемого; при этом важно помнить, что ПМ направлены на внутренний мир личности, а не экспресс-диагностику реального поведения [11].
• Проективные тесты дают возможность целостного анализа личности.
• Проективные методы могут применяться в клинической психодиагностике в тех случая, когда инструкция стандартизированных тестов затруднена для понимания и выполнения обследуемыми.

Преимущественное  использование проективных методик для изучения неосознаваемых форм психической деятельности объясняется спецификой клинических и параклинических задач, решаемых с их помощью. Как известно, эти методики создавались для клинических целей и в своих классических вариантах используются главным образом в клинике неврозов [15].

Наряду с  выше перечисленным, имеется ряд  объективных минусов, которые затрудняют однозначную интерпретацию результатов  проективного тестирования:

1. Отсутствие нормативных шкал, статистических норм и сложностей стандартизации; результаты диагностики зачастую сложно однозначно интерпретировать. По сравнению с другими тестами влияние личности экспериментатора при использовании проективных методик максимально, поэтому требования к уровню профессионализма и квалификации психолога-диагноста более жесткие.
2. Нельзя положиться на ретестовую надежность, т.к. исследуемые лица могут меняться со временем и в разных ситуациях.
3. Сложность в измерении валидности, т.к. приняты различные теоретические допущения интерпретации.
4. Сложность определения объекта – что должны измерять проективные тесты?
5. Степень раскрытия личностных особенностей – большое влияние оказывает ситуация, в которой предлагается тест и особенности отношений между исследователем и испытуемым [18].

Р. Кеттелл, отстаивая свою пессимистическую позицию по оценке диагностической значимости проективного метода, приводит следующие аргументы:

• неясно, какие слои отражаются в проективных тестах – осознаваемые или бессознательные;

• интерпретационные схемы не учитывают, что защитные механизмы – идентификация и проекция могут искажать восприятие проективных стимулов одновременно и притом в разных направлениях, так что апелляция к механизму проекции до того, как природа искаженного восприятия доказана, неправомерна;

• неясно, какие именно переменные проецируются во влечение, бессознательные комплексы, динамические аффективные состояния, устойчивые мотивы [11].

Итак, можно сделать  вывод, что проективные методы являются достаточно эффективным средством  диагностики, при условии их обдуманного применения в сочетании с опросными методами. Это позволяет проводить диагностику по двум направлениям: первое — определение мотивов, личностных черт, особенностей взаимоотношений и других составляющих личности, осознаваемых испытуемым и доступным для самоотчёта; второе — диагностика бессознательной сферы, оценка факторов, не осознаваемых или подавляемых испытуемым, недоступным для самоотчёта. 

 

 

 

 

 

Проективные методики в детской  психодиагностике

Основные проективные  методики, применяемые в детской психодиагностике:

• Расскажи историю. Проективная методика исследования личности ребенка.