Психологическая сущность самосознания

Если видеть в психике только адаптирующуюся систему, то трудно объяснить, например, источник развития некоторых  специфически человеческих коммуникативных  способностей, при которых замещенная знаковая реакция на сигнал далеко не однозначна.

В той мере, в какой первоначальная деятельность младенца выходит за пределы  непосредственных контактов между  предметной действительностью и  телесной периферией, у него начинает развиваться способность к дифференциации и координации своих действий. При этом его адаптирующая активность все более глубоко проникает  в структуру вещей, а ее аккумулирующий полюс все более организуется и генерализуется. Возникает прогрессирующая  связь, в ходе которой все более  сложные и расширяющие зоны внешней  реальности взаимодействуют со все  более глубокими слоями нашей  собственной психической активности.

Следовательно, уже в начальной  фазе своего генезиса человеческая психика  не просто воспринимает в отдельности  внешний мир или своего носителя или только саму себя. В ней - это  определяющий фактор - прежде всего  отражается то, как ее субъект (а  тем самым и она сама) взаимодействует  с предметным миром и особенно с окружающими. Это означает, что  формирующееся сознание с необходимостью отражает своего носителя, субъекта и  психические реакции как одну из сторон указанного взаимодействия. А аккумулирующий полюс психики  и становится постепенно основой  формирования индивидуального самосознания. Если исходить из последовательности становления его уровней, то в  онтогенезе самосознания можно выделить два основных этапа. На первом образуется топогностическая схема собственного тела и формируется «чувство Я», целостная система аффективной самоидентификации, которая имеет и необходимые социальные предпосылки, так как условием ее формирования является отражение реакций окружающих.

Затем, по мере совершенствования  интеллектуальных возможностей и становления  понятийного мышления самосознание достигает рефлексивного уровня, благодаря чему его субъект оказывается  способным не просто ощущать свое отличие от объекта, но и осмысливать  это отличие в понятийной форме. Поэтому рефлексивный уровень индивидуального  самосознания всегда остается в той  или иной степени внутренне связанным  с аффективным самопереживанием. Конкретные детали генетической взаимообусловленности  аффективного и когнитивного пока мало изучены. В последние годы большой  интерес вызывают сообщения о  том, что аффективный комплекс самоотношения  не только складывается прежде логизированного  самоотображения, но и что они  и контролируются разными полушариями  мозга: самоощущение - правым, рефлексивные механизмы - левым. Такого рода функциональная асимметрия служит еще одним подтверждением специфической системной обусловленности  генезиса самосознания.

Восприятие быстро усложняющихся  реакций собственной психики  требовало нового органа (типа «сверхкоры»), который был бы связан с психикой двусторонними связями. Но биологическая эволюция не могла успеть за духовной. Выход был найден в том, чтобы одно из полушарий, которые у животных дублируют друг друга, функционально поставить один над другим, что обеспечивает уже не только восприятие субъектом его собственных состояний и их осознание, но и рефлексивное обращение этих мыслительных (дискурсивных) актов. Аффективное самовосприятие связано с «лимбической системой» (медиобазальтовые структуры височной доли мозга), а его вербализация - с самой молодой в филогенетическом отношении системой регуляции, с мозговой корой.

Разумеется, тот факт, что аффективные  и логизированные компоненты обеспечиваются структурами, расположенными в правом и соответственно в левом полушарии, не может служить основанием для  отрицания интегративного характера  самосознания. Эти элементы функционально  взаимообусловлены и представлены фактически в каждом акте нормально  развитой психики. Мало того, как показывают новейшие данные, не только дискурсивные элементы опосредуют непосредственно-чувственные, но и последние (все то, что называют «правополушарным мышлением») являются постоянными компонентами когнитивной деятельности, интегрируя в результате то, что мы и называем индивидуальным самосознанием.

2. «ОБРАЗ Я»

Форма временного существования самосознания двойственна (амбивалентна): в динамике сознания оно существует как сумма  психических состояний, одновременно обладая преемственностью, устойчивостью  и системной целостностью. Поэтому  при анализе динамической структуры  самосознания используются не одно, а  два понятия: «текущее Я» и «личностное Я». Первое обозначает конкретные фазы осознания себя в «текущем настоящем», то есть непосредственные процессы деятельности самосознания. Понятие «личностного Я» употребляется для обозначения устойчивой структурной схемы самоотношения, ядра синтеза «текущих Я», эта схема более или менее частично и проявляется в «текущем настоящем».

«Внешнее» и «внутреннее Я» взаимообусловлены и внутренне взаимосвязаны, но они не могут, конечно, считаться тождественными, так как «внешнее Я» - эмпирический наблюдаемый индивид, а «внутреннее Я» - всегда остается чисто психологическим феноменом.

Если видеть во «внутреннем Я» интегральную ось всех форм самовосприятия, личностное (персонифицирующее) единство самоотношения и самоотражения, то оно оказывается очень близким, а в некоторых отношениях тождественным самосознанию.

Уникальным свойством самосознания является то, что оно может выступать  в роли субъекта по отношению к  самому себе, оставаясь одновременно в системном плане идентичным данному «субъекту» объектом. Опираясь на это свойство, и следует решать вопрос о соотношении «внутреннего Я» и самосознания.

Самосознание, выступая в роли субъекта своего к себе отношения, в роли объекта  этого же отношения может рассматриваться  как «внутреннее Я», то есть они оказываются лишь различными динамическими состояниями одной системы.

Когда мы определяем ее как самосознание, то видим в ней, прежде всего, отношение; говоря же о ней как о «внутреннем Я», подчеркиваем ее интегративные функции, выделяем элементы соматической детерминированности, статичности, определенности, законченности, наличие своей собственной информации.

Нельзя, конечно, понимать внутреннее, субъектно-объектное отношение самосознания как нечто голое, реляцию психики  к себе самой, своего рода, causa cui, отношение, не имеющее своего предмета вне самого себя. Это отношение, во-первых, существует как внутренняя сторона субъективной реальности, отражающей объективную; во-вторых, его субстанциональной основой является сам человек как психосоматическое единство. Наконец, оно объективировано языковой формой, в которой наше «Я» только и способно оперировать собственной информацией на когнитивном уровне, и, следовательно, опосредованно детерминировано формами социальных коммуникаций.

Самоотображение свойственно всем уровням человеческой психики: ощущению соответствует самоощущение, восприятию самовосприятие и т.д. Причем, первичные  формы самоотображения психики  вместе с централизованной системой самоданности человеческого организма, синестезией, генетически образуют комплекс органических предпосылок  самосознания и функционально остаются его постоянными компонентами.

Это и позволяет рассматривать  индивидуальное самосознание как целостную, действительную на всех уровнях психики  структуру, включающую в себя множество  элементов: от чувственной конкретности самоощущения до отвлеченной дискурсивности саморефлексии. В психике максимум всегда развивает то, что было в  какой-то степени заложено в минимуме.

Из системного единства нашего самосознания вытекает и внутренняя двойственность каждого его акта, всегда одновременно, но в разной мере включающего в  себя элементы самопознания и самопереживания. И хотя удельный вес последнего может  снижаться по мере становления высших функций самосознания, полностью  непосредственно-чувственные компоненты никогда не элиминируются. Эффективное  начало не вытесняется в процессе социализации, а качественно преобразуется, дифференцируется, вступая в новые  отношения с интеллектом.

С помощью нашего "внутреннего  Я" и осуществляются тематическая изоляция и последующая актуализация содержания процессов нашей психики, благодаря чему мы оказываемся способными знать о себе, анализировать и  переживать себя как живое неповторимое целое. Определенная целостность органического и социального бытия индивида выступает в рамках субъективности как ее относительно устойчивый внутренний полюс, через который отражаются вторично и тем осознаются как свои все стороны, уровни и элементы мира психики. Подобная широта диапазона самосознания вытекает из интегративной природы его механизма, то есть из вовлеченности и в каждый его акт не только отдельных психических процессов или их комбинаций, но и всей личности, всей системы ее психологических свойств, особенностей мотивации, различных типов опыта и эмоциональных состояний.

Поскольку самоотражаются все процессы сознания, в том числе имеющие  рефлексивную направленность, становится понятным, почему человек может не только осознавать, оценивать и регулировать собственную психическую деятельность, но и может осознавать себя сознающим, самооценивающим. В этом случае самоотражаются акты и формы деятельности самосознания, образуя вторичную цепь интросубъективных  отношений.

Таким образом, мы приходим к пониманию  сущности психологического механизма  индивидуального самосознания как  интегрированной в целостный  персонифицирующий центр системы  самоданности основных психических  процессов личности, пониманию того, что самосознание и есть то качество человеческой природы, благодаря которому каждый из нас из «субъекта в себе» превращается в «субъект для себя».

3. САМОСОЗНАНИЕ КАК МНОГОУРОВНЕВАЯ СИСТЕМА

При анализе самосознания первым встает вопрос об осознании как многоуровневой системе, имеющей свою собственную  содержательную и функциональную структуру. Если видеть в самосознании высший тип сознания - выделение отдельных  уровней первого превращается, по сути дела, в содержательную классификацию  перерабатываемой информации. Такого типа классификации, конечно, полезны  при изучении самосознания социально-политическими  науками, но они мало помогают определению  его внутренней структуры.

Если же самосознание - универсальный  фактор человеческой психики, то тогда  каждый ее уровень (от чувственной ступени  до теоретического мышления) должен предполагать и включать соответствующий уровень  самоданности. Несмотря на очевидную  логичность, данный вывод еще практически  игнорируется очень многими, особенно когда дело доходит до конкретного  выделения основных составных частей в структуре самосознания. Традиция рассматривать самосознание как  нечто «высшее» приводит к тому, что в его структуру включают преимущественно соответствующие «высшие» элементы сознания, пренебрегая всеми остальными, особенно теми, которые характерны для «низших» уровней психики.

Наиболее известная в современной  науке модель структуры самосознания предложена К.Г. Юнгом и основана на противопоставлении осознаваемых и  неосознаваемых элементов человеческой психики. К. Юнг выделял два уровня ее самоотображения. Первый субъект всей человеческой психики – «самость», которая персонифицирует как сознательные, так и бессознательные процессы. Самость есть величина, относящаяся к сознательному «Я», - писал К. Юнг, - как целое к части. Она охватывает не только сознательное, но и бессознательное и поэтому есть как бы тотальная личность, которая и есть мы. Второй уровень - форма проявления «самости» на поверхности сознания, осознаваемый субъект, сознательное «Я», вторичный продукт тотальной суммы сознательного и бессознательного существования.

Похожей схемой при определении  внутренней структуры субъективности пользуются и гуманистические психологи (А. Маслоу, Ш. Бюлер, Р. Мей и другие), влиятельное направление современной  психологии, стремящееся преодолеть крайности поведенческого и психоаналитического  методов изучения внутреннего мира личности. Разница только в том, что  в гуманистической психологии по сравнению с неофрейдизмом происходит смещение акцента на функциональное значение самости как личностного  фактора в процессе целеполагания  субъекта. Она (самость) выражает интенциональность  или целенаправленность всей личности на осуществление максимума потенциальных  возможностей индивида.

Самосознание в обоих случаях  оказывается внутренне подчиненным, предопределенным или тотальностью, или совокупностью органических потенциальных возможностей глубинных  слоев психики индивида. Самость означает, следовательно, не подлежащий сомнению факт тождественности формирующейся психики самой себе как определенному целому. Каждый из нас способен осознать любое отчетливое представление в качестве своего, то есть добавить к любой мысли, скажем кто-то идет. Это особенно интересно по отношению к моим мыслям о себе самом, например, «Я чувствую, что я устал», поскольку в этом случае я одновременно являюсь и субъектом и объектом. Эта рефлексивная способность «Я» может относиться не только к единичным гломентам, например, к моему состоянию усталости, но и ко всему человеку (хорошим примером является мысль «Я знаю себя»).

Самые верные проявления рефлексивных способностей нашего «Я» связаны с отрицательным отношением человека к самому себе, когда, например, он может сказать: «Я ненавижу себя». Ведь ненависть является отношением противостояния, а между тем ненавидящее и ненавидимое «Я» совпадают в одном и том же человеке. Вероятно, именно поэтому ненависть столь неумолима и непреклонна. Несмотря на идентичность «Я» - субъекта и «Я» - объекта, все же необходимо их различать. Как мы уже указали, принято называть первую сторону личности «Я», а вторую – «самостью».