Психология судопроизводства

1) вынесения  оправдательного вердикта по  всем деяниям, в которых обвиняется подсудимый;

2) вынесения  оправдательного вердикта по  одному или нескольким деяниям,  виновность подсудимого в совершении  которых защита не признает, и  обвинительного вердикта по другим  деяниям с признанием подсудимого  заслуживающим снисхождения (когда защита полностью или частично признает подсудимого виновным в совершении других деяний, в которых он также обвиняется);

3) вынесения  обвинительного вердикта с признанием  подсудимого виновным в совершении  менее тяжкого преступления, чем  то, в котором он обвиняется, и заслуживающим снисхождения (когда защита оспаривает квалификацию деяния, в котором обвиняется подсудимый);

4) вынесения  обвинительного вердикта с признанием  подсудимого виновным в совершении  того преступления, в котором  он обвиняется, но в меньшем объеме, и заслуживающим снисхождения (когда защита оспаривает объем обвинения, но не оспаривает квалификацию деяния);

5) вынесения  обвинительного вердикта с признанием  подсудимого заслуживающим снисхождения (когда защита признает подсудимого виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения).

Для убеждения  присяжных заседателей в правильности и обоснованности позиции защиты и обвинения важное значение имеет  не только содержание, но и форма  судебной речи. Если разработка содержания судебной речи направлена на решение вопросов, о чем и что говорить, то разработка формы речи - на решение вопроса о том, как говорить, чтобы убедить присяжных заседателей и председательствующего судью в правильности, справедливости и обоснованности позиции судебного оратора по вопросам, подлежащим разрешению присяжными заседателями.

Для произнесения убедительной речи в суде с участием присяжных заседателей одинаково  важное значение имеют и содержание, и форма защитительной и обвинительной  речи. Американские юристы отмечают, что если у вас неудачная форма изложения, т.е. то, как вы говорите, то уже не имеет значения, что вы говорите, потому что все равно вас не будут слушать.

Вопрос "как  говорить" направлен на разработку убедительной формы изложения и  произнесения содержания судебной речи при помощи языковых средств: языка, стиля речи, ораторских приемов, оптимальной для убеждения присяжных заседателей композиции Композиция - построение произведения, расположение его составных частей и материала каждой части в оптимальном для раскрытия темы порядке. судебной речи.

В устном выступлении  композиция - это логика развития темы, реально-речевая структура выступления, в которой отражается соотношение  ее частей - вступления, главной части, заключения - по их целевому назначению, стилистическим особенностям, соотношению общих положений и конкретных фактов, рациональных и эмоциональных средств речевого воздействия.

При разработке композиции защитительной речи следует  руководствоваться выработанными  наукой и практикой общими требованиями (принципами), регламентирующими методику разработки композиции любой речи, в том числе и судебной.

Принцип органического  единства требует логически-смыслового единства всех частей и материалов речи, их подчинения главной мысли - во всяком сочинении есть известная "царствующая мысль", к которой должно все относиться. Каждое понятие, каждое слово, каждая буква должны идти к сему концу, иначе они будут введены без причины, они будут излишни, а все излишнее несносно.

Именно тезис, главная мысль находится в центре композиции речи, связывая в гармоническое целое все ее части (вступление, главную часть и заключение речи), весь ее материал - имеющиеся в распоряжении оратора доводы, факты, доказательства, знания, которые используются в качестве логических посылок в доказывании тезиса (главной мысли).

Принцип расположения материала речи в оптимальной  для доказывания тезиса (главной  мысли) взаимосвязи требует, чтобы  элементы речи, их форма и содержание (аргументы, доводы, доказательства) взаимно  подкрепляли и усиливали убеждающее воздействие.

Принцип расположения аргументов (доводов, доказательств) в  оптимальном для доказывания  главной мысли (тезиса) порядке (очередности), усиливающем убеждающее воздействие. При определении последовательности предъявления аргументов следует руководствоваться следующими правилами:

1) если неизвестна  исходная установка собеседника,  то сильные аргументы следует  поместить в начало и в конец; 

2) если исходная  установка собеседника не негативная, то начинайте со слабых аргументов, а заканчивайте сильными;

3) если исходная  установка собеседника негативная (явно не дружественная), то начинайте  с сильных аргументов, а заканчивать  можно и слабыми. 

С учетом того, что защитительная речь адвоката направлена на убеждение и переубеждение не только и не столько собеседника (процессуального противника), а прежде всего присяжных заседателей, а также учитывая то, что после выступления прокурора с обвинительной речью, которая может сформировать у присяжных заседателей некоторое предубеждение в пользу обвинения (особенно, если прокурор произнес сильную, убедительную по содержанию и форме обвинительную речь), представляется, что адвокату для опровержения доводов обвинения и обеспечения наибольшей убедительности защитительной речи чаще всего следует придерживаться "гомерова порядка" расположения доводов и доказательств, который считался наилучшим в классических риториках: сначала сильные аргументы, затем масса доказательств средней силы, в конце - один наиболее мощный аргумент. Слабые доводы в защитительной речи лучше не приводить вообще.

Принцип изложения  материала речи в логической последовательности, чтобы каждая мысль (фраза) вытекала из предыдущей или была связана с  ней, соотнесена.

Принцип логически-смыслового единства всех частей речи (вступления, главной части и заключения). О логически-смысловом единстве совершенной речи очень красочно сказал Платон:

Рассмотренные общие принципы разработки композиции речи учитываются при подготовке любой судебной речи с учетом предназначения ее вступительной, главной и заключительной частей. Ввиду ограниченного объема работы мы рассмотрим предназначение и содержание этих частей только в защитительной речи.

Работу над  подготовкой защитительной речи целесообразно начинать с разработки ее главной части. При выступлении перед присяжными заседателями целью главной части защитительной речи является изложение и обоснование позиции защиты по вопросам, разрешение которых относится к компетенции присяжных заседателей, убеждение их в правильности и обоснованности позиции защиты, а также опровержение позиции и доводов обвинения в целях переубеждения присяжных заседателей и судьи (поскольку, как уже отмечалось, после речи государственного обвинителя у них складывается определенное мнение о позиции обвинения). На решение указанной задачи направлены следующие элементы главной части защитительной речи:

1) изложение  фактических обстоятельств дела;

2) анализ и  оценка доказательств; 

3) характеристика  личности подсудимого и потерпевшего;

4) анализ причин  и условий, способствовавших совершению преступления.

Содержание  и последовательность расположения этих элементов в защитительной  речи строго индивидуальны и зависят  от результатов судебного следствия, избранной защитой позиции, характера  предъявленного обвинения, особенностей доказательственного материала и других обстоятельств рассматриваемого дела, а также от содержания речи государственного обвинителя, приведенных в ней доводов и соображений. Вряд ли поможет правильному разрешению уголовного дела и своему подзащитному такой адвокат, который, игнорируя результаты судебного следствия, позицию и доводы государственного обвинителя, будет строить главную часть своей речи, упрямо следуя заранее принятой схеме.

В зависимости  от результатов судебного следствия, избранной позиции и тактики защиты, других конкретных обстоятельств указанные элементы защитительной речи могут располагаться в различной последовательности.

Если подсудимый отрицает предъявленное ему обвинение, то главную часть защитительной  речи можно начать с характеристики личности подсудимого, если, разумеется, она положительная. Такое начало расчищает защитнику дорогу для анализа оправдательных доказательств. При отрицательной характеристике подсудимого, главную часть речи можно начать с анализа сомнительных и недоброкачественных доказательств обвинения.

Таким образом, разработка главной части защитительной  речи - дело живое, творческое, оно не терпит шаблона, однообразия, заранее  установленного трафарета.

При разработке и произнесении главной части  речи особое внимание адвокат должен уделять разъяснению присяжным заседателям с позиции защиты сомнительных фактов и обстоятельств.

Во вступлении защитительной речи адвокат стремится  решить следующие задачи, связанные  с созданием условий для эффективного убеждения и переубеждения присяжных заседателей (в связи с тем, что после речи государственного обвинителя у них уже сложилось определенное мнение), формирования у них внимательного и благосклонного отношения к позиции и доводам защиты:

1) овладеть  вниманием присяжных заседателей;

2) вызвать  их интерес к речи;

3) установить  с ними психологический контакт,  расположить их к себе, завоевать  их доверие; 

4) сформировать  у них ответственное отношение  к правильному и справедливому  решению относящихся к их компетенции  вопросов в соответствии с требованиями, изложенными в тексте присяги и юридическом наставлении, которое им будет приведено в напутственном слове председательствующего судьи;

5) психологически  подготовить присяжных к восприятию  позиции и доводов защиты, изложенных в главной части речи.

Для решения  этих задач во вступительной части  защитиительной речи используются различные  приемы:

* оценка с  позиции защиты общественного  и морально-этического значения  рассматриваемого дела.

* описание  картины преступления и причастных к нему лиц.

* указание  на специфические особенности  рассматриваемого дела;

* апелляция  к отдельным положениям, выдвинутым  в речи государственного обвинителя  и защитника с разбором отдельных  положений, ошибок и т.п.;

* приведение  приправленных "философской солью" общих предпосылок (нравственно-этического, психологического или чисто житейского характера) для обоснования позиции защиты;

* разъяснение  присяжным заседателям социального  смысла и правомочий защиты  при рассмотрении уголовного  дела;

* изложение  программы выступления в главной  части речи (во вступительной  части защитительной речи по  сложным, многоэпизодным и (или)  групповом делам). Если вступительная  часть речи - это своеобразная  прелюдия к фортепианному произведению, то заключительную часть речи можно сравнить с заключительным аккордом.

При выступлении  перед присяжными заседателями заключение защитительной речи направлено на то, чтобы окончательно убедить присяжных  заседателей в правильности и  справедливости позиции защиты по вопросам, относящимся к их компетенции, побудить их вынести по этим вопросам соответствующий позиции защиты вердикт.

С этой целью  адвокаты в заключении используют следующие  приемы:

* краткое  повторение позиции защиты по  указанным вопросам;

* краткое  подведение итогов судебного следствия с суммированием основных доказательств и доводов защиты;

* напоминание  присяжным основных данных, положительно  характеризующих подзащитного и  (или) вызывающих к нему сочувствие (его молодость, чистосердечное  раскаяние, совершение им преступления не по злой воле, а под давлением неблагоприятных внешних обстоятельств, виктимного поведения потерпевшего и т.п.);

* обращение  к чувству милосердия и справедливости  присяжных заседателей и судьи; 

* обращение  внимания присяжных заседателей и судьи на уникальные особенности рассматриваемого дела, связанные с мотивами, причинами и условиями совершения преступления, личностью подзащитного с кратким приведением общих предпосылок нравственно-психологического и житейского характера, обосновывающих справедливость позиции защиты.

5. Психологическая характеристика  постановления приговора

Постановление приговора - завершающая часть судебного  разбирательства, предназначенная  для формирования истинного и  обоснованного коллективного решения  суда, в которой наряду с принятием судейского решения учитывается весь комплекс социально-психологических явлений, имевших место непосредственно в судебном разбирательстве - позиция прокурора и защитников, поведение потерпевшего, отдельных свидетелей и подсудимого, настроение всех присутствующих в зале судебного заседания.