Развитие этнометодологических подходов в социологии

С точки зрения Гарфинкеля, социальные действия акторов зависят от того, как они сами оценивают ситуацию и обстоятельства, в которых находятся, исходя из своих фоновых ожиданий и собственной практической рациональности, которая, по мнению социолога, присуща любому действию в определённом контексте. В этом отношении Гарфинкель вновь расходится во мнениях со своим учителем, Толкоттом Парсонсом, считающим, что причинному объяснению поддаются только рациональные действия индивидов. Гарфинкель же утверждает, что любое действие можно объяснить, оно подвержено типизации, интерпретации и контекстуальному анализу: чем больше действие отвечает контексту и ожиданиям акторов, тем более однозначный смысл ему предписывается.

Таким образом, классическая социология, по мнению Гарольда Гарфинкеля, существенно ограничивает возможность изучения социальной реальности, поскольку не позволяет исследовать повседневные социальные взаимодействия, а также уделяет мало внимания этнометодам, к которым прибегают акторы в обычном повседневном поведении.

Именно на изучении «членских методов» или этнометодов строилась новая отрасль социологии – этнометодология, наука о правилах повседневной жизни людей, призванная изучить методы описания и конструирования повседневной реальности, которые используют акторы в своей жизни, наука, являющаяся, по сути, «альтернативной социологией».

Этнометодологическая концепция была представлена в 1967 году в работе «Исследования по этнометодологии». В функциональном труде автор декларировал программу нетрадиционного развития социологии, отказываясь от принятия каких-либо априорных схем и ориентируясь на открытие действительности заново в каждом новом исследовании, поскольку она рождается в повседневном взаимодействии индивидов. Так, этнометодология – это направление в социологии, ориентированное на изучение обыденных норм и методов, используемых людьми для придания смысла обстоятельствам, в которых они находятся, и определения способов воздействия на них. Основной задачей этнометодолога Гарфинкель обозначил изучение механизмов формирования социальной реальности и фундаментальных структур сознания и поведения людей. Важно подчеркнуть, что исследованию поддаётся не практическая деятельность, осмысленная и логичная, напротив, внимание приковано к тому, как люди на основе здравого смысла, иногда не осознавая этого, используют различные методы взаимодействия друг с другом.

Отойдя от воззрений классической социологии, этнометодологии утверждают, что внешне определённого порядка не существует. Повседневная жизнь действительно представляется членам общества упорядоченной, но только потому, что они сами постоянно придают ей определённый смысл и рассматривают её именно так, а не по причине существования каких-либо образцов действия. Соответственно, социальный порядок является не более чем видимостью порядка, фикцией, которую конструируют сами члены общества, обладающими «практической рациональностью». Этот вывод, ставший основным постулатом этнометодологии, позволяет утверждать, что социальный мир является познаваемым и объясняемым, поскольку члены общества могут описывать и объяснять свои действия и происходящие вокруг них действия других. Отсюда вытекает мысль о рефлексивной объяснимости этнометодов: для того, чтобы осмыслить повседневный мир в целом и конкретные жизненные ситуации, индивиды выдвигают некие объяснения или оценки.

Новаторство Гарфинкеля также состояло в соединении методологии феноменологической социологии и этнографии. Новые методы действительно были необходимы, поскольку этнометодология, в отличие от феноменологии, углубилась в изучение часто не осознаваемых и не замечаемых людьми латентных пластов обыденного знания. Методы, предложенные Гарольдом Гарфинкелем, позволяли изучить и проанализировать вызываемые скрытыми, неосознаваемыми механизмами коммуникации спонтанные изменения в обществе. Одним из таких методов является документальный. Он представляет собой выборку определённых характеристик, содержащихся в любом контексте, их определение и рассмотрение на предмет наличия того или иного общественного образца. Иными словами, документальный метод предполагает представить часть образца какого-либо явления или объекта как “документ”, который позволит определённым образом интерпретировать это явление или объект. В повседневной жизни люди соотносят эти части не только для описания конкретной ситуации, но и для осмысления социальной реальности в целом.

Ещё одним из важнейших методов этнометодологии является метод изучения фоновых ожиданий – одобряемых обществом установок на какие-либо действия. Именно фоновые ожидания задают направление деятельности индивида, окраску его действий, характер коммуникации. Гарфинкель называет фоновые ожидания фундаментальными латентными структурами общественной жизни, изучить которые представляется возможным только с помощью предложенных им методов.

Для изучения фоновых ожиданий Гарфинкель прибегает к сознательному разрушению привычного социального порядка. Известен эксперимент со студентами психиатрического университета, которым было предложено принять участие в тестировании новой формы психотерапии. Необходимо было чётко обозначить какую-либо личную проблему и задать психотерапевту ряд вопросов. При этом психотерапевт мог отвечать на вопросы студентов только односложно – «да» или «нет» совершенно рандомно, в соответствии с таблицей случайных чисел. Безусловно, ответы психотерапевта не имели фактически никакого отношения к проблемам студентов, тем не менее, многие из участников эксперимента отметили, что действительно получили полезные советы и смоли переосмыслить ситуацию. Эксперименты такого рода пролили свет на то, что фоновые ожидания могут быть «индексированы», то есть их смысл вытекает непосредственно из контекста ситуации, в которой находится индивид. Студенты, участвовавшие в эксперименте, были уверены, что имеют дело с настоящим психиатром, и поэтому интерпретировали его ответы в соответствии с ситуацией. Если же ответы на эти же вопросы были бы получены в другой ситуации, например, в кафе, при общении с друзьями, то фоновые ожидания, а соответственно и интерпретация, были бы совершенно другими. Так Гарфинкель приходит к выводу о том, что понять смысл любого социального действия представляется возможным только в конкретном контексте.

Интересен ещё один эксперимент Гарфинкеля с нарушением привычного социального порядка. Студентам было предложено вести себя дома как квартирантам в течение от 15 минут до часа. Они должны были быть сдержаны, вежливы, стоило избегать привычного стиля общения с родственниками, общаясь формально и только тогда, когда с ними заговорят. Гарольда Гарфинкеля интересовало, какие методы будут использовать люди, чтобы отреагировать на такую ломку ожиданий. Разумеется, многие семьи были обескуражены, удивлены и порой рассержены таким поведением со стороны студентов, однако выяснилось, что они не только добивались объяснений от участников эксперимента, но и пытались самостоятельно наделить смыслом неожиданное поведение своих детей. Этот эксперимент доказал, что с помощью действий в локальных контекстах возможно проникнуть в суть фоновых ожиданий и понять стабильные культурные образцы действий людей, остающиеся иногда неосознаваемыми.

Эти и другие эксперименты с нарушением социального порядка показали, как люди изнутри упорядочивают свой социальный мир с помощью собственной практической рациональности. Также с помощью этих экспериментов Гарфинкель доказал, что социальный порядок не может выражаться через какие-либо жёсткие закономерности, поскольку он очень хрупок, изменчив и подвижен. По этой причине пользоваться такого рода экспериментами, названными в социологии «кризисными», надо очень осторожно, чтобы избежать психологических стрессов в момент разрушения привычных моделей поведения.

Со временем разработанное Гарфинкелем этнометодологическое знание разрастается, и это приводит к формированию различных направлений. Этнометодология как наука интересуется бесконечным многообразием повседневности, рутинной жизни, и это обуславливает рост числа направлений в этнометодологии. Наиболее распространёнными направлениями являются такие как анализ разговоров и изучение контекста социальных институтов.

Первоначальные эксперименты Гарфинкеля проводились в случайной среде, не являющейся социальным институтом. Впоследствии исследования повседневной деятельности организовывались уже в условиях некоторых социальных институтов, например, судов, медицинских учреждений, полиции и др. Главной задачей таких исследований было понять, как люди выполняют свои официальные задачи и создают социальные институты, в которых эти задачи существуют. Если для традиционной социологии наибольший интерес представляет изучение формальных процедур и правил и объяснение с их помощью деятельности индивидов, то этнометодология считает недостаточным для понимания происходящего изучение этих внешних рамок.

Известно исследование, в котором изучались методы организации деловых переговоров среди бизнесменов, процесс приёма пациентов в клинике и порядок приёма посетителей во властных и управленческих структурах. Несмотря на различия в исследованиях, этнометодологии пришли к выводу о том, что образцы взаимодействия индивидов в процессе организации функционирования социальных институтов ничуть не отличаются от практик повседневной деятельности.

Не менее интересной разновидностью этнометодологии является анализ разговоров, которые считаются фундаментом всех межличностных отношений. Здесь разговор определяется как взаимодействие индивидов, при котором акторы сами выявляют и анализируют признаки стабильности и упорядоченности. Хотя и существуют некоторые правила разговора, они отнюдь не детерминируют сам разговор.

Центральный предмет анализа разговора в этнометодологии – это не какие-либо внешние силы, способные сдержать беседу, а некоторая стеснённость в отношении того, что говорится. При этнометодологическом анализе разговоры необходимо рассматривать как внутренне последовательно упорядоченные. Целью такого анализа является детальное понимание фундаментальных структур взаимодействия в процессе разговора.

При использовании такого метода исследования следует обращать внимание на некоторые особенности. Во-первых, это сбор материалов, связанных с разговором: это не только фразы собеседников, но и всевозможные запинки, оговорки, смешки, покашливания и прочее. Всё это является составной частью беседы и представляет собой особую методику ведения разговора. Было проведено немало исследований, подчёркивающих роль смеха, покашливаний, аплодисментов в разговорной практике: например, один из представителей этнометодологии, Г.Джефферсон, опроверг ошибочное мнение о спонтанности смеха в разговоре, придя к выводу, что в разговорной практике есть некоторые структуры, «приглашающие» к смеху. Например, в случае, если в коммуникации участвуют двое, смех говорящего в конце фразы провоцирует смех собеседника. Если же в беседу вовлечено большее число индивидов, то инициатором смеха чаще всего выступает не говорящий, а кто-то из слушателей.

Этнометодологи Дж.Рай и Ф.Манниг занимались изучением стыдливости и самоуверенности в разговоре. Оказалось, что эти явления можно трактовать не только как психологические особенности индивидов, но и как рассчитанные на определённые фоновые ожидания стратегии ведения беседы. Такой вывод был сделан после исследований, показавших, что люди могут быть стыдливы или самоуверенны в определённых обстоятельствах в конкретное время.

Таким образом, одновременное изучение вербальных и невербальных действий акторов в разговорной практике углубляют понимание социальных действий участников коммуникации исследователем.

Анализ разговора предполагает рассмотрение даже самых мельчайших деталей беседы как строго упорядоченное исполнение. Не только разговор, но и любое другое взаимодействие акторов обладает свойством упорядоченности и стабильности. Этнометодология рассматривает разговоры в более широком контексте, так, будто они являются автономными явлениями, отделёнными от познавательного процесса.

Ещё одной особенностью анализа разговора является то, что разговор понимается как управляемый процесс. На основе этого выделяют разговоры, сформированные контекстом и разговоры, обновляющие контекст. Первая группа характеризуется зависимостью произносимого в данный момент от сказанного ранее. Предшествующий контекст как бы определяет то, что будет сказано далее. Вторая группа включает в себя разговоры, в которых сказанное становится частью контекста будущего высказывания.

Поскольку анализ разговоров производится спонтанно, информация не навязывается исследователем, а возникает каждый раз из мира повседневности, что полностью соответствует цели этнометодологии как науки. 

2.3 Место  этнометодологии в системе социологического знания 

Возможности классической социологии при исследовании социальной реальности, по мнению представителей этнометодологии, существенно ограничены, поскольку её методология не позволяет изучить характерные для повседневной коммуникации спонтанные взаимодействия индивидов. Этнометодология же становится фактически «альтернативной социологией», не отчуждённой, в отличие от классической социологии, от социальной реальности.

Этнометодология ориентирована на взаимодействие исследователя и объекта изучения, поскольку это даёт более богатую информацию, чем какой-либо иной способ её получения. Задача социолога с точки зрения этнометодологии состоит во взаимодействии с исследуемым. Он не смотрит на ситуацию со стороны, а находится внутри, он включен в происходящее и не допускает разрыва с объектом изучения.

Весь социальный мир в этнометодологии создаётся и изучается в процессе его описания и объяснения, что освобождает исследователя от вопроса об объективности или субъективности социального мира. Для этнометодолога объективные характеристики социальной реальности отсутствуют, их роль выполняют собственные суждения, приписываемые этой реальности. Соответственно, социальная реальность конструируется в процессе взаимодействия индивидов на основе коммуникации и рассматривается как поток неповторимых ситуаций, поскольку коммуникация отражает единичные акты деятельности. Так этнометодология выявляет механизмы социальной коммуникации индивидов и методы их исследования, представляющие собой корректное описание повседневных взаимодействий индивидов. Большая роль при этом отводится именно языку, с помощью которого происходит интерпретация ситуаций повседневной жизни.