Развитие психологии в ХIХ веке

Развитие психологии в ХIХ веке

Содержание

Введение

I. Развитие психологии  в ХIХ веке

II. Основные направления  отечественной психологии XIX начала XX века

Заключение

Список литературы

Введение

Задачей данного реферата является воссоздание исторической научной  психологической мысли, анализ возникновения  и дальнейшего развития научных  знаний о психике, что должно дать полную и связную картину их развития и роста. Научное знание - это систематическое  знание, внутренне связанное некоторыми принципами, общими предпосылками; полученное научными методами; опирающееся на доказательство и допускающее логическую и опытную проверку правильности своих утверждений и их использование  в различных формах и применительно  к различным областям жизни общества. Научное знание вырабатывается в  процессе научной деятельности; оно  имеет автора и дату своего установления. Известный историк психологи  Э. Боринг в целях объяснения научных открытий в психологии использовал понятие - дух времени. Согласно Борингу, "магическое" понятие означает характерную для каждого конкретного момента атмосферу мнений, под властным воздействием которых находится мышление исследователя. Открытие не делается до тех пор, пока для него не готово время. Оно происходит тогда, когда подготовлено временем. Имеющиеся в науке факты синхронных открытий, для которых доказано, что они не являются заимствованными (законы для газов Р. Бойля и Э. Мариотта, исчисления малых величин Г. Лейбница и И. Ньютона, теория эмоций У. Джемса и К. Ланге и др.), также объясняются духовным климатом эпохи. В то же время попытки выявить общие основания и установки, которые прослеживаются в развитии психологии на протяжении всей ее истории, составляют устойчивую тенденцию в методологии историко-психологических исследований. В качестве таких установок разные авторы выделяют различные биполярные позиции: детерминизм - индетерминизм; элементаризм - холизм; эмпиризм - рационализм и др. Под углом зрения этих диспозиций производится систематизация и обобщение психологических фактов и теорий. Этот подход, хотя и выделяет важные характеристики психического, но не создает целостного исторически конкретного образа психологии как науки на каждом Психология имеет многовековую историю: первые научные представления возникли в VI в. до н.э. Поэтому встает вопрос о периодизации истории психологии, задачей которой является расчленение этого процесса, выделение этапов, определение содержания каждого из них.

В истории психологии различаются  два больших периода: первый, когда  психологические знания развивались  в недрах философии, а также других наук, прежде всего естествознания; второй - когда психология развивалась  как самостоятельная наука. Они  несоизмеримы по времени: первый период (VIв. до н.э. - середина ХIХв) охватывает около 2,5 тысячи лет, второй - чуть больше столетия (середина IIX в. - настоящее время). По словам Г. Эббингауза, психология имеет долгое прошлое, но очень краткую историю. Выделение этих двух периодов не требует специальных обоснований, так как его критерии очевидны, но поскольку каждый из них растягивается на столетия, необходима более дробная периодизация. Ее можно проводить по чисто формальным признакам - в частности, хронологическому, поскольку научное знание возникает и развертывается во времени.

Первое определение предмета психологии как науки о душе существовало (хотя и с некоторыми изменениями) более 20 веков. В ХХ столетии взгляды  на предмет психологии менялись так  быстро, что некоторые из них существовали в науке не более 10-20 лет.

В настоящее время в отечественной  науке работа по исследованию истории  психологии продолжается в трудах Л.И. Анцыферовой, В.А. Кольцовой, Т.Д. Марцинковской, А.В. Петровского, О.В. Галустовой и др. В фундаментальных трудах А.В. Петровского освещаются события психологии советского периода во всей их сложности и в контексте социальных условий, дается объективная оценка педологии, психотехники, рефлексологии и других течений психологической мысли в России.

I. Развитие психологии  в ХIХ веке

Русская психологическая мысль  в ХIХ в. развивалась в связи с общественной мыслью и успехами в естествознании, в творческом усвоении достижений мировой философии и психологии. ХIХ век в России был временем разложения феодальной формации, завершившимся глубоким кризисом феодализма в З0-50-е гг. На разложение и кризис феодализма большое воздействие оказывали рост антикрепостнической борьбы угнетенных масс, в первую очередь крестьянства, возникновение и развитие революционного движения, начало которому положили декабристы. Кризис феодализма в России нашел свое разрешение в отмене крепостного права в результате крестьянской (1861) и других буржуазных реформ и утверждения капитализма. События социально-экономической жизни получили отражение в борьбе различных направлений общественно-исторической мысли. В идейной жизни конца 20-х начала 30-х гг. официально дворянскую линию представляло консервативное движение (С.С. Уваров, М.П. Погодин, С.П. Шевырев). Эта линия защищала помещичье-крепостную идеологию "официальной народности", обосновывая идею единения царя и народа, сохранения самобытности крепостной России, которая крепка "тремя коренными чувствами" - самодержавием, православием, народностью.

Как ответ на вопрос о путях развития России на рубеже 30-40-х гг. сложились  два течения - либерально-буржуазное западничество (Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, К.П. Боткин, Е.Ф. Корш, П.В. Анненков и др.) и либерально-дворянское славянофильство (А.С. Хомяков, братья И.В. и П.В. Киреевские, братья К.С. и И.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин). Споры между западниками и славянофилами были важной частью общественного движения своего времени. Революционно-демократическое направление в эти годы представляли В.Г. Белинский, А.И. Герцен, а также петрашевцы.

После реформы 1861г. в условиях быстрого развития капитализма и обострения классовой борьбы получила развитие философия революционеров-демократов Н.Г. Чернышевского, Д.И. Писарева, Н.А. Добролюбова, философия народничества. Почвенничество и "боготворчество" Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского защищало идею о "народной почве", о самобытности России, искало третий путь в решении проблем пореформенной России. Линию идеалистической философии представлял В. Соловьев, а также академические философские направления: неокантианство (А.И. Введенский, И. Лапшин, П. Новгородцев), позитивизм, интуитивизм (Н. Лосский), неогегельянство (Б. Чичерин, Н. Дебольский), спиритуализм (Л. Лопатин), экзистенциализм (Л. Шестов, Н. Бердяев). В рамках этих философских направлений развивалась идеалистическая умозрительная психология, в частности, в Московском и Петербургском университетах.

В ХIХ в. большие успехи сделало отечественное естествознание. Отметим лишь некоторые из них, оказавшие особенное влияние на развитие психологии. Одним из ярких достижений эволюционной мысли до Ч. Дарвина явились диалектические взгляды на природу, развиваемые К.Ф. Рулъе (1814-1858). В 1845-1846 гг. его курс публичных лекций на тему "Об образе жизни животных" высоко оценил А.И. Герцен, указав на глубокий методологический смысл данных о психологии животных, этой "дочеловеческой феноменологии развертывающего сознания", позволяющей понять возникновение человеческого сознания и его качественные отличия от психики животных. В капитальном труде "История развития животных" (1828-1837) основы эмбриологии заложил К.М. Бэр (1792-1876). Во второй половине ХIХ в. действовал микробиолог, лауреат Нобелевской премии, создатель учения о фагоцитозе И.И. Мечников (1845-1916). Его труды "Этюды о природе человека" и "Этюды о природе оптимизма" пользовались большой популярностью. В ХIХ в. было положено начало пропаганде дарвинизма в нашей стране, для которой особенно много сделали И.М. Сеченов, Д.И. Писарев, Н.Г. Чернышевский, К.А. Тимирязев. Большие успехи имела русская физиология. Во второй половине ХIХ в. развернулась деятельность основоположника отечественной научной физиологии И.М. Сеченова.

В ХIХ в. выходит ряд трудов по психологии Д. Велланского, П. Любовского, А. Галича. Александр Галич (1783-1848) - учитель А.С. Пушкина, затем экстраординарный профессор кафедры философии Петербургского университета (1817-1837). В книге "Картина человека" (1834) выступает как оригинальный ученый и развивает новые для своего времени идеи о связи психики с деятельностью человека в условиях общественной жизни: человек - не только природное существо. В его страстях отражаются отношения к другим людям, к ценностям общества.

Сложные вопросы о природе психики  и задачах психологии поднимал Александр  Иванович Герцен (1812-1870). Психика - это  особая функция мозга, отличная от функций  других органов, например, печени и  т.п. У физиологии и психологии разные задачи: задача физиологии - изучение организма, психология же уходит совсем в другой мир. Попытки преодолеть механистическую  ограниченность в понимании психики  связаны с идеями Герцена о  качественном своеобразии человеческой психики, в отличие от психики  животных, причина которого - в историческом развитии человека. Поэтому психология, отправляясь от физиологии, должна также основываться на философии  и истории. А.И. Герцен материалистически  решает проблемы психологии познания, развивает идеи о соотношении  разума и чувства, критикует индивидуалистический подход к мышлению в сенсуалистических  концепциях Локка и Кондильяка. Важное место в системе его психологических взглядов занимали проблемы личности. Личность - не пассивный продукт среды. Герцен защищал идею о "деянии" как существенном факторе духовного развития человека. Особенное внимание Герцен уделяет проблеме свободы воли. Она стала предметом острых споров между идеалистами и материалистами в русской психологии 1860-80-гг. Ее обсуждал Н.Г. Чернышевский в "Антропологическом принципе в философии" (1860), в романе "Что делать?" (1863). Ее касался также и Герцен. Она имела острое общественно-политическое звучание. Материалисты часто упрощенно трактовали вопрос о свободе воли, что приводило к фатализму. Герцен отказывается от идеалистического догмата о "свободной воле", ни от чего не зависящей и ничем не определяемой. Также неприемлем и абсолютный физиологический детерминизм: "Действие, несомненно, является функцией организма, но оно не является обязательным и непроизвольным, подобно дыханию или пищеварению. Физиология разлагает сознание свободы на его составные элементы, упрощает его". Для объяснения чувства свободы необходимо перейти на другой уровень объяснения. У человека есть "способность, состоящая из разума, страсти и воспоминания, взвешивающая условия и определяющая выбор действия". Это сознание. Его анализ ускользает от физиологии и требует исторического подхода, его обеспечивает социология. "Для нее человек - это нравственное существо, т.е. существо общественное и обладающее свободой располагать своими действиями в границах своего сознания". Так Герцен, отвергая индетерминизм в трактовке человеческих действий, указал на социально-историческую обусловленность высших проявлений личности, в том числе воли.

Николай Александрович Добролюбов (1836-186) выступил с последовательной критикой дуализма, утверждая взгляд на человека как на одно целое, нераздельное существо. Со всей силой своего полемического  таланта он разоблачал френологические  взгляды, имеющие распространение  в русском обществе, выступал против вульгарного материализма, который "... унижает высокое значение духовной стороны человека, стараясь доказать, будто душа человека состоит из какой-то тончайшей материи". Добролюбов обосновывал  взгляд на психические процессы как  детерминированные, имеющие причину  во внешнем мире.

Психологические взгляды Николая  Гавриловича Чернышевского (1828-1889) строились  на основе принципов философского материализма в его антропологической форме. Согласно Чернышевскому, сущность антропологического принципа составляет такой подход, в соответствии с которым "на человека надобно смотреть как на одно существо, имеющее только одну натуру, чтобы рассматривать каждую сторону деятельности человека как деятельность или всего его организма от головы до ног включительно, или, если она оказывается специальным отправлением какого-нибудь особенного органа в человеческом организме, то рассматривать этот орган в его натуральной связи со всем организмом". Выступая против дуализма в психологии, Чернышевский различал в человеке два рода явлений: материальные (человек ест, ходит) и нравственные (он думает, желает), т.е. психические. Чернышевский требовал причинного подхода в психологии: "... в психологии всюду нужно искать причины". Научная психология должна выйти за пределы сознания в целях познания его причин. Решение этой задачи против обособителей психического продолжил позже И.М. Сеченов.

В понимании психики Чернышевский выступил против функционального подхода, закреплявшего психологический  атомизм. Мышление, память, воображение  принадлежат личности и должны рассматриваться  в связи с деятельностью человека в соответствии с определенной потребностью. Чернышевский развивает мысли о  специфике человеческих потребностей, в которых, в отличие от биологических  потребностей животных, интересность органического процесса отходит  на задний план. Подчеркивается мысль  о производстве потребностей в жизни, в активной деятельности. Чернышевский различал характер и темперамент. Характер определяется условиями жизни, воспитанием  и поступками человека. Темперамент  обусловлен природными факторами, но даже и он подвержен влиянию социальных условий. Мысли о социальной природе  характера выводят Чернышевского  за границы антропологического принципа в понимании человека как органического  существа. Он разрабатывает также  понятие "народного характера" как совокупности умственных и нравственных качеств различных народов. В  то же время изучение национальной психологии народов Западной Европы приводит его к выводу, что национальные различия стираются в условиях классовых  и профессиональных разделений общества. "По образу жизни и по понятиям земледельческий класс всей Западной Европы представляет как будто одно целое; то же должно сказать о ремесленниках, о сословии богатых простолюдинов, о знатном сословии".