Роль парадоксов в развитии логики

Английскому философу и логику Уильяму  Оккаму (XIV в.) принадлежит еще один аргумент: если бы объяснение Аристотеля причин механического движения было верным, тогда две стрелы, летящие  в противоположных направлениях, оказавшись рядом, должны были бы затормозить  друг друга и остановиться, так  как поток воздуха, который является движущим для одной стрелы, явился бы тормозящим для другой.

Галилео Галилей доказал ошибочность  и второго утверждения Аристотеля, касающегося свободного падения  тел в безвоздушном пространстве. С помощью простого, но чрезвычайно  остроумного рассуждения он показал, что в безвоздушном пространстве все тела, независимо от массы, должны падать с одной и той же (конечной) скоростью. Если предположить обратное, т.е. что тяжелые тела в пустоте  падают быстрее легких, то тело, полученное соединением этих двух тел, должно (как  более тяжелое) падать быстрее, чем  каждое из составляющих тел в отдельности. Но, с другой стороны, то из двух тел, которое легче, будет тормозить  прикрепленное к нему тяжелое  тело, в результате чего их суммарная  скорость окажется меньше скорости тяжелого тела. Полученное противоречие и доказывает, что скорость тела в пустоте не зависит от его массы.

Среди критиков чисто умозрительных  тезисов Аристотеля можно назвать  также известного ученого-энциклопедиста из Хорезма аль-Бируни (X­ - XI в.).

Как видим, пересмотр основ античной механики начался с обнаружения  парадоксов, которые свидетельствовали  о внутренней противоречивости существующей тогда науки. Вслед за этим началось интенсивное накопление новых экспериментальных  фактов, их анализ и обобщение.

Вечные, или непознаваемые парадоксы.

Рассмотренные парадоксы касались такого простейшего вида движения, каким является механическое движение. Достижения классической механики на определенном этапе породили иллюзию, что все существующие в мире явления  можно свести к механическому  движению и, следовательно, любое явление  природы поддается изучению методами механики. В истории науки это  направление получило название «механический  детерминизм». Известно, например, высказывание Лапласа о том, что он может  рассчитать все явления во Вселенной, если ему дадут начальные координаты и скорости всех частиц, из которых  состоит Вселенная. Уверенность  Лапласа во всесилии механики была такой непоколебимой, что на вопрос Наполеона, почему в его труде  не нашлось места для Бога, Лаплас ответил, что ему не понадобилась гипотеза о существовании Бога.

Дальнейшее развитие науки доказало безосновательность такой самоуверенности. Более того, оказалось, что существуют такие сферы познания, которые  не поддаются изучению не только методами механики, но и вообще не подвластны традиционным научным методам. Например, искусство, поэзия, некоторые явления  человеческой психики и др. Более  того, существуют, по-видимому, и вовсе  непознаваемые явления. К ним, возможно, относится тайна происхождения  Вселенной и ее эволюции. То же самое  можно сказать о происхождении  жизни. Приведем связанные с этим некоторые научные факты.

В 1922 году петроградский физик А.Фридман опубликовал статью под названием «О кривизне пространства». Выводы, к которым пришел автор статьи, были настолько неожиданными, что в них усомнился даже Эйнштейн. На основании анализа уравнений общей теории относительности Эйнштейна Фридман пришел к выводу, что метрика пространства — времени, т.е. геометрия Вселенной, не является постоянной. Эйнштейн, как и другие физики его поколения, был уверен в статичности Вселенной, поэтому он «подправил» свои уравнения таким образом, чтобы исключить возможность нестационарного решения. Впоследствии Эйнштейн признал, что это было его самой серьезной ошибкой.

По прошествии семи лет после публикации вышеупомянутой работы Фридмана справедливость его выводов подтвердил американский физик Эдвин Хаббл, который обнаружил центробежное движение галактик. Это открытие послужило основой известной гипотезы о происхождении Вселенной, согласно которой Вселенная, в том виде, в котором она существует сегодня, возникла в результате взрыва материи неимоверно высокой плотности. С момента взрыва и по сей день Вселенная расширяется, причем ее будущее зависит от средней плотности материи во Вселенной. Если эта плотность превышает некоторое критическое значение ρ₀ (ρ > ρ₀), то расширение Вселенной должно постепенно замедляться и со временем смениться обратным процессом, т.е. сжатием (так называемая замкнутая модель); если же ρ < ρ₀, то процесс расширения Вселенной необратим (открытая модель).

Чрезвычайно интересный результат  по измерению средней плотности  материи во Вселенной был получен  в 2000 году во время международного эксперимента, целью которого было измерение угловых флуктуации температуры реликтового излучения Вселенной. По результатам измерения был сделан вывод, что суммарная плотность материи во Вселенной, с учетом как обычной (видимой) части Вселенной, так и невидимой (темной) материи, а также вакуума, близка к критической. Если эти измерения верны, то предсказать, какая из двух моделей Вселенной реализуется в будущем, в принципе невозможно.

Такой же глубокой тайной окутан феномен  происхождения жизни. До сих пор  не нашла убедительного подтверждения  ни одна из научных гипотез, объясняющих  эту загадку: практически равна  нулю как вероятность привнесения  на землю «субстанции жизни» из космоса  в какой бы то ни было форме, так  и вероятность самозарождения жизни  на земле в результате «счастливой» комбинации химических элементов.

Возможно, как в случае с происхождением жизни, так и в случае происхождения  Вселенной и ее эволюции мы имеем  дело с непознаваемыми, или вечными  парадоксами. Но новое знание всегда возникает в процессе преодоления  парадоксов, наличие которых свидетельствует  либо о внутренней логической противоречивости существующей теории, либо о том, что  появились экспериментальные факты, которые не могут быть объяснены  в рамках этой теории. Парадоксы  дают мощный импульс, ускоряющий процесс  познания.

 

Заключение.

Парадоксы – это неожиданные  утверждения, противоречащие здравому смыслу или общепризнанным научным  теориям. Очень часто их рассматривают  как ошибки, хотя в большинстве  случаев они таковыми не являются. Обычно парадоксы построены на логически  верных заключениях (в отличие от паралогизмов), и их противоречивый результат не является преднамеренным (этим они отличаются от софизмов).

Парадоксы известны науке уже более  двух тысяч лет. Впервые данное явление  стали изучать ещё в Древней  Греции. В античные времена были описаны многие парадоксы и для  некоторых из них ученые до сих  пор не могут найти объяснения и решения. Открываются парадоксы  и в наши дни. Обычно подобные открытия сопровождаются кризисами в науке, разрушением старых, проверенных  временем теорий и попытками создать  новые, которые способны объяснить  появившиеся противоречия.

Количество существующих парадоксов по-настоящему огромное. Они присутствуют везде – и в повседневной жизни, и в науке. Практически в каждой научной области исследования существуют свои парадоксы. Даже такие точные, строгие и непротиворечивые науки  как логика и математика не смогли остаться «непарадоксальными».

Кажется странным, что, несмотря на своё столь широкое распространение, парадоксы обычно воспринимаются как  ошибки и расцениваются как что-то негативное и пагубное для науки. Обычно парадоксы возникают там, где имеются изъяны в научных  идеях и недостатки в теориях. В этом случае парадоксы говорят  о несовершенстве научной концепции  и необходимости её переосмысления. Следовательно, парадоксы могут  способствовать смене научных парадигм и благоприятно влиять на развитие науки в целом.

В заключении можно отметить, что  парадоксы в науке имеет парадоксальную (противоречивую) природу. С одной  стороны они обозначают кризис старого  научного знания (чем и объясняется  негативное отношение к данному  явлению многих ученых), с другой – они способствуют развитию нового, это доказывает их полезность и даже определенную необходимость. Здесь  можно наблюдать выбор между  покоем и развитием. Если наука, как  ей и полагается, предпочитает развитие, значит, ученые должны принять парадоксы  как данность и попытаться использовать то знание, которое они дают, несмотря на его непривычность и противоречивость устоявшимся правилам. Именно такое  понимание парадокса предполагается как оптимальное для развития науки в настоящее время.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованной литературы.

1. Библер В.С. К философской логике парадокса В.С. Библер. Вопросы философии. – 1988.

2. Винокур  В.Г. Парадоксы древней науки  [Электронный ресурс] В.Г. Винокур.  – http: // www.stq.ru/realiste/index. (21 апр.2008).

3. Ивин А.А. Логика: учебник А.А. Ивин. – М.: Гардарики, 1999.

4. Ивин А.А. Теория аргументации :учебное пособие / А.А. Ивин. – М.: Гардарики, 2000.

5. Ротенберг В. Парадоксальный сон, парадоксы природы и парадоксы науки [Электронный ресурс] В.Ротенберг. – http: // flogiston.ru/self_behav7

6. Ивин А.А. По законам логики. - М., 1983

3. Мартин  Гарднер: Казнь врасплох и связанный с ней логический парадокс.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Государственное бюджетное образовательное     учреждение высшего профессионального образования города                              Москвы «МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ                                  УНИВЕРСИТЕТ» САМАРСКИЙ ФИЛИАЛ.

 

 

 

 

 

Реферат на тему: Роль парадоксов в  развитии логики.

 

 

 

 

 

 

Работа: Вдовиной Анастасии

психолого-педагогический

факультет, 1 курс

Преподаватель: Ивунина Е.Е.